ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Каримова А.О., подсудимого
Такиуллина М.Р., его защитника адвоката Родненко О.И., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Такиуллина Марселя Радисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Такиуллин, будучи водителем фронтального погрузчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 31 километра автодороги «Иртыш» в <адрес> – Югры, умышленно использовал, предъявив сотрудникам полиции для подтверждения своего права на управление транспортным средством, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «АI, АII, АIII, В, С, D, Е, F» на имя Такиуллина Марселя Радисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Такиуллин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение в части использования Такиуллиным заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Кроме того, Такиуллин обвинялся также в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «АI, АII, АIII, В, С, D, Е, F» на имя Такиуллина Марселя Радисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Данные действия Такиуллина были квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Такиуллину обвинение не содержит места, времени и других обстоятельств приобретения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, времени, места и других обстоятельств его хранения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание на приобретение Такиуллиным в целях использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «АI, АII, АIII, В, С, D, Е, F» на имя Такиуллина Марселя Радисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его хранение в целях использования, а из квалификации действий подсудимого – приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Такиуллина по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Такиуллина на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления ввиду его малозначительности, при этом учитывает конкретные обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, затрагивающее также и правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, мотив и цель, которыми Такиуллин руководствовался, которые не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного им деяния, несмотря на его положительные характеристики, наличие у него на момент преступления свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов, а также последующее его постпреступное поведение, связанное с получением удостоверения тракториста-машиниста.Защитником – адвокатом Родненко заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Такиуллина и освобождении его от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, которое подсудимый поддержал, указав в заявлении, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, а государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.При этом, по смыслу указанных положений уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).Судом установлено, что Такиуллин впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен, после совершения преступления в установленном законом порядке получил удостоверение тракториста-машиниста, позволяющее ему управлять транспортными средствами, обратился с явкой с повинной, после чего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в части приобретения в целях использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право) путем дачи объяснений и показаний (т. 1 л.д. 65, 16-17, 25-27), оказал благотворительную помощь на нужны войсковой части, участвующей в проведении специальной военной операции, что расценивается судом, как иное заглаживание причиненного преступлением вреда, указал о признании вины и своем раскаянии в совершенном преступлении.В качестве явки с повинной суд расценивает «чистосердечное признание» (т. 1 л.д. 4), переданное им сотрудникам ДПС непосредственно после предъявления им заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, указывающих на то, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном им преступлении до этого, поскольку ими были выражены только сомнения в подлинности предъявленного им удостоверения.Более того, суд учитывает, что даже отсутствие явки с повинной не препятствует прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ в случае, если виновный такой возможности не имел в силу объективных причин в связи с выявлением преступления в момент его совершения.В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд расценивает объяснения Такиуллина и показания при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства, которые впоследствии были положены в предъявленное ему обвинение.Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что Такиуллин, с учетом данных о его личности, его поведения после совершения преступления, деятельно раскаивается, то есть, перестал быть вследствие этого общественно опасным.В связи с изложенными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Такиуллина и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.Избранная в отношении Такиуллина мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.Решая судьбу вещественных доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, об оставлении в материалах уголовного дела хранящего в нем бланка удостоверения тракториста-машиниста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Такиуллина Марселя Радисовича и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.Меру процессуального принуждения, применяемую к Такиуллину М.Р., в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – бланк удостоверения тракториста-машиниста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «АI, АII, АIII, В, С, D, Е, F» на имя Такиуллина Марселя Радисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить на хранение в уголовном деле.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.Н. Яковлев