ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., подсудимого Лизунова О.А., защитника – адвоката Половникова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лизунова Олега Анатольевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лизунов О.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеющееся у него удостоверение частного охранника на имя Лизунова Олега Анатольевича серии В № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЛРР г. Омска Управления Росгвардии Омской области, изготовленное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части изображения защитных сеток, изображения знаков серийного номера, штрихов печатных реквизитов бланка и линовки на листах документа способом цветной струйной печати, в части изображения знаков даты действительности удостоверения, фамилии, имени и отчества, наименования лицензирующего органа, даты выдачи удостоверения, сведений о присвоении квалификации, сведений о профессиональной подготовке – пишущей машинкой, в части рукописных записей и подписей – пастой шариковой ручки синего цвета, в части оттисков печати – рельефным клише, и не соответствующее представленному на экспертизу образцу удостоверения частного охранника, является поддельным и недействительным документом, поскольку он не проходил обучение, умышленно использовал его, предъявив работнику ООО ЧОП «Ермак» с целью дальнейшего трудоустройства в данную организацию как документ, подтверждающий наличие у него права выполнять соответствующие охранные функции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лизунов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил, также суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, более подобных действий не повторится, состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь участникам Специальной военной операции, получает пенсию около 14 т.р. в связи с инвалидностью, супруга работает, получает зарплату около 25 т.р., осуществляют платежи по кредитам около 11 т.р. ежемесячно.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение в части использования Лизуновым заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Кроме того, Лизунов О.А. обвинялся также в том, что он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного удостоверения частного охранника, с целью его дальнейшего использования, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Омске, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, заведомо поддельный бланк удостоверения частного охранника № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОЛРР г. Омска Управления Росгвардии Омской области на имя Лизунова Олега Анатольевича. Данные действия Лизунова были квалифицированы как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Лизунову обвинение не содержит точного времени, обстоятельств приобретения им указанного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, точно определенный инкриминированный период времени, в рамках которого приобретен поддельный иной официальный документ, что не позволяет надлежащим образом разрешить вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, а равно отсутствие в предъявленном обвинении времени, места и других обстоятельств его совершения преступления в указанной части, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на приобретение Лизуновым в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - бланка удостоверения частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЛРР г. Омска Управления Росгвардии Омской области на имя Лизунова Олега Анатольевича, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, а из квалификации действий подсудимого, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
Кроме того, Лизунову вменено использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, вместе с тем, в описании инкриминируемого Лизунову преступления отсутствует указание на то, от каких обязанностей освобождает получение удостоверения частного охранника, в связи с чем суд, также принимая во внимание положения п. 3 ст. 1.1, ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», исключает из квалификации содеянного Лизуновым признака «освобождающего от обязанностей», что не влечет ухудшение положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лизунова О.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Лизуновым О.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений и показаний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, оказание содействия участникам Специальной военной операции.
Отягчающих наказание Лизунова О.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лизуновым умышленного преступления небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, заявленное раскаяние в содеянном. Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мотив совершения преступления, сопряженной с необходимостью трудоустройства при наличии инвалидности, его поведение после совершения преступления, оказание содействия участникам Специальной военной операции, суд полагает возможным расценить как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении Лизунову наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношения Лизунова судом не установлено.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: бланк удостоверения частного охранника на имя Лизунова О.А. – хранить в материалах уголовного дела, бланк удостоверения частного охранника на имя ФИО4 считать возвращенным по принадлежности ФИО5 с отменой ответственного хранения.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лизунова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет № 40102810245370000007, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Код ОКТМО 71829000, УИН 188 586 2512 025 002 540 (1)
В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применяемую к Лизунову О.А., в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк удостоверения частного охранника на имя Лизунова О.А. – хранить в материалах уголовного дела, бланк удостоверения частного охранника на имя ФИО4 считать возвращенным по принадлежности ФИО5 с отменой ответственного хранения.
Освободить Лизунова О.А. от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры.
Судья А.В. Булыгин