ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Магомедрагимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Каримова А.О., подсудимого Знаменщикова Д.Л., защитника-адвоката Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Знаменщикова ФИО8, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Знаменщиков Д.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02:45 часов возле <адрес> Знаменщиков Д.Л., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ХЕНДЭ TERRACAN», государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками полиции, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest № заводской номер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Знаменщиков Д.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Знаменщикова Д.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Знаменщиков Д.Л. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает, наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Знаменщикову Д.Л., в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.
Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Знаменщиков Д.Л. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Знаменщикова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протоколы, - хранить при материалах дела; автомобиль – оставить законному владельцу ФИО4, отменив ответственное хранение.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов