ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск
17 февраля 2026 г.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Каримова А.О., подсудимого
Мальцева А.В., его защитника адвоката Соболева Д.М., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцева Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, установил:
не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мальцев, находясь на берегу реки «Иртыш» вблизи <адрес> – Югры, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» безвозмездно сбыл ФИО6, не имеющему специального разрешения на хранение, ношение, перевозку и продажу охотничьего огнестрельного оружия, гладкоствольное самозарядное ружье <данные изъяты>, заводской №, являющееся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьим огнестрельным гладкоствольным самозарядным ружьем заводского изготовления.При изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель частично изменил его, уточнив время совершения преступления, указав на сбыт указанного ружья не позднее ДД.ММ.ГГГГПодсудимый Мальцев в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что изложенное государственным обвинителем обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом, его изменение государственным обвинителем не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Мальцева суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд также учитывает личность подсудимого, который тяжелых хронических заболеваний не имеет, о чем он сам указал в судебном заседании, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 98-106), нетрудоустроен, пенсионер по возрасту, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, воспитанием и материальны содержанием которого занимается (т. 1 л.д. 162-176, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 108), на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится (т. 1 л.д. 113).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:– предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, материальным содержанием и воспитанием которого он занимается.В качестве явки с повинной суд расценивает показания Мальцева, данные им в показаниях при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу (т. 1 л.д. 67-68), в которых он изложил сведения о совершении им преступления, при отсутствии в материалах дела какой-либо достоверной информации об осведомленности подсудимого о наличии у сотрудников полиции до этого достоверных сведений о совершении им преступления.Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает показания Мальцева, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 93-95), а также изложенные объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85) и в документе, поименованном как «Протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), содержащие информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления и установления причастности виновного к его совершению.Отягчающих наказание Мальцева обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Мальцеву, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Мальцева в условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, а не иного более мягкого или строгого из числа предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, учитывая отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.Избранная в отношении Мальцева мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Решая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ принимает решение о передаче гладкоствольного самозарядного ружья МР-153 12 калибра, заводской № уполномоченный орган – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»».В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мальцев подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мальцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений в виде запретов на изменение своего места жительства или пребывания и выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.Осуществление надзора за осужденным Мальцевым А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.Меру процессуального принуждения, применяемую к Мальцеву А.В., в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – гладкоствольное самозарядное ружье <данные изъяты> калибра, заводской №, переданное на хранение в оружейную комнату МОМВД России «Ханты-Мансийский», – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»».Освободить Мальцева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев