ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю., при секретаре Магомедрагимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Яшкина Б.В., подсудимого Веревкина А.А., защитника-адвоката Гвоздь В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веревкина ФИО11, родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веревкин А.А. совершил три кражи и мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Веревкин А.А. с переданного ему Потерпевший №1 мобильного телефона «Iphone 12 proМах» (Сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №), зная пароль доступа в мобильное приложение ПАО «ВТБ», прошел во вкладку «личный кабинет», обнаружил на банковском счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22710 рублей, а также зная пароль доступа в мобильное приложение АО «T-Банк», прошел во вкладку «личный кабинет», где на банковском счете АО «Т-Банк» №, открытом на имя ФИО5, оформил кредит, в связи с чем ему стали доступны денежные средства в сумме 130842 рубля. Далее, в период с 00:03 часов до 07:03 часов, он, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил денежные средства с банковских счетов ФИО5 в сумме 187490 рублей путем переводов с ее банковских счетов: ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов в сумме 22000 рублей на свой банковский счет № в ПАО «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов 18285 рублей на свою банковскую карту в ПАО «Открытие» №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:41 часов 710 рублей на свой банковский счет № в ПАО «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 часов 3000 рублей на свою банковскую карту в ПАО «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в 04:51 часов 50000 рублей на свой банковский счет № в ПАО «ВТБ»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов 75000 рублей на свою банковскую карту в ПАО «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 часов 8495 рублей на свою банковскую карту в ПАО «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 часов 10000 рублей на свою банковскую карту в ПАО «Открытие», завладев которыми, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тем же способом, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильной телефон «Iphone 12 pro Мах», в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» оформил на имя последней кредитную карту с лимитом 100000 рублей, который умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода их ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 часов на свой банковский счет № в ПАО «Банк ВТБ», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тем же способом, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильной телефон «Iphone 12 pro Мах», из корыстных побуждений, умышленно тайно, в личном кабинете мобильного приложения АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 часов оформив перевод с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 9222 рублей, которые перевел на свой банковский счет в ПАО «Открытие», завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, в тот же день, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «МКК А-Деньги» путем обмана, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильной телефон «Iphone 12 pro Мах», и действуя от ее имени, вводя в заблуждение собственника имущества, оформил на ее имя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, указав свой счет в ПАО «Открытие» для перевода денег, в результате ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 часов денежные средства были переведены на его счет, завладев которыми Веревкин А.А. распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Веревкин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что совместно проживал с Потерпевший №1 и имел доступ к ее банковским продуктам через мобильное приложение ее сотового телефона. Поскольку страдал игроманией, ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства с ее счета, через мобильное приложение банка перевел с банковского счета ФИО10 на свой счет денежные средства, которые потратил в он-лайн казино, похитив денежные средства. Кроме того, в тот же день в микрокредитной организации оформил от имени ФИО10 через банковское приложение заем, который потратил на те же нужды. Причиненный ущерб потерпевшим ФИО10 и ООО МКК «А-DENGI» добровольно полностью возместил.
Вместе с тем, его причастность к совершению краж и мошенничества подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заявления Потерпевший №1, последняя сообщила в полицию о совершенном хищении денежных средств с её банковского счета Веревкиным А.А. (том 1 л.д.4).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее банковского счета осуществлены переводы без ее согласия, которые произвел ее сожитель Веревкин А.А. на свой счет, похитив 296712 рублей через банковское приложение, установленное в ее телефоне, которым также пользовался Веревкин. Кроме того, в тот же день Веревкин от ее имени оформил кредит в сумме 5000 рублей. Обо всех фактах хищений сообщила в полицию. Все денежные средства Веревкин ей вернул, претензий к нему не имеет (том 1 л.д.31-34, 126-128; том 2 л.д.101-103, 186-188; том 3 л.д.124-128).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 на сайте ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» был оформлен через мобильное приложение банка договор микрозайма в сумме 5000 рублей, сумма переведена на банковский счет ФИО10. Кредит полностью погашен, претензий нет (том 2 л.д.200-203).
Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъяты выписки о движении денежных средств по ее банковским счетам, договор кредитования (том 1 л.д.133-134), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств согласно протоколов осмотра предметов (том 1 л.д.201-222; том 2 л.д.83-85; том 3 л.д.102-108, 196-212).
Из исследованные в ходе судебного разбирательства документов (выписок по банковским счетам и кредитного договора) видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей выведены денежные средства в заявленной ей сумме, получен от ее имени кредит в микрофинансовой организации (том 1 л.д.139-141, 156-200, 223; том 2 л.д.237-244; том 3 л.д.87-88, 109, 213-237).
Согласно заявлениям Потерпевший №1 и распискам, потерпевшей полностью возмещен причиненный вред (том 1 л.д.25, том 2 л.д.18, том 3 л.д.242), ООО МКК «А Деньги» ущерб возмещен полностью (том 1 л.д.25, том 2 л.д.200-203).
Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого в совершении краж т мошенничества.
Подсудимый Веревкин А.А. давал суду последовательные признательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевших, согласуются с протоколами осмотров вещественных доказательств, банковскими документами.
Размер похищенного установлен представленными банковскими документами, подтвержден потерпевшими и не отрицается подсудимым. Представленными документами подтверждено полное возмещение причиненного ущерба подсудимым в ходе предварительного следствия, достигнутого примирения с потерпевшими.
Действия подсудимого Веревкина А.А. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по каждому из трех эпизодов по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а также в отношении имущества ООО МКК «А Деньги» по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, с которыми достигнуто примирение.
Подсудимый Веревкин А.А. в молодом возрасте впервые совершил четыре умышленных, три тяжких и одно небольшой тяжести, преступлений против собственности, как личность характеризуется положительно, социально адаптирован, является самозанятым, студентом колледжа, имеет неудовлетворительное здоровье.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Веревкину А.А., в целях пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения (за совершение тяжких преступлений) и обязательных работ (за совершение впервые преступления небольшой тяжести), с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.
Поскольку Веревкиным А.А. совершено четыре преступления против собственности, три из которых являются тяжкими, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он должен доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для смягчения наказания, имеющиеся учтены при определении размера наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Веревкина А.А. процессуальные издержки, затраты на оплату услуг адвокатов, поскольку он признан виновным в совершении преступлений, имеет самостоятельный достаточный доход для возмещения указанных средств, возместить которые подсудимый согласен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веревкина ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, которые в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ перевести в лишения свободы (один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ), определив 20 (двадцать) дней лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Веревкину А.А. 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого обязать Веревкина А.А., по вступлению приговора в законную силу, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, в сроки определенные указанным органом являться в него для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства хранить с уголовным делом.
Взыскать с Веревкина А.А. процессуальные издержки, затраты на оплату услуг адвоката, в сумме 35482 рубля, в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов