ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Головина А.В., подсудимой
Лехнович Ю.Г., ее защитника адвоката Зиновьева И.А., при помощнике судьи
Цейзер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лехнович Юлии Геннадьевны, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лехнович, находясь на теплоходе «Николай Пирогов», пришвартованного на территории затона АО «Северречфлот», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 20.2, подп. «б» п. 36.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», в соответствии с которыми добыча (вылов) водного биоресурса – сибирского осетра запрещена повсеместно, достоверно зная о том, что сибирский осетр, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам 2-ой категории статуса редкости, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, переложила ранее приобретенного сибирского осетра в количестве трех особей, находившихся в морозильной камере на теплоходе «Николай Пирогов», в принадлежащую ей дорожную сумку, с которой ДД.ММ.ГГГГ села в салон автобуса «Фиат» государственный регистрационный знак Р 443 ВР 186, находившийся на территории затона АО «Северречфлот», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, где незаконно хранила и перевозила их в дорожной сумке до момента ее задержания сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у шлагбаума при выезде автобуса с территории затона АО «Северречфлот», расположенного около <адрес> в <адрес>.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Лехнович заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердила.Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение в части незаконных перевозки и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Кроме того, Лехнович обвинялась также в том, что она в неустановленные дату и время, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на теплоходе «Николай Пирогов» <данные изъяты>», пришвартовавшегося в неустановленном месте к берегу реки Обь в <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно приобрела во время стоянки на борту данного теплохода у неустановленного лица в целях личного использования три особи особо ценного вида рыбы – сибирского осетра, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.Данные действия Лехнович были квалифицированы, как незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.Вместе с тем, учитывая, что предъявленное Лехнович обвинение не содержит достоверного времени и места приобретения ею особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и других обстоятельств их приобретения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указание на приобретение Лехнович особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и описание данных действий, а из квалификации действий подсудимой – приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимой.С учетом изложенного, действия Лехнович суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение, неудовлетворительное состояние ее здоровья, обусловленное наличие заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 145-147), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 136), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 1 л.д. 140, 142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; раскаяние виновной в содеянном; признание виновной вины, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, обусловленное наличием у нее заболеваний.Несмотря на то, что Лехнович в ходе дознания давала признательные показания (т. 1 л.д. 126-129), суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не признает это обстоятельство смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая такие показания, она, фактически, лишь подтвердила изложенные в деле сведения об обстоятельствах установленного судом преступления, уже известные органу дознания.Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительными, как не усматривает и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Лехнович, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимой, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое более строгое, из числа также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.Избранная в отношении Лехнович мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводам об оставлении на хранение в уголовном деле результатов оперативно-розыскной деятельности и иных документов, а также об уничтожении трех особей сибирского осетра.В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лехнович подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лехнович Юлию Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.До вступления приговора в законную силу меру пресечения, применяемую к Лехнович Ю.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– три особи сибирского осетра, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД на транспорте, – уничтожить.Освободить Лехнович Ю.Г. от взыскания с нее процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев