Дело № 1-99/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Нахошкиной А.В., с участием государственных обвинителей Кучко И.В., Суханова Е.В., подсудимого Смирнова А.Г., его защитника - адвоката ФИО42, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Мангал Хаус», по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> «А», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обусловленных аморальным поведением Потерпевший №2 и ФИО26, выразившемся в словесных нецензурных оскорблениях Смирнова А.Г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последних, не имея умысла на их убийство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя имевшийся при нем нож в качестве оружия, осознавая, что находящийся при нем нож является колюще - режущим предметом, и что при помощи этого ножа он может причинить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для их жизни, то есть, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что в результате его действий Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, Смирнов А.Г. умышленно нанес клинком указанного ножа, находящегося в его руке не менее 3-х ударов в область жизненно важных органов, находящихся в грудной клетке слева и туловища Потерпевший №2, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки слева, включающей в себя рану грудной клетки слева в 6-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого и правого желудочка сердца (левосторонний гемопневмоторакс и гемоперикард - кровь в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки); рану грудной клетки слева в 9-ом межреберье по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки (гемоперитонеум - кровь в брюшной полости), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану поясничной области слева с образованием левосторонней забрюшинной гематомы, причинившей лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток); и не менее 6-ти ударов в область жизненно важных органов, находящихся в грудной клетке слева, а также туловища и конечностей Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: раны области 5-ого левого межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением правого желудочка сердца и верхней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, раны области правого подреберья с ранением мягких тканей (непроникающая), причинившей легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья; раны в нижней части живота (над лоном) с ранением мягких тканей (непроникающая), причинившей легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья; раны правого плеча в средней трети с ранением мягких тканей, причинившей легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья; раны области возвышения мышц 5-ого пальца левой кисти (1), левой кисти по тыльной поверхности (1) с ранением мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в ходе прений, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния Смирнова А.Г. с ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.), предусматривающую более мягкое наказание, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлен факт причинения Смирновым А.Г. тяжкого вреда здоровью потерпевшим, при этом не доказан умысел на причинение смерти потерпевшим. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, согласно которым полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, учитывая, что переквалификация содеянного государственным обвинителем надлежащим образом мотивирована, основана на совокупности исследованных по делу доказательств, не ухудшала положение подсудимого, судебное разбирательство продолжалось по обвинению Смирнова А.Г. по п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Г. заявил о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ не признает, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, по факту нанесения ударов ножом и причинения вреда здоровью ФИО64 и ФИО66, в чем раскаивается, умысла на причинение им смерти у него не было, кроме того подсудимый Смирнов А.Г. в судебном заседании суду показал, что находился в кафе Мангал-Хаус, пришел туда спонтанно, до посещения этого кафе алкоголь не употреблял. В кафе встретил Свидетель №15, это бывший сотрудник ППС, приятельские отношения у них были. С Свидетель №15 выпили одну бутылку водки на двоих. Несмотря на состояние опьянения, контролировал себя. Когда находился в кафе, подошел директор, попросил разрешения, чтобы к ним за столик сели двое, он разрешил, к ним присели, поздоровались, представились по именам. Больше они с ними не общались даже. Пришедшие молодые люди уже выпившие были. Он по отношению к ним агрессию не проявлял. С их стороны это всё происходило. Который напротив него сидел, постоянно показывал, подойди к нему. Он к нему нагибался, говорил, «парни, вы пришли сюда расслабляться, расслабьтесь», этот молодой человек много чего тогда говорил, много матерных слов. Потерпевшие сидели, не закусывая, пили виски, пиво. У него с собой нож был, нож у него случайно с собой оказался. У него есть товарищ, с которым они ездят за грибами, на рыбалку, у товарища 26 декабря день рождения был. Товарищ обещал починить нож. Вот он у него с собой и оказался. Нож был неисправен. В момент нанесения ударов для того, чтобы лезвие не закрывалось, он пальцем это лезвие придерживал, отчего образовался порез на пальце. Изначально он воспринимал эту ситуацию, что на него идет, образно говоря, наезд. Когда всё уже со стола убрали, он себе чай заказал, чай сидел пил. Они ушли, их не было, он за ними не бегал, не искал их, но потом они обратно пришли. И там было много свободных столов уже, но сели они к нему. Он разговаривал с одним, один суёт ему стакан виски, говорит «расслабься, выпей». Другой подходит его хватает. Всё быстро происходило. Он по ощущениям опасность для своей жизни и здоровья осознавал, но намерений у него убить их, не было. За пределами стоика общение с потерпевшими было, нецензурные выражения с их стороны были, когда они вместе выходили. В его адрес были выражения. С их стороны также и удар был, на видео этого нет. Удар со стороны одного из них был, они оба выше его. Который самый здоровый, с его стороны удар был, со стороны второго нецензурные выражения были. Охраны в кафе не было. Нож у него был в кармане. Нож достал, когда был стоя. Угрозу жизни испытывал. Он сам сложил нож в руке и пошел, его никто не удерживал. После этих событий он уехал к сестре в Тюмень, это заранее было запланировано. К сестре нужно было ехать. Он не пытался продолжить наносить телесные повреждения потерпевшим после того, как упал. Потом он мыл руку в железном умывальнике, уборщица дала ему салфетку, он салфеткой перемотал, кровь все равно шла. Он эту салфетку потом бросил в урну с мусором. Тут же нож оставил и пошел, другую салфетку перемотал. По потерпевшим был нецеленаправленно, спонтанно. Удары перестал наносить, потому что на него никто не прыгает. До нанесения ударов в его адрес были со стороны потерпевших оскорбительные выражения нецензурного характера. Перед нанесением ударов он со ФИО64 разговаривал, говорил ему отстать от него, сидеть спокойно, потом подходит второй, хватает его за голову руками. Это он расценил как нападение. Один из потерпевших кричал «хватай, мочи, штрих, пика» второму своему другу. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на факт причинения им ударов потерпевшим. Он запивал, закусывал тогда, поэтому не чувствовал себя пьяным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова А.Г. данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в городе Ханты-Мансийске, делами занимался. Потом один поехал в кафе «Мангал хауз» по улице Мира, заранее не планировал туда ехать. Когда он пришел в кафе, его встречал администратор, охраны не было. На входе посетителей не досматривали. В кафе случайно встретился с бывшим сотрудником ППС Свидетель №15. Сначала он сидел один, потом подсел Свидетель №15. До прихода в кафе не выпивал. С Свидетель №15 на двоих они выпили бутылку водку, закусывали. Был выпивший, но полностью контролировал себя. В кафе был полный зал, так как были предновогодние корпоративы. Музыка играла громко, была светомузыка, висел шар. Потом к нему подошел директор ФИО9, поинтересовался, не против, если с ними кто-то будет сидеть. Они не возражали. ФИО9 привел 2 молодых человек, с которыми сразу познакомились, дальше с Свидетель №15 вели свои беседы. Двое молодых людей были пьяны, что было видно по их поведению, ранее он не видел их. Молодые люди моложе его, возраст 30-35 лет, физически крепче его. Далее он с Свидетель №15 разговаривал, при этом один из двоих молодых людей подозвал его подзывающим жестом руки. Он к нему наклонился и спросил «Что случилось?». Молодой человек спросил: «Ты кем живешь? Кто по жизни?». Он не понял, о чем молодой человек говорит. Этот же молодой человек говорит «Ты не понимаешь, о чем речь идет?». Он ответил: «Нет». Этот молодой человек был недоброжелательным к нему. Скорее всего, этот молодой человек хотел показать себя, обычно себя так ведут выпившие люди. Прямо его не оскорбляли. Было все с подковырками и грубость. Далее он перестал на них внимание обращать, дальше с Свидетель №15 общался. Далее второй раз молодой человек жестом его позвал, задал тот же вопрос: «Кто ты по жизни? Кем живешь?» и сидит ехидно улыбается. Он ответил, что пришел сюда не выяснять отношения, а отдохнуть. Такое поведение потерпевших он считает началом конфликта. Ни к кому из сотрудников кафе он не обращался для того, чтобы отсадили потерпевших. Мест не было свободных. Он на них внимания не обращал, они с Свидетель №15 распили бутылку водки, закусывали хорошо мясом. Потом пили чай и собирались домой. Далее произошел на улице конфликт возле гардеробной. Один кричит «Лешка-лошок, петушок, золотой гребешок». Он сказал, что не надо грубить. Один его толкает и говорит, чтобы он уходил и сказал, что потом с ним разберутся. Потом он вернулся в кафе, один из молодых людей предупредил его, чтобы быстро не уходил, так как им надо поговорить. Физически его в кафе не удерживали. Этот молодой человек сидит, улыбается, протягивает стакан, чтобы он выпил. Он отказался, так как собирался уже уходить. Молодой человек сказал: «Расслабься», настаивал, ехидно общался с ним, сказал: «Сейчас мы разберемся, не переживай». Всего за столом сидело 4 человека. В кафе музыка была громкая, не слышно было, потерпевший его постоянно звал, рукой махал. Далее с одним из молодых людей он разговаривал, наклонился к нему, так как играла музыка. К нему подошел второй – ФИО66 и схватил руками за голову. Он подумал, что его хотят ударить с головы. Он вытащил из кармана нож, оттолкнул его, хотел припугнуть и получилась потасовка. Нож открыл одной рукой. Перед тем как он вытащил нож, прозвучали слова «хватай и мочи его». Эти слова он воспринял как угрозу своей жизни. В руках у кого-то из молодых людей он увидел что-то блестящее, полагал, что этим может быть причинен вред. Если бы его не схватил Рассолько за лицо, то он бы не имел намерения причинить вред. Не помнит, в какую часть тела наносил потерпевшим удары, это все быстро происходило. Стоял, удар был в правую часть, потом в левую. После нанесения ударов потерпевшим люди вокруг были. Окружающие люди не разводили их по сторонам, никто не оттаскивал. Нож у него не пытались отобрать, нож все время у него был в руках. Конфликт с момента, когда он достал нож, длился пару минут. Нож у него был магазинный, у ножа рукоять, внутри лезвие, также есть пластина (флиппер), вниз ее нажимаешь и нож открывается. Нож у него был сломан, у знакомого был день рождения 26 декабря, с этим знакомым он разговаривал про нож, чтобы его починить, он с ним созванивался 29 декабря, чтобы отдать нож, но знакомый не брал трубку. Дефект ножа был в том, что, когда его открываешь, нож не фиксируется. Фиксатора лезвия не было. Когда он ножом ударил, то держал лезвие, в тот момент и порезал палец. Лезвие ножа удерживал, чтобы нож не складывался. Длина лезвия ножа сантиметров 10. Из-за того, что держал лезвие пальцем, длина лезвия уменьшена была наполовину. Нож достал в целях самообороны, сработал рефлекс. Применение ножа было вынужденным. Когда с Рассолько произошла ситуация, другой сбоку напал. Всего на него напало двое человек. ФИО64 сразу же встал и пошел в его сторону. Хватал, цеплял его. Это была борьба. Это повлияло на характер полученных повреждений. Он удары потерпевшим в определенную область не наносил. Всего ударов было 2-3. Цели лишить жизни не было, не хотел этого делать. Он сам прекратил наносить удары, препятствий для продолжения ударов у него не было. Нож у него не забрали, он сам сложил нож. Самостоятельно во время конфликта он не пытался обратиться к правоохранительным органам. Мобильный телефон был у него. Он не мог позвонить в правоохранительные органы. Дальше он зашел на кухню кафе, куда был свободный доступ, вытер кровь с пальца, обработал рану, перебинтовывал палец. Там было бумажное полотенце, которое потом выкинул в бак. Нож сложил, оставил в раковине на кухне кафе. Далее пошел домой до ул. Доронина, оставив верхнюю одежду в кафе. Помимо пореза на руке у него серьезных повреждений не было, были царапины на лице. Потом пошел домой, затем через день уехал в Тюмень на «бла бла каре», так как сестра заболела. Проживал у сестры. Со слов Аскера, работодателя потерпевших, Аскер их привез, до этого потерпевшие сидели в гостинице в кафе, где был конфликт, Аскер их там разнимал. В этом кафе потерпевшие выпивали, в «Мангал хауз» они тоже пили виски с колой и пивом, даже не закусывали. С Аскером была случайная встреча в январе-феврале 2025 года, тогда от Аскера он это и узнал. Его товарищ – Свидетель №15 не был очевидцем конфликта, Свидетель №15 ушел за 30 минут до конфликта, за столик он не возвращался. С Свидетель №15 они сидели по одну сторону стола (т. 9 л.д. 197-204).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Смирнова А.Г., данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый Смирнов А.Г. по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вину признал частично, но не согласен с квалификацией. В канун нового 2020 года, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ тогда, в ночное время он отдыхал в заведении «Мангал Хаус» по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске. Там он встретился со знакомым — бывшим сотрудником полиции. Они с ним выпили, поговорили. За этот вечер он выпил несколько рюмок водки, 2-3 не более и в целом сохранял контроль, пьяный не был. Настроение было хорошее. В тот вечер в заведении было много посетителей и поэтому, в какой-то момент к нему подошел работник кафе по имени ФИО9 и попросил разрешения подсадить к ним за столик двух мужчин. Он ранее их никогда не видел, и они ему были не знакомые. Это были двое молодых парней. Парни были очень пьяны, громко разговаривали, выпивали и крепкий алкоголь, насколько он помнит, и пиво, то есть парни уже на момент, когда пришли в кафе, были в состоянии алкогольного опьянения. Парни стали вмешиваться в их беседу, перебивать, обращаться к нему первыми вопросами были что-то вроде «кто по жизни, чем живешь» Исходя из жизненного опыта он понял, что они пытаются показать какую-то свою принадлежность к криминальному миру, что они серьезные ребята и им все позволено. Перебивали и вмешивались в их разговор, они неоднократно разговаривали не вежливо, вызывающе, выглядело это так, что они хотят найти повод «наехать» на них. Так как человек, с которым он общался, был бывшим сотрудником полиции то, чтобы ситуация не переросла в более критическую, его собеседник ушел, и они попрощались. Через непродолжительное время, буквально следом, он пошел рассчитался за их столик и пошел на выход из заведения. Парни, которые подсаживались к ним за столик, вышли следом за ним и, преградив ему выход, стали откровенно грубить, дошло до оскорблений. Они дали понять, что его не выпустят и уйти из кафе у него не получится. Это происходило в фойе гардероба, то есть практически на выходе. Когда он попытался все-таки пройти к выходу, один из парней, который был в черной водолазке с длинными рукавами, ударил его локтем в область груди, отчего он упал на пол или на диванчик, стоявший рядом, точно не помнит. Когда это было по времени, точно не помнит, это было перед его уходом, когда он рассчитался и одел пальто. Сотрудник кафе, думает, что это был ФИО9, точно видел это, потому что, когда открылась дверь, ведущая в кафе, он еще лежал на полу и видел его. Парни потребовали, чтобы он вернулся в кафе и сел за столик. Других вариантов в этой ситуации у него не было, и он вернулся в зал. За столиком они стали говорить с тем парнем, что его ударил, спросив, почему он это сделал. Тот продолжал ему грубить и сказал фразу «ты что чухнуть хотел, мы с тобой еще не закончили». Вел себя вальяжно, вызывающе. Второй парень в какой-то момент отлучился, скорее всего, в сторону бара. Разговор с оставшимся парнем шел неприятный, чувствовалась реальная угроза, парень подводил к тому, что они его изобьют и что «он должен» им за поведение. То есть или он должен был под угрозой отдать им деньги, рассчитаться за их столик. Почувствовав настрой, что парни будут его бить, чтобы парень не встал и не имел возможности его ударить, придержал парня за шею и сказал последнему, что просто хочет уйти, чтобы они от него отстали. Удерживал он парня, чтобы сковать движение. В это время вернулся второй парень и с силой схватил его за голову и лицо, стал тянуть и поднимать. От таких действий он почувствовал боль в шее. Ему пришлось перехватить парня, также с целью обездвижить. В это время этот парень сказал второму «вилкой его проткни». Он того парня в этот момент видел, что говорится «краем глаза», то есть периферическим зрением. Он привстал из-за стола, и он увидел, что в руке парня блеснул металлический предмет. Тогда он подумал, что это вилка, тем более, что до этого, парень, когда с ним разговаривал, прятал одну руку и рукава у него были длинные. События стремительно развивались, внезапно уровень опасности уже стал такой, что ему ничего не оставалось, как защищаться всеми доступными способами. По всей обстановке ждать хорошего уже было нечего. Он нащупал в кармане у себя старый перочинный нож. Этот нож был не исправен, у него не фиксировалось лезвие, он случайно оказался у него в кармане. Он его взял с собой, так как хотел завести приятелю, чтобы отремонтировать, думал пригодится в хозяйстве или в лес сходить. Он взял его практически за лезвие, во-первых, по-другому его нельзя было удержать по причине поломки, а во-вторых, чтобы ограничить длину, так как он не планировал никому причинить вред. Этим ножом он ткнул куда попал, сколько раз ткнул ножом, он не помнит, наносил удары ножом до того момента, пока не прекратилось нападение и почувствовал себя вне опасности, полагает, что всего два раза. Ткнул он ножом мужчине, наверное, в ребра, парня, который его схватил за лицо, но нападение на него не прекратилось, более того к нападению сразу же присоединился и второй парень, который как он думал вообще вооружен был вилкой. В связи с этим он вынужден нанести им несколько ударов. В содеянном он раскаивается, в итоге получилось, что парням был причинены тяжкий вред, но он этого не предполагал, а думал лишь о защите своей жизни и своего здоровья. Полагает, что право на оборону есть у каждого. Либо тогда он должен был дождаться, когда ему бы проломили голову или проткнули вилкой. Количество пострадавших в этой ситуации определяется не его каким-то планом, а количеством напавших на него парней. Именно так он воспринимал их действия, они весь вечер этого добивались и уже ранее насилие к нему применили. Никого убивать он при этом не хотел, никого не добивал, не бил ни в шею, ни в сердце, да он и был в таком состоянии, что лишь бы выжить самому. Такого и врагу не пожелаешь, что он пережил тогда. После произошедшего он выбежал из кафе, насколько помнит даже не через обычный выход, а через кухню. В содеянном чистосердечно раскаивается. О том, что он находился в розыске, он не знал. Просто по жизненным обстоятельствам проживал в городе Тюмени. При задержании он не сопротивлялся и ничего от полицейских не скрывал. Защищаясь, он нанес удары, куда придется даже в обвинении приведены телесные повреждения в тех областях, которые точно к жизненно важными не относятся, что еще раз подтверждает, что намерения причинить кому-то серьезный вред, а тем более убить, он не имел. Конфликт спровоцирован потерпевшими, это именно они не дали ему уйти из заведения, когда он уже даже оделся и заставили вернуться обратно, продолжая конфликт перед этим, ударив его. Убивать никого не собирался и остановился сразу, когда почувствовал себя в безопасности, что они на него больше не нападают и не смогут причинить ему вред. Двое физически здоровых молодых парня в состоянии опьянения, которые при этом вели себя как бандиты, употребляли жаргон и высказывали угрозы в его адрес словесно. А также до этого фактически применили к нему насилие и не дали ему уйти из заведения. А непосредственно перед самой ситуацией он слышал фразу проткни его, и он видел краем глаза что-то в руке у мужчины, предположительно вилку, а второй применяя физическую силу, поворачивал ему к себе голову своими руками. Он неоднократно пытался сгладить конфликт и говорил данным парням «Пришли отдыхать, отдыхайте» (т. 2 л.д. 219-223).

Указанные показания подсудимый Смирнов А.Г.. подтвердил в ходе следственного эксперимента, что подтверждается протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Смирнову А.Г. было предложено рассказать по обстоятельствам получения повреждений на большом пальце правой руки, вследствие которого образовался рубец. Обвиняемый Смирнов А.Г. пояснил, что повреждение он получил, потому что он держал лезвие ножа своей правой рукой, чтобы нож не сложился, а именно он фиксировал большим пальцем своей правой руки, который из-за неисправности мог сложиться в любой момент. Смирнов А.Г. в условиях служебного кабинета (смотровой), расположенного в помещении «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 40/1 (блок Д, помещение 1001), предложенным макетом ножа, выполненного из картона, взяв его в свою правую руку, таким образом, что палец его правой руки был расположен на лезвии ножа, продемонстрировал, как и каким образом он держал его в своей руке в момент интересующих событий. После чего, с использованием манекена, который был зафиксирован сотрудником конвоя МОМВД России «Ханты-Мансийский» в положении стоя, Смирнов А.Г. указал примерно каким-образом нанес удар в область грудной клетки одного из потерпевших, более каких-либо ударов демонстрировать он отказался, ввиду того, что он не помнит количество и место нанесения данных ударов. Обвиняемый Смирнов А.Г. показал, что ему было больно и именно так и были получены телесные повреждения, от которых сохранился рубец, удерживая нож в раскрытом состоянии, с силой надавливал на режущую часть лезвия пальцем. Нож фактически не сложился, его лезвие как бы играло туда-сюда, и он его фиксировал, положив палец своей правой руки на лезвие ножа и таким образом наносил удары. В ходе следственного эксперимента Смирнову А.Г. было предложено опознать нож, который был изъят на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Смирнов А.Г. пояснил, что рукоять его ножа была другая, насколько помнит цвет рукояти был темно-серый, обращает внимание на то, что на ноже практически отсутствуют следы эксплуатации. После чего защитник ФИО42, зафиксировав нож при помощи штатного стопорного механизма путем приложения незначительной силы, сложил его без воздействия на флиппер данную процедуру, повторил несколько раз (до 7). От демонстрации причинений ударов им ножом потерпевшим отказался, указал, что не помнит, куда и каким образом он наносил именно, что помнит, то показал (т. 2 л.д. 249-258).

Вина подсудимого Смирнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, имеющего гражданство Республики Беларусь, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2019 году он был трудоустроен в ООО «Запад-Восток» на территории Российской Федерации. Примерно 13-14 декабря, точной даты не помнит, он вместе со своим приятелем Расолька Артемом прибыл на территорию <адрес> по рабочим делам, на вахту. Ранее в Ханты-Мансийске не бывал, никого там не знал. За неделю до их приезда в <адрес> прибыл его знакомый – Потерпевший №2 (родственник Расолька Артема), который хотел поработать лесозаготовителем, потому что, как ему тогда было известно, ФИО27 планировал устраиваться в ООО «Запад-Восток». По прибытию в город их увезли в <адрес> в <адрес>, то есть в самом городе Ханты-Мансийск они почти не находились. Их встретили и увезли на базу, где они проживали в передвижных вагончиках в период их вахты. Их вахта закончилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего он, Потерпевший №2 и ФИО61 прибыли в <адрес>, чтобы переночевать в гостинице и ДД.ММ.ГГГГ улететь на самолете в Республику Беларусь. Рейс у них был из аэропорта <адрес> в 07.40 утра. Они остановились в гостинице «Мечта», сняли один номер на троих. С Потерпевший №2 они решили сходить поужинать, зашли в кафе «Миг», которое было недалеко от их гостиницы. За ужином они выпили по 0,5 литра пива, после чего решили, что после тяжелой работы можно позволить себе расслабиться, а именно договорились куда-нибудь съездить и повеселиться. Примерно, в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не скажет, он вызвал такси по номеру 99-99-99, у таксиста спросили, где может быть весело из ночных заведений, на что таксист им сказал, что есть кафе «Мангал-Хаус». На такси он и ФИО66 Дима приехали в кафе «Мангал - Хаус» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Зайдя в кафе, им один из его сотрудников сообщил, что свободных мест нет, затем им предложили подсесть к кому-нибудь из отдыхающих, на что они оба согласились. Работник кафе их провел к столику, который находился прямо напротив барной стойки через один стол. За этим столом сидело двое ранее ему незнакомых взрослых мужчин, на вид было около сорока лет или чуть больше. Сейчас он уже знает, что один из них был Смирнов А.Г., именно последний им с Потерпевший №2 нанесет позже удары ножом, то есть будет пытаться убить их в кафе. Смирнов А.Г. был одет в пиджак, выглядел солидно, на голове у него была залысина. Имени второго мужчины он не помнит. Затем они с Потерпевший №2 заказали выпить виски с колой, сидели выпивали за столом, иногда на общие темы разговаривали со Смирновым А.Г. и его товарищем. Никакой агрессии никто не проявлял, разговоры были на обобщенные темы, то есть было обычное общение малознакомых людей. Кроме того, периодически он и Потерпевший №2 уходили из-за их стола, веселились, танцевали, выходили покурить на улицу, общались с другими посетителями кафе, с кем-то даже они выпивали, их там один из посетителей просил выпить с ним за здоровье, потому что у того был день рождения, в чем они с Потерпевший №2 отказывать не стали. Он с Потерпевший №2 в кафе веселились, ни к кому не приставали, общались, агрессию не проявляли, все было нормально. Охрана к ним претензий не предъявляла, потому что они ничего плохого не делали. За своим поведением и словами они следили, так как понимали, что они не местные, что никого не знают и конфликты им не нужны, они просто хотели отдохнуть, а утром улететь домой. Уже примерно часам к трем ночи он с Потерпевший №2 решили вернуться за стол и посидеть. Подойдя к их столу, он увидел, что там, в одиночестве сидел Смирнов А.Г., так как ранее приятель последнего покинул кафе. Подойдя к столу, он заметил, что Смирнов А.Г. выглядит грустным, он начал расспрашивать, что с ним случилось, почему он такой «кислый». На что Смирнов А.Г. ему ничего конкретно не говорил, ответы Смирнова А.Г. были на подобии, что «все нормально», «не обращай внимания». Он пытался поднять ему настроение, но Смирнов А.Г. становился каким-то напряженным, не очень шел на контакт. Он сел за стол, начал допивать виски с колой, предлагал выпить Смирнову А.Г., но последний отказывался, он Смирнову А.Г. говорил, что не надо грустить, заморачиваться, там все отдыхают, надо быть повеселее, а лучше выпить для настроения. Смирнов А.Г. особо на контакт идти не хотел. В этот момент ФИО27 отошел к барной стойке, чтобы взять себе алкоголя. Они так некоторое время вдвоем просидели за столом со Смирновым А.Г., последний сидел к нему лицом, а он сидел спиной к барной стойке. Он помнит, что, сидя за столом, опять спросил Смирнова А.Г., что у последнего случилось, зачем грустить, после чего Смирнов А.Г. схватил его за шею своей рукой и прижал к себе через стол и начал что-то ему говорить, но он ничего не смог понять, потому что Смирнов А.Г. очень близко говорил ему в ухо. В тот момент, когда Смирнов А.Г. что-то говорил ему на ухо, к ним вернулся его приятель Потерпевший №2, который успел только спросить, что у них случилось, и как Потерпевший №2 ему потом уже сам говорил, хотел убрать руку Смирнова А.Г. с его шеи, но сделать этого не успел, потому что Смирнов А.Г. резко схватил Потерпевший №2, вскочил со своего места и начал наносить Потерпевший №2 удары по телу, как потом уже выяснилось, что удары Смирнов А.Г. наносил именно ножом. После того, как он увидел, что Смирнов А.Г. бьет Потерпевший №2 по телу, он встал со своего места и пытался остановить Смирнова А.Г., хватая его, но ударов Смирнову А.Г. не наносил, он просто хотел их разнять. В итоге у него получилось силой влезть между ними, то есть он помешал Смирнову А.Г. дальше наносить удары по Потерпевший №2, однако Смирнов А.Г. переключился на него самого и начал его бить по телу ножом, самого ножа он в тот момент не видел, но в результате от ударов Смирнова А.Г. у него образовались ножевые ранения. В момент нанесения ударов он пытался увернуться от них, и в один из очередных ударов он смог увернуться от удара, ввиду чего Смирнов А.Г. по инерции пролетел, как бы вперед и упал на пол, но при этом Смирнов А.Г. продолжал его удерживать и тянуть к себе. Смирнов А.Г. попытался встать на ноги и продолжить его бить ножом, но, пока он находился на полу, Смирнова А.Г. схватили посетители кафе и начали удерживать, а его вырвали из рук Смирнова А.Г., потому что последний сам его не отпускал. Затем его отвели в сторону от Смирнова А.Г., рядом с которым находился раненый Потерпевший №2 В какой именно момент Смирнов А.Г. достал нож, он не видел, все было очень быстро, да и освещение было плохое в кафе, так как была дискотека. Он видел, что Смирнов А.Г. пытался вырваться в их сторону, но мужчины, которые были в кафе, не отпускали последнего, удерживали силой, а также другие мужчины встали между ними и Смирновым А.Г., чтобы последний не прорвался к ним. Затем их вывели из зала кафе, где он обнаружил, что его Смирнов А.Г. неоднократно ранил в тело, в том числе грудь, откуда текла кровь, также же порезал ему левую кисть, видимо, когда он защищался от Смирнова А.Г. Далее, он уже помнит, что очнулся в больничной палате. Он не понимает, чем они так могли разозлить Смирнова А.Г., но ссор и драк между ними не было. Ничего Смирнову А.Г. обидного не говорили, не оскорбляли последнего, вообще ничего лишнего не говорили. Настаивает на том, что если бы Смирнову А.Г. не помешали посетители кафе и не остановили бы, то Смирнов А.Г. не остановился бы сам, продолжил бы бить их ножом. Тем более удары по Потерпевший №2 фактически были остановлены им, потому что он силой влез между Потерпевший №2 и Смирновым А.Г., после чего Смирнов А.Г. начал ножом бить его. Если бы Смирнова А.Г. не остановили в момент нанесения им ударов ножом, то Смирнов А.Г. бы точно их забил насмерть в кафе своим ножом. Тем более он сам лично видел, как Смирнов А.Г. был зол и пытался вырваться к ним от удерживающих его мужчин. Считает, что действия Смирнова А.Г. были направлены на убийство его и ФИО27, но благодаря действиям посторонних, а также своевременно оказанной им медицинской помощи, они остались живы. Смирнов А.Г. ножом пробил сердце ему и Потерпевший №2 Когда он был в больнице, ему полицейские говорили, что момент, когда Смирнов А.Г. наносил ему и Потерпевший №2 телесные повреждения есть на видео с камер видеонаблюдения в кафе, поэтому слова Смирнова А.Г. и Свидетель №15 легко опровергнуть, просмотрев данное видео. Там можно увидеть, что он и Потерпевший №2 ведут себя нормально, ни к кому не пристают, никого не трогают. Потерпевший №2 в момент нанесения повреждений Смирновым А.Г. был одет в темные брюки и в темную футболку с коротким рукавом, теплые кроссовки. Потерпевший №2 был одет в спортивном стиле, а он был более в классическом: в темных брюках с ремнем, темном свитере с длинным рукавом, под которым была белая футболка, а на ногах у него были классические черные зимние ботинки на шнурках (т. 5 л.д. 218-223).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, имеющего гражданство Республики Беларусь, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале декабря 2019 года он трудоустроился в ООО «Запад-Восток», прибыл на территорию <адрес>, по прибытию в город он добрался в <адрес> в <адрес>, то есть в самом городе Ханты-Мансийск он почти не находился. Его встретили и увезли на базу, где он проживал в передвижных вагончиках в период вахты, в последующем к нему приехал Потерпевший №1 и его брат - ФИО61 Сначала он наблюдал за работой других и исполнял обязанности сторожа неофициально. Его вахта закончилась ДД.ММ.ГГГГ, их рассчитали и они, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО61 направились в <адрес>, чтобы переночевать в гостинице и ДД.ММ.ГГГГ улететь на самолете в Республику Беларусь, билеты у них были куплены заранее, рейс у них был из аэропорта <адрес> в 07.40 утра. По прибытию в <адрес> они остановились в гостинице под названием «Мечта», где сняли один номер на троих. Уже в номере вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Потерпевший №1 решил сходить поесть, а ФИО61 остался спать в номере. Он и Потерпевший №1 зашли в какое-то кафе, где они поужинали и выпили немного пива. В ходе ужина они решили со Потерпевший №1, что можно немного отдохнуть и потанцевать, вызвали такси, таксист посоветовал кафе «Мангал-Хаус». На такси уже ночью ДД.ММ.ГГГГ9 года приехали в кафе «Мангал - Хаус». Находясь в кафе, им кто-то из персонала сказал, что свободных столиков нет, но есть возможность подсесть к кому-нибудь, на что они дали согласие. Затем их кто-то из персонала усадил за столик, который находился прямо напротив барной стойки, более точно сейчас не помнит. За столом уже сидело двое мужчин, они их никогда не видели и не знали ранее. Оба мужчины были взрослые, где-то за 40 лет. Они сидели вдвоем, выпивали, разговаривали. Один из этих мужчин был тем, кто позже попытался убить его, и Потерпевший №1 - Смирнов А.Г., который был прилично одет, был в пиджаке, выглядел серьезным человеком, из отличительных черт он помнит, что у Смирнова А.Г. была залысина на голове. Они сели за указанный стол, пили со Потерпевший №1, последний виски с колой, он же вроде бы попивал пиво. В ходе распития спиртного они ввиду того, что сидели за одним столом, немного пообщались со Смирновым А.Г. и его другом на общие житейские темы. В ходе вечера в кафе никто не ругался, не агрессировал, все было мирно и спокойно. Им точно ссоры были не нужны, у них был самолет в 7:40, он лично хотел немного расслабиться после тяжелой работы. Находясь в кафе, он и Потерпевший №1 периодически выходили из-за стола, чтобы прокурить, также они танцевали, общались с другими людьми. Получилось так, что какой-то мужчина позвал их со Потерпевший №1 выпить за здоровье, потому что у того был день рождения, они не отказались, уважили человека, хотя они мужчину не знали, но тот был настроен позитивно. Он со Потерпевший №1 веселились в кафе, ни к кому не приставали, вели себя адекватно. Конфликтов с посетителями, персоналом и охраной у них не было. Когда они уже навеселились, то где-то к часам трем ночи они со Потерпевший №1 решили вернуться за их стол. Потерпевший №1 сразу пошел к их столу, а он пошел к барной стойке, чтобы взять пива, так как виски с колой он уже не хотел. Он видел, что за столом Смирнов А.Г. уже был один. Купив себе пива, он с кружкой направился к их столу, где увидел, что Потерпевший №1 сидит к нему спиной, а Смирнов А.Г. напротив него. При этом он увидел, что Смирнов А.Г. держит своей рукой за шею Потерпевший №1 и как будто придавливает к столу. Он сначала вообще не понял, что случилось, потому что ранее никаких ссор у них не было. Он подошел к ним, сразу спросил, что у них случилось, и для того чтобы уладить конфликт решил убрать руку Смирнова А.Г. от Потерпевший №1, но Смирнов А.Г. очень крепко держал Потерпевший №1 Он помнит, что он только на секунду коснулся руками лица Смирнова А.Г., чтобы последний обратил на него взгляд, чтобы узнать, чем Смирнов А.Г. недоволен, но Смирнов А.Г. в это время резко вскочил из-за стола со своего места и начал наносить сначала ему удары, как потом выяснилось, что удары были именно ножом. Он от неожиданности растерялся и не смог оказать сопротивления, его спас Потерпевший №1, который в какой-то момент смог оттолкнуть от него Смирнова А.Г., после чего Смирнов А.Г. уже начал бить Потерпевший №1 ножом. Смирнов А.Г. очень агрессивно вел себя по отношению к нему и Потерпевший №1 Когда Смирнов А.Г. после него начал бить Потерпевший №1, то его смогло остановить только то, что Потерпевший №1 в какой-то момент увернулся, ввиду чего Смирнов А.Г. завалился на пол, после чего уже вмешались другие посетители и начали удерживать Смирнова А.Г., который очень агрессивно рвался к нему и Потерпевший №1, но Смирнову А.Г. не дали это сделать. Если бы не Потерпевший №1, то Смирнов А.Г. бы нанес ему еще больше ударов, именно Потерпевший №1 остановил агрессию Смирнова А.Г. в отношении него, а потом их уже обоих спасли посетители кафе, если бы не это все, то Смирнов А.Г. бы их прирезал и убил на месте. Почему Смирнов А.Г. решил бить их ножом, он не понимает. Смирнова А.Г. никто не провоцировал, вообще со Смирновым А.Г. никто не ругался из них. В какой момент Смирнов А.Г. достал нож, он не видел, все было очень быстро, он даже боли-то не успел сразу почувствовать, потому что Смирнов А.Г. налетел на него мгновенно, он уже в коридоре кафе понял, что Смирнов А.Г. его порезал, так как у него из ран пошла кровь. Он и Потерпевший №1 решили, что Смирнов А.Г. хотел их убить, так как он видел, что Смирнов А.Г. пытался вырваться в его со Потерпевший №1 сторону, но не смог этого сделать, потому что посторонние мужчины силой удерживали Смирнова А.Г., когда последний рвался к ним. Он не может понять, чем они так могли разозлить Смирнова А.Г., что тот кинулся на них с ножом и хотел их убить, они не ругались со Смирновым А.Г. и его другом, в том числе. Он считает, что действия Смирнова А.Г. в отношении него и Потерпевший №1 были направлены именно, чтобы их обоих убить, но сначала благодаря действиям Потерпевший №1, который спас его, а потом уже действиями посторонних лиц, обезвредивших Смирнова А.Г., а также своевременно оказанной им медицинской помощи, они остались живы, если бы всего этого не было, их бы Смирнов А.Г. убил на месте в том кафе. Смирнов А.Г. ножом нанес удары, в том числе, в сердце ему и Потерпевший №1 Он был одет в темную футболку с коротким рукавом и в черные брюки, ФИО64 был одет в темные брюки, темный свитер (кофту) с длинным рукавом (т. 6 л.д. 90-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она неофициально трудоустроена в должности официанта в кафе-баре «Мангал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>А. Директор заведения – ФИО3 Аваз оглы, управляющий – бармен ФИО4 Гафар оглы, уборщица – ФИО14, также там работают двое поваров, помощник официанта Арзу. В заведении около 80 посадочных мест. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. она приступила к работе. С 18 часов в кафе-баре проходило 8 банкетов. Около 00 часов в кафе-бар «Мангал Хаус» зашел мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 180 см, в возрасте примерно 50 лет, тот был одет в серый пиджак, белую футболку, синие джинсы, у него имелась залысина. Мужчина прилично выглядел, был в трезвом состоянии, он являлся постоянным клиентом их заведения, тот регулярно приходил в один из выходных дней. Вел себя спокойно, ни в какие конфликтные ситуации не вступал, всегда приходил один, и ни с кем не знакомился. В их заведении при входе директор встретил этого мужчину и сопроводил его к ней для того, чтобы она предоставила клиенту место за столиком. Она разместила мужчину за столиком № 10, который расположен по центру зала, и он заказал салат, мясо и бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра. Затем мужчина возле барной стойки увидел своего знакомого (их постоянного клиента) ФИО12, и пригласил его за свой столик. Мужчины распивали спиртные напитки. Около 00 час. 30 мин. в заведение зашли двое мужчин примерно 25-30 лет, славянской внешности, те были в трезвом состоянии. Один молодой человек ростом 185 см, был одет в футболку черного цвета, на руках у него были татуировки. Второй молодой человек ростом 190 см, был одет в черные классические брюки и свитер темно-синего цвета, этих молодых людей она видела первый раз. Директор заведения обратился к ней для того, чтобы она обеспечила двух мужчин местом за столиком, а так как в заведении свободных мест не было, она подошла к указанному ранее мужчине, который сидел за столиком № 10, и спросила у него, не против ли тот, если к нему подсядут двое молодых людей, он согласился. В результате она посадила двух мужчин за столик № 10. Эти молодые люди заказали два стакана виски с колой. В течении вечера, она обратила внимание, что ФИО12 пересел на другой столик, а мужчины, которые сидели за столиком № 10, познакомились и дружно общались. Двое молодых людей веселились, танцевали, а мужчина сидел спокойно за столиком и выпивал. Ничего подозрительного она не замечала. В этом заведении для удобства обслуживающего персонала формально зал разделен на две зоны, между которыми размещена площадка для танцпола. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она обслуживала первую зону, она обратила внимание на скопление людей у столика №10, она находилась на расстоянии около 1-2 метров от столика № 10, увидела как мужчина в возрасте 50 лет, сидевший за столиком № 10, вынимает нож из области грудной клетки молодого человека, который был одет в свитер темно-синего цвета. Нож был складной, состоящий из черной рукоятки длиной около 15 см, лезвие длиной около 10 см. В какой руке находился нож у мужчины, она не обратила внимание. Затем молодой человек в возрасте 25 лет, который сидел за столиком № 12, забрал у мужчины нож. Директор вызвал скорую помощь и полицию. Одни из посетителей оказывали первую помощь пострадавшим. Она не обратила внимание, как ушел нападавший мужчина, но предполагает, что данный мужчина вышел через служебный выход, который расположен в кухонной зоне, так как он не мог выйти через основной выход, потому что посетители скопились возле гардероба. Данный гражданин не оплатил счет и скрылся. Повара ушли около 3 часов, в кухонной зоне находилась только уборщица. Она поняла, что между данным мужчиной и двумя молодыми людьми, которые вместе сидели за столиком № 10, произошел конфликт, в результате которого мужчина в возрасте 50 лет нанес ножом удары двум молодым людям. Как и при каких обстоятельствах произошло данное деяние, она не знает. Каких-либо криков до случившегося не было. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала двух пострадавших молодых людей, которые сидели за столиком № 10. Затем приехала полиция, которая стала проводить осмотр места происшествия, а также устанавливать обстоятельства произошедшего. После того, как все посетители и полиция покинули данное заведение, она и уборщица занимались уборкой зала. На столике № 10 имелась светло-бежевая скатерть, на углу которой имелись кровяные пятна. На столе находился один стакан с виски. Бутылку водки «Хортица» она выкинула в мусорную корзину. Затем весь мусор выбрасывается в мусорный бак, который расположен на улице возле служебного выхода. Под столом имелись капли крови, а также на площадке танцпола. Внутри помещения кафе-бара размещены 8 камер видеонаблюдения, а именно одна камера в коридоре, 6 камер в зале, одна камера на кухне. На улице на здании имеются три камеры видеонаблюдения, а именно две камеры с лицевой стороны здания и одна камера размещена возле служебного выхода (т. 1 л.д. 232-234).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она подтверждает ранее данные показания, была неофициально трудоустроена в должности официанта в кафе-баре «Мангал Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, работала почти каждый день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он приступила к работе, так как были предновогодние дни, то в кафе проходили банкеты и до определенного времени была предновогодняя программа. Около 00 часов в кафе-бар «Мангал Хаус» пришел мужчина, как позднее ей стало известно по фамилии Смирнов, который был постоянным клиентом, в возрасте примерно 50 лет, тот был одет в серый пиджак, белую футболку, синие джинсы, у него имелась залысина, тот регулярно приходил в один из выходных дней к ним в кафе, вел себя спокойно, ни в какие конфликтные ситуации не вступал. Она разместила Смирнова за столиком №, который расположен по центру зала, напротив барной стойки. Смирнов заказал салат, мясо и бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра. Затем Смирнов А.Г. возле барной стойки увидел своего знакомого (их постоянного клиента) ФИО12, и пригласил его за свой столик. Мужчины распивали спиртные напитки. Около 00 час. 30 мин. в заведение зашли двое мужчин примерно 25-30 лет, славянской внешности, те были в трезвом состоянии. Один молодой человек ростом 185 см, был одет в футболку черного цвета, на руках у него были татуировки. Второй молодой человек ростом 190 см, был одет в черные классические брюки и свитер темно-синего цвета. Так как в заведении свободных мест не было, она подошла к Смирнову, который сидел за столиком №, и спросила у него, не против ли тот, если к нему подсядут двое молодых людей, он согласился. В результате она посадила двух мужчин за столик №. В течение вечера она обратила внимание, что ФИО12, знакомый Смирнова, пересел за другой столик, а мужчины, которые сидели за столиком №, познакомились и дружно общались, мужчины, которых она подсадила, как – либо вызывающе, агрессивно, как к Смирнову, так и к иным гостям кафе не вели. Она все время в течение вечера наблюдала за данным столом, но ничего подозрительного она не заметила. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она обслуживала столики, она обратила внимание на скопление мужчин у столика №, и увидела в руке Смирнова нож, откуда он его достал, уже не помнит, но она четко видела нож в руке последнего, нож был складной, состоящий из рукоятки и клинка, она видела, как Смирнов наносил удары в область грудной клетки одному из мужчин и второму, которые ранее сидели с ним за столом, и которых одна подсадила к нему. В момент, когда началась данная потасовка, посетители кафе стали разнимать и оттаскивать мужчин друг от друга, мужчин, которым Смирнов наносил удары в область грудной клетки, стали выводить, однако Смирнов порывался снова нанести им удары, но посетители удерживали его, а затем, как ей показалось, мужчина за столиком № забрал у Смирнова нож, но точно не помнит. Считает, что если бы посетители кафе не разняли потасовку между Смирновым и двумя мужчинами, то Смирнов бы точно мог убить данных мужчин, так как он намеренно и уверенно наносил удары в область груди мужчин (т. 1 л.д. 238-240).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется кафе Мангал-Хаус», расположенное по <адрес>, которое работает каждый день с 11.00 до 02.00 часов. Народ в кафе бывает в основном в выходные дни, в виду чего он находится в кафе до самого закрытия. Помимо охранника, он в том числе следит за порядком. В помещении кафе металлоискатель перед входом не установлен, посетителей кафе не досматривают. Конфликтных ситуаций в кафе почти не бывает. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, охранника не было, охранник взял себе выходной. В кафе находилось много народу, все столы были заняты. За 10 или 11 столом находился мужчина, был один, употреблял спиртные напитки. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришли двое мужчин, которых подсадил к мужчине, который сидел один. Сидели мужчины спокойно, конфликта со стороны не было. Ввиду того, что все посетители вели себя адекватно, отдыхали культурно, он пошел за барную стойку, где смотрел за посетителями. В какой-то момент он увидел, что мужчины за 10 или 11 столиком (точное расположение нумерации не помнит) схватили друг друга. Стояли они спиной к нему. Он сразу подошел к ним, стал расталкивать их, после чего сопроводил двух мужчин сторону выхода. В фойе он увидел, что у данных мужчин имеются ножевые ранения в области груди и левой боковой части тела. Мужчина, который нанес удары ножом, остался в помещении. Он сразу сообщил в службу спасения, после направился в зал, чтобы найти нападавшего. Однако последнего в зале не было, куда он ушел он не знает. Позвонил он в скорую помощь, в полицию не звонил, так как понимал, что скорая помощь передаст информацию в отдел полиции. У него имелся номер телефона участкового полиции и его он знал только по имени ФИО13. Однако ему не стал он звонить, так как предполагал, что скорая помощь уже сообщила в полицию, а он тем временем оказывал помощь пострадавшим. Также на помощь подключились некоторое посетители кафе, которые как с их слов он понял, являлись медицинскими работниками. В помещении кафе установлена тревожная кнопка охраны, однако договорю об оказании услуг расторгнут, ввиду окончания срока предоставления услуг. Нападавший ранее неоднократно посещал их кафе, а пострадавшие были впервые. Как зовут и где проживет нападавший он не знает, номера телефона нападавшего у него нет. Нападавший славянской внешности, крепкого телосложения, рост, как ему показалось, чуть выше среднего. Волосы светлые, имеется залысина на середине головы, особые отличительные приметы лица он не запомнил. Одет был в пиджак светлого цвета, брюки и ботинки темного цвета. Иных особых примет и внешности он не запомнил, при встрече, возможно, сможет опознать данного человека. В помещении кафе имеются камеры видеонаблюдения, запись готов предоставить органам следствия. С пострадавшими не разговаривал, причина конфликта ему неизвестна. После каждой смены уборщица наводит порядок, в том числе стирает скатерти столов. Также была проведена уборка ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов (т. 2 л.д. 9-11).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется кафе «Мангал-Хаус», расположенное по <адрес>, которое работает каждый день с 11.00 до 02.00 часов. Народ в кафе бывает в основном в выходные дни, соответственно он находится в кафе до самого закрытия, так как следит за порядком. В данном кафе имеется охранник, но ДД.ММ.ГГГГ охранника не было и безопасность в помещении осуществлял он сам. В помещение кафе металлоискатель перед входом не установлен, посетителей кафе они не досматривают. Конфликтных ситуаций в кафе почти не бывает и, если они бывают, все решается быстро и мирно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, охранник взял себе выходной и отсутствовал на рабочем месте, обязанности по охране кафе осуществлял он. В кафе находилось много людей, так как это были предновогодние дни и зал был практически заполнен. За 10 или 11 столом находился мужчина, был один, употреблял спиртные напитки. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришли двое мужчин, которых он ранее не видел и, в связи с тем, что мест не было, они были усажены за столик к мужчине за 10 или 11 столиком, соответственно, с его согласия. Сидели они спокойно, конфликта со стороны не было. Ввиду того, что все посетители вели себя адекватно, отдыхали культурно, он пошел за барную стойку, где смотрел за посетителями. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился за барной стойкой и в какой-то момент увидел, что мужчины за 10 или 11 столиком (точное расположение нумерации не помнит) схватили друг друга и между ними произошел конфликт, на почве чего произошел данный конфликт он не знает, так как начало конфликта он не видел. Стояли они спиной к нему. В тот момент, когда он бежал к ним, он увидел, что мужчина, который выглядел лет на 50, взял в руки нож и нанес несколько ударов в других мужчин, которые сидели за его столиком и с которыми у него произошел конфликт. Когда он подошел к ним, мужчина перестал махать ножом и остановился, он встал между ними и, взяв двоих мужчин по моложе, сопроводил их в коридор, где один из них сел на пол, а второй сел на стул, после чего он пошел в зал к третьему мужчине (нападавшему), но в зале его уже не было, в каком направлении он ушел, ему неизвестно. Вернувшись в коридор, он стал вызывать скорую медицинскую помощь, так как увидел, что двое мужчин лежат в бессознательном состоянии и истекают кровью. Через некоторое время в коридор вышли посетительницы кафе, и стали оказывать помощь данным мужчинам, по их действиям он понял, что они являются медицинскими работниками, так как действия по оказанию первой помощи у них были слаженные и четкие. После чего в коридор также вышел мужчина, который являлся коллегой этих женщин, также продолжил звонить в скорую помощь, чтобы вызвать машину СМП. Находясь в коридоре, он увидел, что у данных мужчин имеются ножевые ранения и области груди. Также он хочет сказать, что мужчину, который наносил удары он может описать, как имеющего славянскую внешность, имеющего крепкое телосложение, ростом выше среднего, волосы светлые, имеется залысина на середине головы, одет был в пиджак светлого цвета, брюки и ботинки темного цвета, особых отличительных черт он не запомнил. Также может сказать, что данный человек может и является постоянным гостем их заведения, но он лично мужчину не знает. Причина конфликта между мужчинами ему неизвестна, это все произошло одномоментно. Насколько ему кажется, данный мужчина (нападавший) по характеру ран мог и убить двух молодых людей, но этого не произошло, так как он остановился и перестал наносить им дальнейшие удары. По прибытию двух бригад СМП данные граждане были госпитализированы в окружную клиническую больницу ХМАО – Югры (т. 2 л.д. 36-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он давал показания, которые он подтверждает частично, не в той последовательности были указаны события, произошедшие в кафе «Мангал хаус» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кафе «Мангал хаус» по <адрес> принадлежит ему, режим работы с 11:00 по 02:00 час. Из его наблюдения в кафе много гостей собирается в основном в предвыходные и выходные дни. В данном кафе имеется охранник, но насколько он помнит, в тот день охранник отпросился, и практически за охранника остался он сам. В кафе было очень много людей, поскольку это было предновогодние дни, все отдыхали, кто-то отмечал корпоратив в кругу коллег. В какое-то время в кафе пришел их постоянный посетитель, зовут его ФИО12, про него знает, что тот русский, на вид около 45-50 лет. ФИО12 всегда по выходным приходил в их кафе, никогда он не видел, чтоб тот конфликтовал с кем-нибудь из посетителей, в любом состоянии вел себя адекватно. В основном ФИО12 всегда заказывал шашлыки, хлеб, соленье и 200-250 грамм водки, и в тот день последний также заказал все тоже самое. Когда его допрашивали, он не стал говорить, что ФИО12 ему знаком, поскольку думал, что это создаст проблемы для его бизнеса, и к нему будут какие-то претензии со стороны сотрудников полиции. Через какое-то время к ФИО12 подсел знакомый последнего, мужчина со светлыми волосами, на вид лет 50. Они вдвоем сидели за вторым столиком, расположенным прямо напротив барной стойки, то есть между их столиком и барной стойкой стоял еще один стол для посетителей. Они сидели очень дружелюбно, никаких конфликтов между ними не было, судя по обстановке они были знакомы уже давно. В какое-то время, сколько времени прошло с того времени, как пришел ФИО12, сказать не может, в кафе пришли ранее ему незнакомые молодые парни. Они попросили куда-нибудь их посадить, но так как в зале свободных мест не было, а ФИО12 со своим знакомым вдвоем занимали один столик, то он решил попросить ФИО12, чтоб они пустили парней за свой стол. ФИО12 в своей манере, вежливо и культурно, сказал, что он не против, чтоб парни сели за их столик. Как он понял, что ни ФИО12, ни товарищ последнего не были знакомы с этими парнями. На момент прихода в кафе было видно, что эти парни были изрядно навеселе, то есть ранее уже употребляли спиртное, и по этой причине, чтобы не портить парням вечер, решил им пойти на встречу, и посадить их за столик к ФИО12, хотя в тот вечер мог бы им отказать, и попросить их покинуть заведение. Ничего не предвещало, чтоб тот вечер закончился каким-то конфликтом, поскольку все посетители были настроены очень позитивно, все проходило очень весело. Он обратил внимание, что парни начали общаться с ФИО12 и его товарищем, в основном парни заказывали виски или ром (точно не помнит, но может сказать, что точно не водку), и периодически пили еще пиво. Через какое-то время мужчина, который сидел с ФИО12, точнее его знакомый мужчина, стал собираться, ФИО12 подошел к барной стойке заплатил за стол, следом за своим товарищем направился к выходу. Парни тоже направились в сторону выхода, он подумал, что они вышли покурить, так как в помещении кафе курить нельзя и на столе у них еще стояли недопитые напитки. После ФИО12 и один из парней вновь вернулись за стол, сели напротив друг друга и стали о чем-то общаться, о чем конкретно он не слышал, так как в помещении кафе было шумно, играла музыка, в центре зала танцевали посетители. После он отвлекся на свои дела, а когда повернулся в сторону столика, где сидел ФИО12, то увидел, что ФИО12 держит за затылок одного из молодых парней, прислонив голову так, чтоб удобно было разговаривать с ним, при этом второй парень находился в районе барной стойки и заказывал себе алкоголь. Второй парень, подойдя к столику, стал силой дергать за голову ФИО12, при этом взяв ФИО12 руками за лицо, и силой приподнял голову ФИО12, затем ФИО12 и второй парень схватились за одежду друг друга, и между ними началась потасовка. Перед этим ему показалось, что этот парень хочет причинить ФИО12 какой-то вред, это было явно, так как считает, что не позволительно мужчину хватать за лицо, сворачивать шею, то есть этот парень уже перешел черту, когда это могло закончиться без драки. В ходе потасовки ФИО12 беспорядочно начал наносить удары рукой первому парню (на тот момент ему показалось рукой) в область левого бока, в тот момент второй парень, вместо того, чтоб оттащить своего приятеля, стал кидаться на ФИО12, схватил последнего за одежду и оттянул ФИО12 на себя, да так, что ФИО12 упал на пол между столами. В это время он подбежал к ним и стал их разнимать, на тот момент он еще не понял, что ФИО12 ударил их ножом, а когда увидел кровь, он спросил у ФИО12, зачем последний так сделал, на что ФИО12 ответил «ты же не видел, как они на меня накинулись». Он на сто процентов уверен, что ФИО12 сказал ему именно такую фразу. Куда ФИО12 попал первому парню, сказать точно не может. Как он понял позже, после произошедшего инцидента, ФИО12 покинул кафе через подсобное помещение, а парни были в фойе, состояние у них было плохое, в связи с чем и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи, какие-то посетительницы кафе стали оказывать парням первую медицинскую помощь. На руке у ФИО12 он видел кровь и, как понял, он поранился ножом. Конфликт был спровоцирован этими парнями, поскольку они, в отличие от ФИО12, были уже в состоянии алкогольного опьянения, и как он узнал позже, у них с ФИО12 в фойе был какой-то конфликт, из-за чего ФИО12 был вынужден вернуться в помещение кафе, хотя собирался уходить, поскольку на тот момент он уже закрыл даже счет за свой стол. Он думает, что если ФИО12 хотел бы убить тех парней, то никто бы не смог помешать ему в этом, ФИО12 мог их добить, когда они лежали на полу. ФИО12 по сравнению с этими парнями намного старше по возрасту, и слабее в силу возраста, и тем более парней было двое, а он защищался от них один. Честно говоря, насколько он замечал за ФИО12, он всегда, по крайней мере, находясь в помещении кафе, при возникновении каких-либо конфликтов, всегда избегал их, всегда пытался решать их словами, а никакими-то активными действиями. ФИО12 вообще всегда разговаривает очень спокойно. Думает, что эти парни сильно спровоцировали ФИО12 и подтолкнули к таким агрессивным действиям. Он следователю, который ранее допрашивал его, не говорил, что он видел у ФИО12 в руке нож, иначе он бы смог пресечь действия ФИО12, и тем более нож он увидел после произошедшего инцидента, а понял, что ФИО12 ударил их чем-то острым после того, как на них увидел кровь. При нем ФИО12 махал руками, ножа у последнего на тот момент не видел. Также в его допросе говорится, что ФИО12 взял нож, что является неправдой, он не мог видеть, как ФИО12 взял нож, во-первых, таких складных ножей в кафе нет, и во-вторых, этот нож ФИО12 скорее всего достал из кармана, а не взял откуда-то. Он следователю говорил, что ФИО12 изначально в кафе за столом находился со своим знакомым, но как он понял, он не стал указывать это, видимо из-за того, что он после прихода этих парней был недолго и ушел из кафе (т. 2 л.д. 144-148).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является директором кафе «Мангал-Хаус» с 2018 года. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у него в кафе происходила выемка. После «поножовщины», которая была ночью ДД.ММ.ГГГГ, к нему приезжали сотрудники полиции, попросили выдать видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «Мангал-Хаус». Видеозаписи хранились на видеорегистраторе в кафе «Мангал-Хаус», с которого запись можно скачать только на флешку или жесткий диск, в общем на любой USВ носитель. У полицейских (мужчина и женщина) не было собой флешек, тогда он предложил им скачать видео на свою флешкарту, объем которой позволял это сделать. В итоге, так и вышло. Мужчина полицейский скачал с регистратора видеозаписи, которые им надо было за период c 28 по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, они куда-то с его цифровым носителем уезжали, потом вернули его цифровой носитель. Подробности он уже не помнит. По окончанию выемки он подписал протокол. ДД.ММ.ГГГГ он выдал видеорегистратор и usb-носитель с видеозаписями полицейским добровольно. При нем полицейские не переписывали видео. Не помнит, чтобы полицейские ему показывали три лазерных диска. Подтверждает факт подписи им в постановлении о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО написала следователь, подпись от его имени оставлена им. В настоящее время видеозаписей у него не сохранилось, максимальное время хранения видео 7 дней. До нанесения Смирновым А.Г. ударов ФИО64 и ФИО66 никаких жалоб от посетителей не было, драк не было. Если бы в его кафе была драка или к кому-то применялось насилие, то охрана бы вывела нарушителей из заведения, он бы точно знал об этом. Обо всех конфликтах сотрудники его уведомляют, если таковые случаются. В ночь с 28 на 29 декабря обстановка в кафе была спокойная, единственный инцидент произошел за столиком № 10, о чем он уже давал ранее показания. Кто именно работал в тот день в гардеробе, он не помнит. В гардеробе могла работать Свидетель №2, если не она, то примерно в тот период времени у него работал узбек по имени «Валеджан», который работал очень мало, примерно 2 месяца, данных его не было, официально он на работу его не устраивал, он работал только в выходные. Он реально не видел, как Смирнов А.Г. наносил удары именно ножом. Он видел только саму потасовку. Когда началась потасовка, то потерпевшие были к нему спиной. А Смирнов А.Г. был за ними, т.е. лицом к ним. О том, что удары им Смирнов А.Г. нанес ножом, он уже понял тогда, когда увидел у них обоих кровь, когда находился с ними у гардероба. Тем более это же все произошло на танцполе, было темно, только светомузыка из света, люди танцевали. Он осмотрел фототаблицу к осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что на фото №№ 11-52 изображен банкетный зал его кафе «Мангал-Хаус», на данных фото имеются кадры потасовки с участием Смирнова А.Г., о которой он ранее давал показания. На фото № 11 за столом спиной к камере в пиджаке сидит Смирнов А.Г. (с залысиной на голове), а напротив последнего сидит один их тех парней, с которым у Смирнова А.Г. завязалась потасовка. Именно об этих событиях, которые изображены на фото №№ 11-52, он ранее неоднократно давал свои показания. На фото № 43 стоит он (голову повернув влево), он на данном фото разнимает Смирнова А.Г. (первый слева от него) с одним из двух неизвестных ранее ему мужчин (справа от него). На фото № 11 и 12 изображен столик № 10 в банкетном зале кафе «Мангал-Хаус», за этим столом сидят Смирнов А.Г. (сидит спиной с залысиной) и один из потерпевших. Подтвердил, что он подписывал протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание разговоров Смирнова А.Г. с потерпевшими в течении вечера и перед самим преступлением он не слышал. Расплатился ли Смирнов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ точно сказать не может, Смирнов А.Г. приходил в их кафе 1-2 раза в месяц, вел себя нормально, у него никогда ни с кем конфликтов не было. Фамилия Смирнова А.Г. стала ему известна в ходе допроса, ранее фамилию он не знал (т. 5 л.д. 162-166).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она оказывает услуги по уборке помещений, а также моет посуду в кафе-баре «Мангал хаус», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кухонной зоне данного заведения. Кроме нее на кухне работали двое поваров, как их зовут, ей неизвестно. С 18 часов в данном заведении было несколько банкетов, она никого из посетителей не видела, так как ей запрещено выходить из кухонной зоны. С ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ 05 часов она находилась на кухне и мыла посуду. Официантка, как её зовут, она не знает, в течение всего вечера приносила грязную посуду, либо пустые бутылки, которые самостоятельно выбрасывала в мусорную корзину. В кухню может зайти только персонал данного заведения, посетителям запрещено заходить в данное помещение. В данном заведении имеются два выхода, один выход основной, и второй выход служебный, который расположен в кухонном помещении. Через данный выход могут только зайти и выйти работники данного кафе-бара. В течение рабочего времени никто кроме персонала в кухонное помещение не заходил. Около 03 часов повара ушли домой. Она одна осталась в кухонной зоне. Периодически она уходила в подсобное помещение, где осуществляла глажку скатерти. Около 03 часов 10 минут она услышала, что ее зовет бармен, он попросил ее помыть пол в коридоре. В кухонном помещении никого не было. Когда она вышла в общий зал, то обнаружила большое скопление людей. В коридоре была «лужа» крови. Она не понимала, что произошло. Возле здания была скорая помощь, которая увезла пострадавших, кто именно пострадал, ей неизвестно. Далее, она подошла к директору кафе-бара ФИО3 Авас оглы и стала спрашивать, что случилось, на что он ей ответил, что сам не понимает, что произошло. От посетителей кафе-бара она узнала, что в данном заведении произошел конфликт между мужчинами, в результате которого один мужчина нанес ножом удары двум молодым людям. После приехала полиция, которая запретила ей наводить уборку в помещении, так как им необходимо было зафиксировать обстановку. Она вернулась на кухню, дверь служебного выхода была закрыта. Когда мыла посуду, она обнаружила в раковине нож с черной рукояткой, небольшого размера длиной около 25 см. Она подумала, что кто-то из посетителей забыл нож на столе, а официант по ошибки принес его на кухню. Она взяла данный нож и положила его возле раковины. Когда сотрудники полиции и посетители данного заведения покинули помещение, она стала прибираться в помещении кафе-бара. Директор попросил ее промыть все стены и пол с хлором. Официантка помогла ей в уборке помещения, она собрала со всех столов скатерти, которые отнесла в подсобное помещение. После она все скатерти постирала в стиральной машинке. Из-за большого количества скатертей она не видела каких-либо красных пятен. Далее она помыла с хлором весь пол в помещении. Обильное количество крови было в коридоре. Весь мусор она выбросила в мусорный бак, который расположен на улице возле служебного выхода кафе-бара (т. 2 л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал совместно со своими коллегами в кафе «Мангал Хаус», примерно около 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, за столиком слева от столика, где он отдыхал со своими коллегами началась драка между тремя неизвестными ему мужчинами, мужчины были славянской внешности двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет, все были прилично одеты. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта он увидел драку между мужчинами, сидящими за столом, после чего в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес несколько ударов по мужчинам, которые сидели с ним за одним столом, после этого перестал наносить удары. После этого к ним подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор. Причину данного конфликта он не знает и не видел, как он начинался, так как в зале играла громко музыка и был приглушен свет. Также ему неизвестно, куда и в каком направлении ушел третий мужчина. После того, как включили свет и стали поднимать стулья, он увидел на полу пятна и капли крови. Также он не увидел в зале своих коллег Свидетель №3 и Свидетель №23, выйдя в коридор, он увидел их, они оказывали первую помощь мужчинам, которые лежали на полу, также он увидел, что данные мужчины были в состоянии шока и ничего не говорили, он спросил, вызвали ли скорую помощь, на что управляющий сказал ему, что вызвал бригаду СМП, после чего он также позвонил на станцию скорой медицинской помощи. По прибытию двух бригад СМП данные граждане были госпитализированы (т. 2 л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своими коллегами находилась в кафе «Мангал-Хаус», они отмечали корпоратив, каких-либо конфликтов она не видела, так как выходила из помещения зала. Примерно в 03 часа она заходила в помещение зала и увидела в коридоре перед входной дверью в кафе, двух молодых людей, лежащих на полу и которым посетителями данного заведения оказывалась медицинская помощь. Впоследствии ей стало известно, что около 03 часов 00 минут, точное время она не помнит, за столиком, находящимся почти в центре зала, началась драка, между тремя неизвестными ей мужчинами, мужчины были славянской внешности двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта произошла драка и в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше, взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес несколько ударов по мужчинам, которые ранее сидели с ним за одним столом, после этого он перестал наносить удары, затем к ним подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор. Причину данного конфликта она не знает и не видела, как он начинался, так как в зале играла громко музыка и был приглушен свет и ее в тот момент в зале не было. Также ей неизвестно, куда и в каком направлении ушел третий мужчина. После чего данных молодых людей бригадой скорой медицинской помощи госпитализировали в Окружную Клиническую Больницу (т. 2 л.д. 46-49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности заведующий отделением профилактических осмотров АУ «Югорский Центр профессиональной патологии». ДД.ММ.ГГГГ она со своими коллегами, в период с 20 часов 00 минут отдыхали в кафе «Мангал хаус», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она заметила в толпе троих мужчин потасовку, то есть трое мужчин друг друга не били, руками не махали, но как бы отталкивали друг друга, но точно уже не помнит, так как было давно, в этот момент мужчины, которые были с ними в компании, подошли к мужчинам, у которых была потасовка, и как она поняла, разняли их, затем двух парней вывели из помещения кафе в коридор. Через некоторое время она вышла из зала кафе и направилась в коридор, где увидела на полу лежащего мужчину (ранее, которого вывели из зала) в бессознательном состоянии и на нем была кровь, а также там был и второй мужчина, который сидел на стуле и медленно сползал со стула, при этом сползая со стула, он успел назвать свое имя ФИО13 и сказать, что «у него есть маленькая дочь, и он не хочет умирать». После чего она, понимая, что мужчины ранены, присела на колени к мужчине, который лежал на полу и стала оказывать первые реанимационные действия, так как она видела, что данный мужчина уже не подавал признаков жизни, а ее коллега ФИО20, которая вышла в коридор сразу же после нее, стала оказывать медицинскую помощь ФИО13. Когда она и Свидетель №23 оказывали медицинскую помощь, они видели у мужчин ножевые ранения, сколько их было она не знает, мужчины ничего не говорили, что с ними случилось, и кто причинил им телесные повреждения они не говорили. Что случилось между тремя мужчинами она не знает, какого-либо конфликта между мужчинами она не слышала, да и музыка в помещении была громкой. Что могло произойти за столом между мужчинами она не знает, момента нанесения ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она не видела, чем наносились удары она не знает, не видела. Если бы вовремя не разняли потасовку между тремя мужчинами и, если бы они вовремя не оказали помощь последним ФИО13 и ФИО11 умерли бы. Ранее данных мужчин ФИО13, ФИО11 и третьего мужчину она не видела и не знает, в момент, когда она оказывала медицинскую помощь, третьего мужчину она не видела. После приехала скорая медицинская помощь и мужчины были госпитализированы в ОКБ (т. 2 л.д. 26-28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, когда после произошедшей потасовки она вышла из зала кафе и направилась в коридор в туалет, она увидела на полу лежащего мужчину (ранее, которого вывели из зала). Данный мужчина был в бессознательном состоянии и на его одежде была кровь. Рядом с данным мужчиной также был и второй мужчина, который сидел на стуле и медленно сползал со стула, при этом сползая со стула, тот успел назвать свое имя ФИО13 и сказать, что у него есть маленькая дочь и тот не хочет умирать. Она, понимая, что мужчины ранены, присела на колени на пол к мужчине, который уже лежал на полу на спине, и стала оказывать ему первую реанимационную помощь, так как она видела, что данный мужчина уже не подавал признаков жизни, глаза его были закрыты, зрачок расширен, пульс не определялся и не прослеживалось дыхание в области грудной клетки. Тогда она поместила свои сложенные крестом ладони на нижнюю часть грудины мужчины и энергичными толчками надавливала на грудную стенку мужчины, используя при этом не только руки, но и массу собственного тела. Затем после нескольких надавливаний, она стала вдувать в легкие пострадавшего воздух своим ртом через его рот и вновь проводила непрямой массаж сердца. От данных реанимационных действий ее одежда и она сама была в крови, но она не останавливалась и пыталась привести в чувство мужчину до приезда скорой помощи, на время она не смотрела, все было стремительно быстро и было не до того, нужно было спасти мужчин. Рядом же с ней, также стоя на коленях на полу, находилась ее коллега Свидетель №23, которая вышла в коридор сразу же после нее и также стала оказывать помощь мужчине по имени ФИО13, у которого зрачки на свет не реагировали, пульс его не прощупывался. Свидетель №23 сразу же стала осуществлять с ФИО13 следующие действия: та поместила свои сложенные крестом ладони на нижнюю часть грудины мужчины и энергичными толчками надавливала на грудную стенку мужчины, используя при этом не только руки, но и массу собственного тела. Затем после нескольких надавливаний, Свидетель №23 вдувала в легкие пострадавшего воздух своим ртом через рот ФИО13 и вновь проводила непрямой массаж сердца. Когда они оказывали помощь, они видели у мужчин ножевые ранения, сколько их было она не знает, мужчины ничего не говорили, что с ними случилось и кто причинил им телесные повреждения, мужчины не говорили, но она полагала, что это результат потасовки, который случился ранее между тремя мужчинами, то есть двумя, которым они оказывали помощь, и еще одним в зале кафе «Мангал Хаус». По тяжести состояния мужчин, которым они оказывали помощь, показала, что если бы они вовремя не оказали первую реанимационную медицинскую помощь мужчинам, то последние бы умерли. Сколько они оказывали медицинскую помощь она не помнит, но казалось, что «время остановилось», по приезду скорой мужчины госпитализированы в БУ «ОКБ» (т. 7 л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ своей компанией коллег 6 человек пришли в кафе Мангал Хаус около 20.00 часов для проведения новогоднего корпоратива. Отдыхали. Было весело, новогодняя программа, мероприятия с участием посетителей. В зале был отключен свет, мигала светомузыка. После 12 часов в зале произошла кратковременная потасовка между мужчинами. Я это видела. Их быстро разняли и вывели из зала. Они сидели за столом, она боковым зрением видела эту суету. Она повернулась, кто-то подскочил, возможно, сотрудники кафе, их вывели из зада и все быстро успокоилось. Музыка громко играла, криков не было слышно. Оружия не видела. Было чувство, что их кто-то со стороны подбежал, попытался разнять. Потом их вывели из зала, все успокоилось, они даже внимания не обратили. Она сидела спиной к выходу. Конфликт завершился, видимо, с чьей то помощью. Последствия конфликта увидела спустя время, точное время назвать не может, Она вышла из зала в туалет, в районе гардероба на полу лежал мужчина со слегка раскинутыми ногами ко мне. Между ног была лужица крови. Кровопотеря была до полулитра. При 5 л. крови у взрослого мужчины это не критичная кровопотеря. Рядом с ним сидела женщина, бумажной салфеткой прижимала левую руку. Она пояснила, что мужчина порезал руку. Когда она убрала салфетку, повреждений на запястье не было. Он видимо эту руку прижимал на груди и на руке отпечаталась кровь с футболки. Она отправила девушку вызывать срочно скорую, сама начала оценивать состояние пострадавшего, позже узнала его имя – ФИО11. Наклонилась, дыхание отсутствовало, на сонных артериях пульса не было, дыхание отсутствовало, реакция зрачков на свет отсутствовала, зрачок был широкий, на свет не реагировал. Было состояние клинической смерти. Он был землисто-серого цвета, бледные с сероватым оттенком кожные покровы, ни на что не реагировал. Входная дверь не закрывалась, пол с наледью, ей казалось, что их спасло нахождение в состоянии охлаждения. Она сразу приступила к сердечно-легочной реанимации, непрямому массажу сердца и искусственного дыхания. На непрямой массаж сердца не было никакой реакция. Искусственное дыхание первое время тоже было безуспешным. После очередного цикла всех компрессий, набрала полную грудь воздуха, закрыла нос, вдохнула воздух – зрачок сузился, она поняла, что он жив. Когда она начала проводить сердечно-легочную реанимацию, рядом на стуле сидел второй молодой человек, который что-то невнятно говорил, бубнил, думала он в состоянии опьянения. За ней вышла Свидетель №23, она сказала ей подойти ко второму, спросить что произошло. Он ей сказал, что его зовут Дима, у него маленькая дочь, хочет жить. После этого он потерял сознание, съехал со стула. Была ли у второго кровь, не видела, они были в джинсах и темных футболках. Она даже не поняла, что там ножевое ранение, пока не подняла футболку. Когда подняла футболку у ФИО11, поняла, что кровь особо не истекает, видимо было какое-то внутреннее кровотечение. По объему кровопотери крови между ног понимала, что где-то есть еще ранения, но его не переворачивала на живот, не осматривала. Кровь была не из грудной клетки, на грудной клетке было единичное ножевое ранение. Когда положили второго – ФИО13 на пол, подняли футболку, там было точно такое же ножевое ранение. Два одинаковых ножевых ранения. Проводили реанимационные мероприятия до приезда скорой помощи. Состояние ФИО11 было значительно тяжелее, чем состояние ФИО13, так как непонятно сколько времени он уже находился в таком состоянии до того как она вышла. Он был в критическом состоянии. Когда они вернулись в зал, боковым зрением видела, что стоят люди, которые вышли из зала. Она спрашивала, где скорая, ей казалось, прошла вечность до приезда скорой помощи. Когда скорая уехала, они вернулись в зал, там никого не было. Их вывели через дополнительные двери (т. 9 л.д. 16-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда она вышла в коридор кафе «Мангал Хаус», чтобы пройти в туалет, после случившейся потасовки, она увидела на полу лежащего мужчину (ранее, которого видела в зале в ходе потасовки) в бессознательном состоянии, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что зрачки мужчины были расширенными, пульс не определялся, дыхание не визуализировалось, на одежде мужчины была кровь, рядом же с ним на коленях стояла Свидетель №3, которая проводила ему реанимационные действия. Свидетель №3 делала следующее: последняя поместила свои сложенные крестом ладони на нижнюю часть грудины мужчины и энергичными толчками надавливала на грудную стенку мужчины, используя при этом не только руки, но и массу собственного тела. Затем после нескольких надавливаний, Свидетель №3 вдувала в легкие пострадавшего воздух своим ртом через его рот и вновь проводила непрямой массаж сердца. Она видела, что от данных реанимационный действий Свидетель №3 сама была в крови, но последняя не останавливалась и пыталась привести в чувство мужчину до приезда скорой помощи, на время ни она, ни Свидетель №3 не смотрели, все было стремительно быстро и было не до того, чтобы смотреть на время, нужно было спасти мужчин. Она же, видя действия Свидетель №3, увидела рядом в данном коридоре мужчину, который сидел на стуле и медленно сползал по нему на пол, при этом теряя сознание, она подбежала к нему, уложила его на спину на пол, мужчина уже был без сознания, она это поняла, так как тот не реагировал на ее слова, пульс не прощупывался. Она встала рядом с ним на колени и также стала оказывать ему первую реанимационную помощь, а именно она поместила свои сложенные крестом ладони на нижнюю часть грудины мужчины по имени ФИО13, как тот ей представился, и энергичными толчками стала надавливать на его грудную стенку, используя при этом не только руки, но и массу собственного тела. Затем после нескольких надавливаний, она стала вдувать в легкие мужчины воздух, своим ртом через его рот и вновь проводила непрямой массаж сердца. Через сколько надавливаний она вдувала воздух, она не помнит, сколько всего надавливаний она сделала, она также не помнит, время шло на минуты, так как мужчины были в очень тяжелом состоянии и могли умереть. Реанимационные действия мужчинам они оказывали до приезда скорой помощи, которая приехала очень быстро и госпитализировала мужчин. По тяжести состояния последних может сказать точно, что если бы они вовремя не оказали им первую реанимационную помощь, а также если бы вовремя не разняли потасовку между тремя мужчинами в зале кафе, то мужчины бы умерли (т. 7 л.д. 131-133).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что она работает медицинской сестрой АУ «Югорский центр профессиональной патологии», у нее медицинское образование. ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами отмечала новогодний корпоратив. Проходила новогодняя программа, были выступления, танцы, ведущий. Конфликтных ситуаций не замечала. В их компании было около 6 человек. Было шумно, шла программа. Выйдя из уборной, увидела, что ее коллега оказывает реанимационные действия молодому человеку, который лежал на полу. Она подошла к коллеге, которая попросила обратить внимание на второго молодого человека, который сидел рядом на стуле. Второй молодой человек был в сознании, они начали беседовать. Он представился ФИО13, сказал, что у него есть дочь, он хочет жить. После этого начал терять сознание, сползать со стула. Она его уложила и начала оказывать реанимационные действия – сердечно-легочную реанимацию. У него была кровь, но в каких частях тела, не видела. Техника оказания помощи всегда одинаковая, 30 надавливаний, 2 вдоха. Такая реанимация делается даже если повреждена грудная клетка. Оказывали реанимационные мероприятия до приезда скорой помощи. Видела кровь. Она сделала для себя вывод, что человек может умереть. Человек был без сознания. Кровопотеря была достаточно обильная, что бывает при порезе тканей. Без оказания экстренной медицинской помощи может наступить биологическая смерть. Этому обучают студентов, что от большой кровопотери может наступить биологическая смерть. Когда вышла, увидела обоих пострадавших, один лежал на полу при входе, второй находился на стуле. Она оказывала помощь мужчине, который сидел - ФИО13. Тому, кто лежал, помощь оказывала Свидетель №3, он был в луже крови, между ног у него была кровь. У того, кто лежал при входе, кровопотеря была выше. Ранее она никого из пострадавших не видела. Освещение в кафе было темным, очень тусклое освещение, играла светомузыка вспышками. Видимость была недостаточная. Можно было разговаривать, если приближаться вплотную. При выполнении реанимационных мероприятий она делала 30 нажатий на грудную клетку - компрессий, 2 вдоха в ротовую полость - искусственное дыхание. Так по кругу до приезда скорой помощи. Кровь видела на грудной клетке. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №23, данных на этапе предварительного расследования, в части (т. 2 л.д. 129-131), свидетель суду показала, что протокол подписан ею, не помнит, видела ли она начало потасовки, много времени прошло (т. 9 л.д. 16-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности фельдшера отделения профилактических осмотров АУ «Югорский Центр профессиональной патологии». Так, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своими коллегами в кафе «Мангал Хаус», примерно около 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, за столиком слева от столика, где он отдыхал со своими коллегами началась драка, между тремя неизвестными ему мужчинами, мужчины были славянской внешности двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет, все были прилично одеты. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта он увидел драку, между мужчинами, сидящими за столом, после чего в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес несколько ударов по мужчинам, которые сидели с ним за одним столом, после этого перестал наносить удары. После этого к ним подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор. Причину данного конфликта он не знает и не видел, как он начинался, так как в зале играла громко музыка и был приглушен свет. Также ему неизвестно, куда и в каком направлении ушел третий мужчина. После того, как включили свет и стали поднимать стулья, он увидел на полу пятна и капли крови. Также он не увидел в зале своих коллег Свидетель №3 и Свидетель №23, после чего он увидел, что Свидетель №4 отправился искать их и вышел в коридор, а они остались в помещении зала, после чего руководство кафе стало выводить всех посетителей на улицу и закрывать кафе. После данных событий от Свидетель №3 и Свидетель №23 ему стало известно, что в коридоре кафе они оказывали первую помощь молодым людям, которым мужчина нанес ножевые ранения (т. 2. л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности фельдшера отделения профилактических осмотров АУ «Югорский центр профессиональной патологии». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, за столиком слева от столика, где он отдыхал со своими коллегами, началась драка между тремя неизвестными ему мужчинами, мужчины были славянской внешности двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта он увидел драку между мужчинами, сидящими за столом, после чего в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше, взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес несколько ударов по мужчинам, которые сидели с указанным мужчиной за одним столом, после этого перестал наносить удары. После этого к мужчинам подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор. Причину данного конфликта он не знает и не видел, как он начинался, так как в зале играла громко музыка и был приглушен свет. Также ему неизвестно, куда и в каком направлении ушел третий мужчина. После того, как включили свет и стали поднимать стулья, он увидел на полу пятна и капли крови. Также он не увидел в зале своих коллег Свидетель №3 и Свидетель №23, после чего он увидел, что Свидетель №4 отправился искать их и вышел в коридор, а они остались в помещении зала, после чего руководство кафе стало выводить всех посетителей на улицу и закрывать кафе. После данных событий от Свидетель №3 и Свидетель №23 ему стало известно, что в коридоре кафе они оказывали первую помощь молодым людям, которым мужчина нанес ножевые ранения. Со слов Свидетель №23 ему стало известно, что по характеру повреждений у данных молодых людей, можно сказать, что если бы мужчина, который напал на них с ножом, не прекратил свои противоправные действия, то мужчина мог убить их. В связи с тем, что мужчина прекратил нанесение ударов по ним и своевременному оказанию помощи, данные молодые люди пришли в сознание и были отправлены в ОКБ ХМАО – Югре (т. 2 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности старшего фельдшера в АУ «Югорский Центр профессиональной патологии». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут, точное время она не помнит, за столиком слева от столика, где она отдыхала со своими коллегами, началась драка, между тремя неизвестными ей мужчинами, мужчины были славянской внешности, двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта она увидела драку между мужчинами, сидящими за столом, после чего в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше, взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес несколько ударов по мужчинам, которые сидели с ним за одним столом, после этого перестал наносить удары. После этого к ним подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор. Причину данного конфликта она не знает и не видела, как он начинался, так как в зале играла громко музыка и был приглушен свет. Также ей неизвестно, куда и в каком направлении ушел третий мужчина. После того, как включили свет и стали поднимать стулья, она увидела на полу пятна и капли крови. Также со слов Свидетель №23 ей стало известно, что по характеру повреждений у данных молодых людей можно сказать, что если бы мужчина, который напал на них с ножом, не прекратил свои противоправные действия, то мужчина мог убить их (т. 2 л.д. 85-88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что событий корпоратива, проходившего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, примерно приехала туда в шесть, и уехала ближе к ночи, с кем-то из коллег по Окружной больнице там была. Какого-либо конфликта не помнит. При ней скорая не приезжала. В кафе было темно, музыка играла. Народу много было. Про конфликт узнала позже, просто слышала разговор.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 в части, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими коллегами находилась в кафе «Мангал-Хаус», они отмечали корпоратив, каких-либо конфликтов она не видела, так как уехала из кафе до полуночи. В последствии ей стало известно, что около 03 часов 00 минут, точное время она не помнит, за столиком, находящимся почти в центре зала, началась драка, между тремя неизвестными ей мужчинами, мужчины были славянской внешности двое из них на вид до 30-ти лет, либо ближе к 30 годам и высокого мужчину на вид 50 лет, все были прилично одеты. Данные мужчины сидели за одним столом и общались тихо и мирно, после чего между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта произошла драка и в ходе данного конфликта мужчина, который был постарше, взял в руку предмет, похожий на нож и нанес несколько ударов по мужчинам, которые ранее сидели с ним за одним столом, после этого перестал наносить удары. После этого к ним подбежали посетители кафе, официанты и управляющий, который вывел двух молодых людей из общего зала в коридор.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 в части, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что события ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо, они ходили с коллегами в Мангал Хаус на корпоратив, конфликтов не помнит, также там были ФИО30, ФИО31, Свидетель №6, остальных не помнит, в кафе была с вечера, ушла примерно с 12.00 часов ночи. Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердила, суду показала, что очевидцем конфликта не была, об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от третьих лиц, от кого именно, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ССМП. Так, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно около 03 часов 10 минут на служебный планшет поступил вызов, поводом которого явилось ножевое ранение, в кафе «Мангал-Хаус». По прибытию на место, ею были обнаружены двое молодых людей, которые лежали в коридоре на входе в кафе, как впоследствии ей стало известно, что их зовут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данные люди находились в положении лежа на спине, они были ею и врачом Свидетель №14 Первый молодой человек Потерпевший №2, оказался более стабилен, в связи с чем они начали осмотр второго парня Потерпевший №1 В это время прибыла вторая бригада ССМП, оказывавшая помощь Потерпевший №2 ФИО64 находился в бессознательном состоянии, в области грудной клетки ею было обнаружено одно колото-резаное ранение, которое не кровоточило, ему была произведена катетаризация и поставлены капельницы для стабилизирования его состояния. При прослушивании Потерпевший №1 сердечный ритм определялся, а давление практически не определялось и после стабилизации Потерпевший №1 давление определялось как 60/о, после чего его поместили на каталку и транспортировали, параллельно оказывая медицинскую помощь в приемное отделение ОКБ, шде стали оказывать необходимую помощь. Впоследствии ему стало известно, что находясь в кафе «Мангал Хаус», примерно в 03 ч. Ночи между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и третьим мужчиной произошел конфликт на фоне распития спиртных напитков, вследствие чего мужчина нанес им несколько ножевых ударов в область грудной клетки последним. После конфликта Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вывели в коридор, оказывалась ли им помощь до нашего приезда ей неизвестно. Все, что там происходило, было очень быстро, и у нее не было времени выяснять все обстоятельства. Если бы несвоевременно оказанная квалифицированная помощь потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то по характеру полученных повреждений и ран можно сказать, что данные лица бы умерли (т. 2 л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2019 году он работал в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи, в его обязанности входило осуществление выездов и оказание экстренной медицинской помощи, установление первоначального диагноза и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 10 минут ему на служебный планшет поступил вызов, согласно которого он увидел, что кому-то было причинено ножевое ранение, в кафе «Мангал-Хаус», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию на место, при входе в кафе в фойе на полу он увидел двоих молодых мужчин, как впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данные люди находились в положении лежа на спине, на их одежде он видел много крови, у данных мужчин находились две девушки из числа гостей кафе, которые оказывали им медицинскую помощь. В ходе осмотра, Потерпевший №2 оказался более стабилен, и частично реагировал на него, у последнего имелись колото-резаные раны на теле, он стал осматривать второго пациента Потерпевший №1 В этот момент в кафе «Мангал Хаус» прибыла вторая бригада скорой медицинской помощи, которая принялась оказывать помощь Потерпевший №2 Потерпевший №1 находился в бессознательном критическом состоянии, никак не реагировал на его действия, на теле последнего им было обнаружено в области грудной клетки одно колото-резаное ранение, которое не кровоточило, экстренно последнему была произведена катетеризация и поставлены капельницы, для стабилизирования его состояния. При прослушивании у Потерпевший №1 с трудом прослушивался сердечный ритм, давление практически не определялось, они незамедлительно поместили последнего на каталку и транспортировали в хирургическое отделение ОКБ. Впоследствии ему стало известно, что у выше указанных мужчин, находясь в кафе «Мангал Хаус», примерно в 03 часа ночи произошел конфликт с каким-то третьим мужчиной, вследствие чего мужчина нанес им несколько ножевых ударов в область грудной клетки, каких-либо подробностей ему неизвестно, так как это не входит в его компетенцию. Если бы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не была оказана своевременная медицинская помощь со стороны медицинских работников, из числа посетителей кафе «Мангал Хаус», которые находились в кафе, то последние могли незамедлительно умереть, от имеющихся у них телесных повреждений, от большой кровопотери, а также от болевого шока (т. 2 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что он является врачом выездной бригады Ханты-Мансийской городской клинической станции скорой медицинской помощи, когда и во сколько поехали в рамках вызова ДД.ММ.ГГГГ, точно пояснить не сможет, только если ознакомится с картой вызова, так как было 5 лет назад. Находился на смене в составе дежурной бригады, поступил вызов. Приехали в кафе Мангал Хаус, было 2 пострадавших, которые лежали на полу в тамбуре при входе. Там было темно. Начали оказывать помощь. Состояние было тяжелое, но не помнит, какие были зарегистрированы показатели. В карте вызова все отражено. Не помнит диагноз, который он выставил. Было ножевое ранение в область сердца. Туда выехало две бригады - одна его врачебная, вторая фельдшерская. Он, как врач, взял на себя более тяжелого пациента, фельдшер оказывал помощь другому пациенту. Реанимационных мероприятий не проводилось, сердечная, дыхательная деятельность у пациента была сохранена. Тяжесть состояния определялась его ранением. Пациенты были в одежде, лежали на полу. Сложилось ощущение, что их вынесли из помещения, положили, за дверью продолжался праздник, играла музыка. Когда они оказывали помощь, через них перешагивали люди, чтобы выйти покурить, высказывались в их адрес, что они им мешают ходить. Для оказания любой помощи пациента необходимо раздеть и осмотреть. Осмотр был произведен частично, куда произведено ранение. Более подробный осмотр произведен в машине скорой помощи. Там было темно, помощь оказывали при свете фонарика. Пациент был доставлен, передан бригаде хирургов. Далее им занималась бригада экстренной хирургии. Реанимационные мероприятия – мероприятия, которые оказываются при остановке сердечной деятельности и дыхания. Там такого с пациентом не происходило, пациенту оказывалась экстренная медицинская помощь. Реанимационные мероприятия не проводились. Для того чтобы осмотреть ранение, оценить характер повреждений, оказать помощь, нужно раздеть или поднять одежду. Не помню, в какой одежде находился пациент, была ли на нем верхняя одежда, но точно нужно было освободить руку, чтобы установить венозный доступ. При оказании помощи требуется обработка ранений. Полностью никого не раздевали. Там никто не проводил массаж сердца. Непрямой массаж сердца проводится при остановке сердечной деятельности, но оценить уровень повреждения сердца на данном этапе практически нереально. Массаж сердца при остановке сердечной деятельности повредить не может, потому что хуже быть состояние не может. Может ухудшить состояние, если это проникающее ранение сердца. Они сами оценивали состояние пациента. Пациенты были при входе, между внутренней и входной дверью, в темном маленьком посещении 2 на 2 метра. Там не было света, светил фонариком. Фонарик у него всегда с собой. Для начала надо было, оценить живой пациент или нет. Пациент был жив. Так как оказывали помощь на месте, а не сразу понесли в машину, значит, состояние его было тяжелое или крайне тяжелое (т. 9 л.д. 16-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности медсестры выездной бригады, как и состояла в данной должности в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Так примерно в 03 часов 10 минут ей на служебный планшет поступил вызов, поводом которого являлась ножевое ранение в кафе «Мангал-Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ей от диспетчера стало известно, что бригада № уже выехала на место. По прибытию на место, ею было обнаружено, что первая бригада в составе врача Свидетель №14 и фельдшера Свидетель №8 находились в помещении коридора возле входной двери, ведущей в помещение кафе «Мангал Хаус», и уже осматривали потерпевших, как в последующем ей стало известно их зовут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Согласно осмотра, ей стало известно, со слов Свидетель №14, Потерпевший №2 был относительно стабилен, после чего первая бригада полностью переключилась на оказание помощи Потерпевший №1, который находился в более тяжелом состоянии и уже находился без сознания. Потерпевший №1 была произведена катетеризация, поставлены капельницы, для поддержания стабильности пациента во время транспортировки в приемный покой больницы. А их бригада стала оказывать первую помощь второму пациенту Потерпевший №2, ими также был произведен осмотр ран на теле пациента, данные раны располагались в области грудной клетки, количество которых было более одного, точное количество сейчас уже не вспомнит, Потерпевший №2 находился в сознании и пытался разговаривать с ними, однако, что с ним произошло, он не пояснял, Потерпевший №2 был «прослушан», установлен стабильный сердечный ритм, также произведена катетеризация, выставлена капельница, для поддержания стабильного состояния. После чего Потерпевший №2 был уложен на каталку и транспортирован в приемное отделение ОКБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Если бы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своевременно не была оказана медицинская помощь со стороны медицинских работников, отдыхающих на тот момент в кафе «Мангал Хаус», то последние могли незамедлительно умереть от имеющихся у них телесных повреждений, а также от большой кровопотери, в том числе от болевого шока (т. 2 л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в 2019 году, как и в настоящее время состоял в должности врача-хирургического отделения №2 Окружной Клинической Больницы ХМАО –Югры. Общий стаж медицинской практики 22 года. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ходе которого примерно в 03 часа 35 минут экстренно в тяжелом состоянии в приемное отделение ОКБ были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с ножевыми ранениями. При поступлении последние в приемном отделении были первично осмотрены врачом-хирургом Свидетель №13, который впоследствии занимался операцией Потерпевший №1 После смотра пациенты были незамедлительно направлены в операционную, так как состояние обоих было определено, как крайне тяжелое. Оба пациента экстренно подняты в операционную в сопровождении реанимационной бригады, при его осмотре пациента на теле Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в количестве 3-х, одна из ран расположена в 6-м межреберье слева в среднеключичной линии, что является зоной опасной в плане повреждения сердца, вторая рана находилась в 9 межреберье слева по средней подмышечной линии, третья рана была в левой поясничной области. На фоне проведения противошоковых мероприятий бригадой реаниматологов, приступили к проведению срочной операции. В ходе выполнения операции установлено наличие повреждения правого желудочка сердца, повреждения тканей левого легкого, повреждение левого купола диафрагмы и повреждение селезенки, также за счет ранения поясничной области образовалось забрюшинная гематома слева. В ходе операции ими предприняты следующие меры - это ушивание раны правого желудочка сердца, ушивание раны левого легкого, ушивание раны диафрагмы и удаление поврежденной селезенки. По завершению операции пациент был переведен в реанимационное отделение. Если бы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не была оказана своевременная медицинская помощь, то последние могли незамедлительно умереть, от имеющихся у них телесных повреждений, от большой кровопотери, а также от болевого шока (т. 2 л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в 2019 году, как и в настоящее время состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения №2 Окружной Клинической Больницы ХМАО -Югры с 2007 года. Общий стаж медицинской практики 17 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ходе которого примерно в 03 часа 35 минут в экстренно тяжелом состоянии в приемное отделение ОКБ были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с ножевыми ранениями. При поступлении последние в приемном отделении были им первично осмотрены, после осмотра пациенты были незамедлительно направлены в операционную, так как состояние обоих было определено, как крайне тяжелое. Оба пациента были экстренно подняты в операционную в сопровождении реанимационной бригады, при его осмотре пациента на теле Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области груди и живота последнего. На фоне проведения противошоковых мероприятий бригадой реаниматологов, приступили к проведению срочной операции Потерпевший №1, под его руководством, в ходе выполнения операции установлено наличие повреждения правого желудочка сердца, повреждения тканей верхней доли левого легкого. В ходе операции ими предприняты следующие меры - это ушивание раны правого желудочка сердца, ушивание раны левого легкого. По завершению операции пациент был переведен в реанимационное отделение. Также пояснил, что если бы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не была оказана своевременная медицинская помощь, то последние могли незамедлительно умереть, от имеющихся у них телесных повреждений, от большой кровопотери, а также от болевого шока (т. 2 л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что он является врачом - хирургом второго хирургического отделения Окружной клинической больницы, он оказывал медицинскую помощь потерпевшим по данному уголовному делу, в 03.35 часа привезли 2 пациентов по линии бригады скорой помощи. Им предварительно позвонили, сказали, что везут в тяжелом состоянии. Жалобы пациенты сами не предъявляли в виду тяжелого состояния, давление было крайне низкое. Сразу приняли, в кратчайшие сроки обследовали, выполнили компьютерную томограмму, забрали анализы, сразу повезли в операционную. У него записано, что жалобы самостоятельно не предъявляли в виду тяжести состояния, но со слов бригады скорой помощи с общественного места с противоправной травмой – резаная рана груди, живота, конечности. Обстоятельства травмы не известны. Они были в сознании, но в оглушении, сами ничего не поясняли. Осуществляли забор анализов – общий анализ, биохимии, на алкоголь. Так как травма криминальная, передано в полицию. Компьютерная томограмма, забор анализов, сразу в операционную. В бригаде дежурит двое хирургов. Так как привезли сразу двоих пациентов в тяжелом состоянии, они разделились. Одному операцию делал он, второму - его коллега. Он занимался Потерпевший №1, у которого было 6 ранений – в грудную клетку ранение сердца, самое фатальное, 2 раны на животе, раны на плече, раны на кисти с наружной и с внутренней поверхности. Рана сердца - в области 5 межреберья слева по парастернальной линии, это в области грудной клетки, определяется колото-резаная рана до 2см. в длину линейной формы, она зияет, в дне раны подкожная клетчатка, края раны ровные, умеренно кровоточит. Данное ранение является смертельным, данная рана может являться причиной смерти, потому что там была и рана сердца правый желудочек, и легкое. По протоколу операции в перекардию – сумку, которая окружает сердце, накопилась кровь, т.е. оно само себя задавливает и могла произойти остановка. Повезло, что были в городе и рядом возле больницы. Самостоятельно такое не заживает, время шло на минуты. Он не является экспертом судебно-медицинским. Из его практики проникающие ранения с повреждением желудочка сердца приводило к смерти (т. 9 л.д. 16-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 205 году, точно не помнит, когда, он познакомился со Смирновым А.Г., точные обстоятельства знакомства уже не помнит, познакомились в Ханты-Мансийске, характеризует его как хорошего человека, по характеру спокойного, занимался футболом, был спортивным человеком, вредных привычек, наподобие злоупотребления спиртными напитками и подобным не замечал, при этом слишком близкого общения с ним не имел, просто был знакомым. В конце 2019 года, примерно за несколько дней до нового года, 28 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел в «Мангал-Хаус» – ресторан, расположенный в <адрес>, напротив заправки «Лукойл». В ресторане он встретил ранее ему знакомого Смирнова А.Г., однако встреча была случайная. Они сели за один столик, разговаривали на различные темы, выпивали и закусывали. В тот вечер в ресторане было очень много посетителей, какая-то организация или несколько организаций отмечали «корпоративы». Были и женщины, и мужчины, при этом более его знакомых среди них не было. В какой-то момент к ним подошел один из работников ресторана и попросил разрешения подсадить за их столик двух посетителей, он со Смирновым А.Г. не возражали. Он и Смирнов А.Г. не были пьяны, они очень хорошо закусывали и выпили, насколько он помнит 200-300 грамм водки. Молодых парней, которые сели к ним за столик, он ранее не знал и не видел, Смирнов А.Г. с ними тоже знаком не был, но, тем не менее, он и Смирнов А.Г. вели себя дружелюбно, поздоровались с парнями, может даже назвали свои имена, точно не помнит. Он точно помнит, что парни были моложе их, крепкого телосложения, описать их более подробно сейчас не сможет, в связи с давностью событий. Он обратил внимание, что когда они пришли в заведение, то уже были «навеселе», то есть ранее употребляли спиртное, от них шел резкий запах алкоголя и походка у них была немного шаткая, а также они разговаривали громко, он бы даже сказал, что они были пьяные. В один из моментов один из парней, кто именно он не помнит, описать уже не сможет, обратился к Смирнову А.Г., как ему показалось, не очень корректно, наверное, даже грубо, а именно он вмешался в их беседу, перебил ее и стал выяснять что-то вроде «чем живешь, кто ты есть или, кто по жизни». По опыту работы в милиции он знает, что такие разговоры, как правило направлены на обострение ситуации. Видимо парни хотели показать, что они «серьезные» люди, вроде ранее судимых, авторитетных. Ему это очень не понравилось, но они со Смирновым А.Г. на это практически не реагировали, Смирнов А.Г. даже наоборот, пытался как-то сгладить данный диалог. Он точно помнит, что Смирнов А.Г. сказал им спокойно фразу «Пришли отдыхать, отдыхайте». Смирнов А.Г. был корректен в разговоре с этими ребятами. Смирнов А.Г. вообще всегда, насколько он последнего знает, ведет себя очень спокойно и рассудительно. Так как, компания парней все равно вызывала для них неудобства, то они со Смирновым А.Г. решили, что пора уходить. Он пошел на выход из ресторана, а Смирнов А.Г. сказал, что рассчитается и тоже поедет домой. Он оделся в гардеробе и вышел на улицу, каким-образом он добирался домой, сейчас уже не помнит, возможно, вызывал такси или его забрал кто-то из знакомых. На момент, когда он уходил, Смирнов А.Г., как последний сказал ранее, тоже собирался уходить, планов оставаться у Смирнова А.Г. не было, последний уже пошел рассчитываться к барной стойке. Он больше не видел Смирнова А.Г., до того момента, как он отошел или уехал от ресторана, Смирнов А.Г. на улицу не вышел. Возможно, что он видел на улице ребят, которые сидели за их столиком, они выходили покурить, но точно вспомнить этого не может. В его адрес никто никаких оскорблений не говорил, если бы его кто-то оскорблял, он бы точно запомнил, а что касается Смирнова А.Г., достоверно пояснить не может, как минимум, насколько помнит, в его присутствии в грубой форме его никто не оскорблял. Был ли у Смирнова при себе нож, ему неизвестно, ему он никаких ножей, ничего подобного не показывал (т. 3 л.д. 2-5).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что к ним подсадили за столик людей, конкретно конфликта он не видел, люди не знакомые, их просто подсадили за столик, что там произошло, он не знает, он был выпивший, пошел за чаем, они разговаривали, один в наколках весь был. Раньше он работал в органах внутренних дел. Со Смирновым, как после того раза как встретились, больше не виделись. Народу очень много в зале было. Смирнова знает, но близко не общались, оба спортом занимались. Смирнов нормальный человек, за время его службы Смирнов в поле зрения не попадал. В тот вечер Смирнов вел себя нормально, сидели о своем спокойно разговаривали, потом вот двух клиентом подсадили. Ребята, которых подсадили, помладше были, один высокий, в наколках. Один худощавый спортивного телосложения. Смирнов ему нож не демонстрировал. Агрессивных действий со стороны Смирнова не видел. Он в Мангал Хаус сам пришел, Смирнова встретил уже в Мангал Хаусе. Со Смирновым до того как к ним подсадили потерпевших находились за столиком час с лишним, употребляли спиртное. Оглашенные показания, данные на этапе предварительного расследования (т. 3 л.д. 2-5) свидетель подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2020 году он занимал должность следователя Ханты - Мансийского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре. В его производстве находилось уголовное дело № по факту покушения на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Ему в ходе допроса предъявлены заверенные копии четырех протоколов осмотров, которые выполнены им в ходе расследования данного уголовного дела. Изучив данные протоколы, он может сказать, что всего в деле было три лазерных диска формата DVD-R, которые содержали в себе видеозаписи преступления, совершенного в кафе «Мангал-Хаус» ДД.ММ.ГГГГ. Он эти диски после изъятия сотрудниками полиции осматривал впервые, до его осмотров следов вскрытия не имелось. Данные диски, как он помнит, сотрудники полиции изъяли в ходе выемки в указанном выше кафе. Так, им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 17 часов, проведен осмотр предметов, а именно он осмотрел лазерный диск формата DVD-R. Изучив копию данного протокола, он может сказать, что им допущены неточности и технические ошибки при составлении самого протокола. Фактически он осмотрел один диск, хотя на первом листе указал, что осматривает три диска. Еще он указал, что три диска изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал-Хаус», хотя фактически по делу данные диски изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал-Хаус». Кроме того, упаковка - конверт, в которой находился осмотренный лазерный диск, представляла из себя стандартный белый конверт для лазерного диска. Он неверно описал упаковку в протоколе, а именно допустил ошибку, т.е. фактически конверт был белый бумажный. Также он может точно сказать, что свободного доступа к содержимому конверта не было, на поверхности конверта были оставлены рукописная пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, следователя и оттиск печати МО МВД России «Ханты - Мансийский», более подробно он уже не помнит. Также он в протоколе написал, что диск белый, но это ошибка, на самом деле он помнит, что диск с серебристой поверхностью, это очень распространенная «болванка», если он не ошибается, то марки "Verbatim". После осмотра он упаковал диск в бумажный конверт и опечатал его оттиском печати «Ханты - Мансийского МСО», а также диск он вложил в материалы уголовного дела, где его и хранил. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 17 часов, проведен осмотр предметов, а именно он осмотрел лазерный диск формата DVD-R. Изучив копию данного протокола он может сказать, что им допущены неточности и технические ошибки при составлении протокола. Так, он указал, что данный диск изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал - Хаус», хотя фактически по делу данный диск изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал - Хаус». Кроме того, упаковка - конверт, в которой находился данный лазерный диск, представляла из себя стандартный белый конверт для лазерного диска. Он неверно описал упаковку в протоколе, а именно он допустил ошибку, так как фактически конверт был белый бумажный. Также он может точно сказать, что свободного доступа к содержимому конверта не было, на поверхности конверта были оставлены рукописная пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, следователя и оттиск печати МО МВД России «Ханты - Мансийский», более точно он уже не помнит. Также в протоколе он написал, что диск белый, но это ошибка, на самом деле он помнит, что диск с серебристой поверхностью, т.е. такой же, как при осмотре выше (марки "Verbatim"). После осмотра он упаковал диск в бумажный конверт и опечатал его оттиском печати «Ханты - Мансийского МСО», а также диск вложил в материалы уголовного дела, где его и хранил. Третий диск он осмотрел ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 17 часов, а именно он осмотрел лазерный диск формата DVD-R. Изучив копию данного протокола он может сказать, что им допущены неточности и технические ошибки. Так, он указал, что данный диск изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал - Хаус», хотя фактически по делу данный диск изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал-Хаус». Упаковка - конверт, в которой находился данный лазерный диск, представляла из себя стандартный белый конверт для лазерного диска. Он, как и в предыдущие разы допустил ошибку в протоколе, т.е. фактически конверт был белый бумажный. Также он может точно сказать, что свободного доступа к содержимому конверта не было, на поверхности конверта были оставлены рукописная пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, следователя и оттиск печати МО МВД России «Ханты - Мансийский». Также он в протоколе написал, что диск белый, но это ошибка, на самом деле он помнит, что диск с серебристой поверхностью, т.е. такого же формата и расцветки, что и при первом осмотре (марки "Verbatim"). После осмотра он упаковал диск в бумажный конверт и опечатал его оттиском печати «Ханты - Мансийского МСО», а также диск он вложил в материалы уголовного дела, где его и хранил. Также он может сказать, что поверхности вышеуказанных дисков были до его осмотра, видимо при изъятии, пронумерованы цифрами 1, 2 и 3 черным красителем. Протокол осмотра предметов (одежды) от ДД.ММ.ГГГГ составлен им, он допустил ошибку и не вписал свое ФИО в «шапке» протокола, однако в конце протокола он все указал и подписал данный протокол. Данный протокол составлен им (т. 5 л.д. 81-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ознакомилась с копией протокола выемки видеозаписи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен ей, когда она была в командировке в МО МВД России «Ханты - Мансийский». Выемка проведена ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 21 часа, при этом, в ходе проведения данного следственного действия делался перерыв в период с 17 часов до 18 часов 40 минут. Перед производством следственного действия она разъяснила свидетелю и специалисту их права и порядок производства выемки. Также ФИО3 было предъявлено постановление о производстве выемки. ФИО3 был согласен сотрудничать с полицией и выдать видеозапись, которая была необходима следствию. Понятые участия не принимали, так как она производила фотосъемку. В ходе выемки хозяин кафе - свидетель ФИО3 поставил их в известность, что видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Мангал-Хаус» находятся на видеорегистраторе, который также находится в помещении данного кафе. Данный видеорегистратор он предъявил на обозрение ей и специалисту Свидетель №18 Далее, ими установлено, что сразу записать с указанного видеорегистратора информацию (видеозаписи) на лазерные диски невозможно, флешкарт большого объема памяти у нее с Свидетель №18 не было. Тогда ФИО3 предоставил им свой личный съемный (USB) носитель информации, на который Свидетель №18 перезаписал с видеорегистратора видеозаписи с камер наблюдения кафе «Мангал-Хаус» за период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, точный промежуток времени уже не помнит. Ввиду того, что ФИО3 высказал в ходе выемки, что не может выдать им на длительный срок свой съемный (USB) носитель информации, так как он является дорогостоящим и нужен ему в работе, а записать в кафе видеозаписи на лазерные носители было невозможно, так как отсутствовало необходимое оборудование, то она и Свидетель №18 поехали в его служебный кабинет для записи вышеуказанных видеозаписей на лазерные диски, по пути они заехали в ТЦ «Небо», где она приобрела три лазерных диска формата DVD-R. Затем, в служебном кабинете Свидетель №18 при помощи компьютера переписал с вышеуказанного съемного (USB) носителя информации все видеозаписи, записанных чуть ранее с видеорегистратора в кафе, на три лазерных диска формата DVD-R. Затем они вернулись в кафе «Мангал-Хаус», где вернули ФИО3 вышеуказанный съемный носитель информации, она составила протокол выемки, и всем участвующим лицам, в том числе ФИО3, она показала вышеуказанные три лазерных диска, после чего поместила их по раздельности в три бумажных конверта, при этом каждый конверт снабдили пояснительными надписями, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Кроме того, до упаковывания она еще пронумеровала черным маркером каждый диск, т.е. на поверхность дисков нанесла цифровые метки черным маркером от 1 до 3. Всего она изъяла три лазерных диска формата DVD-R с видеозаписью одного события. Хочет отметить, что протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ составлен после производства фактической записи на лазерные диски, по какой причине оказалось так, что время записи дисков произведено после 22 часов, она не знает, полагает, что на компьютере, котором производилась запись лазерных дисков, могли быть сбиты настройки времени и т.п. Также она в протокол печатными буквами красителем черного цвета вписала сведения о том, что ею Свидетель №18 разъяснены права специалиста. Данную запись сделала она. Все исправления в протоколе были заверены надлежащим образом. Далее, она протокол выемки с тремя вышеуказанными дисками приобщила к материал уголовного дела. Она точно может сказать, что видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Мангал-Хаус» ДД.ММ.ГГГГ ею с участием Свидетель №18 изымались, ход и результаты следственного действия фиксировались путем фотосъемки. Копий с данных трех дисков она не делала, осмотры данных дисков в последующем она не проводила. Приобщила протокол выемки, фототаблицу и изъятое к материалам уголовного дела, дальнейшая судьба которого ей неизвестна (т. 5 л.д. 88-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности эксперта МО МВД России «Ханты-Мансийский» он состоит с 2017 года, в его обязанности входит производство судебных экспертиз, в том числе, выезд на место происшествия в качестве специалиста для проведения фотофиксации хода и результатов следственного действия, обнаружения и изъятия следов преступления. ДД.ММ.ГГГГ он следователем Свидетель №21 был привлечен в качестве специалиста для производства фотофиксации и изъятия следов преступления в ходе осмотра места происшествия в кафе «Мангал - Хаус» по <адрес> «а» в <адрес>. Им для проведения фиксации хода и результатов следственного действия применялся фотоаппарат «Canon S100». Ему следователем Свидетель №21, перед началом следственного действия, разъяснены права специалиста, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, также следователь ему и представителю кафе (хозяину) ФИО3 разъяснила порядок производства осмотра места происшествия. Кроме него в данном следственном действии принимал участие хозяин кафе - ФИО3, понятые для участия в осмотре места происшествия не приглашались. Более никто участия в осмотре места происшествия не принимал. По результатам осмотра места происшествия Свидетель №21 составила протокол осмотра места происшествия, который он и ФИО3 прочитали лично, никаких замечаний по ознакомлению с вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от него и ФИО3 не поступило, все указанное в протоколе соответствовало действительности. После прочтений протокола он и ФИО3 подписали его. Давления на него и ФИО3 никто не оказывал, никаких заявлений и замечаний от них не поступило. Ему в ходе допроса предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кафе «Мангал - Хаус» по <адрес> «а». Изучив данный протокол, он может сказать, что это именно тот протокол, о котором он указал выше. Он подтверждает свои подписи в данном протоколе и факт производства данного следственного действия. Сейчас он увидел, что в графе участвующие лица на первой странице протокола, помимо ФИО3 указана надпись: «Черноус», хочет пояснить, что, видимо, следователь просто по какой-то причине не дописала его фамилию, но он фактически был при данном следственном действии, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, а также в графе специалист на первой странице указано его ФИО и оставлена его подпись о том, что ему следователь реально разъяснила права. Кроме того, по результатам данного осмотра, им составлена фототаблица и передана следователю Свидетель №21 Все обстоятельства, которые указаны и зафиксированы вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности. Также ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России «Ханты-Мансийский». Данный обыск проводил оперуполномоченным МО МВД России «Ханты-Мансийский» Свидетель №20 Его задача в ходе обыска заключалась в изъятии предметов, а также в их упаковке. Также в ходе обыска принимали участие двое понятых и сотрудник ИВС, их анкетные данные он уже не помнит. По прибытии в камеру № Свидетель №20 предъявил Смирнову А.Г. постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, но Смирнов А.Г. отказался читать постановление, тогда Свидетель №20 при всех, кто принимал участие в данном обыске, зачитал вслух данное постановление. После чего предложил Смирнову А.Г. расписаться об ознакомлении с постановлением, но Смирнов А.Г. отказался где-либо расписываться. Данный отказ Свидетель №20 зафиксировал соответствующей записью, которую лица, участвующие в обыске, удостоверили своими подписями. Затем, перед началом следственного действия оперуполномоченный Свидетель №20 всем участвующим в обыске лицам, в том числе и Свидетель №19, разъяснил права и ответственность в соответствии с УПК РФ. От участвующих лиц никаких вопросов, заявлений и возражений не поступало. Смирнов А.Г., у которого в камере N?316 проводился обыск, никаких заявлений и замечаний не высказывал, на предложение Свидетель №20 пригласить адвоката для производства обыска Смирнов А.Г. высказался отрицательно, т.е. отказался от приглашения своего защитника для производства следственного действия с участием Смирнова А.Г. В ходе обыска в камере № в косметической сумочке были обнаружены и изъяты зубная щетка, бритвенный станок и пилочка для ногтей. Сомнений о том, что данные вещи принадлежали Смирнову А.Г. у них не было, так как Смирнов А.Г. находился в камере № один, а данная косметическая сумочка находилась рядом с кроватью Смирнова А.Г. Все вышеуказанные объекты им были упакованы в один бумажный конверт, который он снабдил пояснительной надписью и своей подписью. Кроме этого, на конверте свои подписи оставили участвующие в обыске лица, при этом Смирнов А.Г. подписывать что-либо вообще отказался. Ввиду того, что у него не было своей печати с собой, ему Свидетель №20 выдал бумажную бирку с оттиском печати Ханты - Мансийского МСО №, которой он опечатал вышеуказанный конверт. Ему в ходе допроса предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что именно таким образом он произвёл упаковывание вышеуказанных объектов, которое указано в описании вещественных доказательств на странице 2 заключения. По результатам производства обыска, Свидетель №20 составил протокол, который участвующие лично прочитали, а также Свидетель №20 зачитал его вслух Смирнову А.Г., потому что последний отказывался читать его сам. Заявлений по результатам следственного действия и ознакомления с протоколом ни от кого, в том числе от ФИО32 не поступили. Смирнов А.Г. отказался подписывать протокол обыска, а также получать его копию, Смирнов А.Г. вообще не был настроен на какое-либо общение, свое поведение никак не мотивировал, при этом никаких требований, жалоб и заявлений не высказывал. Давления ни на кого в ходе следственного действия не оказывалось, все проходило в рамках закона. Ему на обозрение представлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России «Ханты - Мансийский» по адресу: <адрес>. Изучив его, он подтверждает, что в данном протоколе оставлены его подписи и содержание протокола соответствует действительности. Данный протокол был составлен оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ханты - Мансийский» Свидетель №20 Средства фотофиксации в ходе обыска он не применял (т. 5 л.д.96-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности оперуполномоченного МОМВД России «Ханты-Мансийский» он состоит с 2018 года. Он ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ № проводил обыск в камере № ИВС МО МВД России «Ханты - Мансийский», где один содержался обвиняемый Смирнов А.Г. Им, в том числе, в качестве специалиста для производства обыска в камере № был привлечён Свидетель №19, кроме него участие в обыске приняли приглашенные понятые и сотрудник ИВС. Когда они прибыли в камеру № он предъявил Смирнову А.Г. постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил цель обыска, но Смирнов А.Г. отказался читать постановление, тогда он Смирнову А.Г. при участвующих лицах и понятых зачитал вслух данное постановление. После чего предложил Смирнову А.Г. расписаться о том, что он (Смирнов А.Г.) ознакомлен с вышеуказанным постановлением, однако Смирнов А.Г. расписаться о том, что последнему было предъявлено постановление о производстве обыска отказался, что им было зафиксировано соответствующей записью и удостоверено подписями понятых, специалиста и сотрудника ИВС, также он оставил свою подпись. Перед началом следственного действия он всем участвующим в обыске лицам разъяснил их права и ответственность, в том числе он разъяснил права обвиняемого Смирнову А.Г. От участвующих лиц перед началом производства обыска, в том числе от Смирнова А.Г. заявлений и возражений не поступало. Также хочет отметить, что Смирнов А.Г. никаких заявлений не высказывал. Он перед началом обыска выяснил позицию Смирнова А.Г. о необходимости участия его защитника в обыске, на что Смирнов А.Г. высказался, что не нуждается в защитнике при обыске у него (Смирнова А.Г.) в камере. В ходе производства обыска в камере №, а именно в косметической сумочке, которая находилась около кровати Смирнова А.Г. были обнаружены зубная щетка, бритвенный станок и пилочка для ногтей. Данные три объекта Свидетель №19 упакованы в один бумажный конверт, который он снабдил пояснительной надписью, своей подписью, а также на данном конверте свои подписи оставили все участвующие в обыске лица, кроме Смирнова А.Г., который сообщил, что вообще ничего подписывать не желает, что было зафиксировано в протоколе и удостоверено подписями участвующих лиц. Кроме того, перед поездкой в ИВС он у следователя ФИО33 взял бумажные бирки с оттиском печати Ханты-Мансийского МСО №, чтобы опечатать упаковки объектов в случае их изъятия. Часто бывает такое, что у полицейских экспертов нет с собой необходимых опечатывающих бирок, поэтому он решил поступить таким образом, считает, что его действия законные, как ему известно, никаких запретительных норм по данному вопросу не имеется. Одну из находящихся на нем бирок он передал Свидетель №19, который при всех ей опечатал упаковку изъятых объектов, т.е. вышеуказанный бумажный конверт. Упаковка объектов исключала доступ к содержимому. Также хочет пояснить, что ему в ходе допроса предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что именно таким образом Свидетель №19 произвел упаковку вышеуказанных объектов, которое указано в описании вещественных доказательств на странице номер два вышеуказанного заключения эксперта. По результатам производства обыска, он составил протокол, который участвующие лица лично прочитали, также он зачитал его вслух Смирнову А.Г., потому что последний отказался читать и подписывать что-либо. Протокол он Смирнову А.Г. зачитал в присутствии всех вышеуказанных лиц, которые принимали участие в обыске. После ознакомления с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ни от кого, в том числе от Смирнова А.Г. заявления не поступили. Смирнов А.Г. отказался подписывать протокол обыска, а также получать его копию, при этом, никаких требований, жалоб и заявлений не высказывал, пригласить своего защитника не требовал. Ему на обозрение предоставлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России «Ханты-Мансийский» по адресу: <адрес>. Изучив его, он подтверждает, что данный протокол составил он, и в данном протоколе оставлена его подпись, как лица его составившего. Также хочет сказать, что содержание протокола соответствует действительности (т. 5 л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении дела, следует, что он по поручению следователя Следственного комитета Алехиной проводил обыск в камере 316 ИВС МОМВД России «Ханты-Мансийский» по <адрес>, по уголовному делу в отношении Смирнова А.Г. В следственном действии участвовал он, 2 понятых, эксперт, сотрудник ИВС. В ходе следственного действия изымались щетка, станок, пилка. Всем участвующим лица были разъяснены права. В период проведения следственного действия, перед его началом, после его окончания ходатайства не поступали. Смирнов отказался расписываться в самом постановлении, в связи, с чем он прочитал постановление вслух при всех участвующих лицах, все зафиксировал. Понятыми были 2 мужчин, их возраст 35-40 лет, задержанные по административным делам. Сразу везде все расписались. Защитника не было, Смирнов не требовал защитника.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности старшего следователя МО МВД России «Ханты-Мансийский» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут возбудила уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. С целью обнаружения следов преступления и фиксации обстановки она выехала на место пришествия в кафе «Мангал - Хаус» по <адрес> «а» в <адрес>. Для производства осмотра места происшествия (далее - ОМП) ею в качестве специалиста привлечен Свидетель №19, которому было поручено изъятие следов преступления и применение средств фотофиксации для удостоверения хода и результатов следственного действия ввиду того, что понятые участия в производстве ОМП не принимали. В качестве представителя кафе, в котором производился ОМП, принял участие ФИО63 P.А. Перед началом следственного действия участвующим лицам она в соответствии с нормами УПК РФ разъяснила права, ответственность, а также порядок производства самого ОМП. По результатам ОМП она составила протокол, который для ознакомления предъявила Свидетель №19 и ФИО3, которые лично с ним ознакомились и подписали, никаких замечаний и заявлений от указанных лиц не поступило. Ей в ходе допроса предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кафе «Мангал - Хаус» по <адрес> «а». Она ознакомилась с данным протоколом, подтверждает, что данный протокол составлен и подписан ею. При ознакомлении она также увидела, что в графе участвующих лиц указана надпись: «Черноус». Хочет пояснить, что данная запись внесена не ей, при этом в данной графе действительно должны были быть записаны данные Свидетель №19, которого она привлекала в качестве специалиста, но забыла внести эту запись в данную графу. Кто написал «Черноус», она не знает. При этом в графе разъяснения прав специалисту на первом листе протокола ФИО Свидетель №19 указаны полностью. Кроме Свидетель №19 и ФИО3 она никого к участию в вышеуказанном ОМП не привлекала. По результатам данного осмотра, Свидетель №19 составлена фототаблица, которую она приобщила к материалам уголовного дела, что также подтверждает его участие в ходе вышеуказанного ОМП. По результатам изучения вышеуказанного протокола ОМП она также может сказать, что все обстоятельства, которые указаны и зафиксированы данным протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, что также подтверждает фототаблица – приложение к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 вынесены ею после возбуждения уголовного дела, она планировала объявить им данные постановления и разъяснить права потерпевшего в соответствии с УПК РФ после чего произвести их допрос. Однако была создана следственная группа, где допрос потерпевших поручен Косьяненко B.B. ДД.ММ.ГГГГ она потерпевшим права не разъясняла, наличие ее подписей в двух протоколах разъяснения прав потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ может объяснить тем, что изначально она ДД.ММ.ГГГГ вынесла два постановления о признании потерпевшими и распечатала к ним соответствующие протоколы, так как предполагала, что сама будет знакомить потерпевших с вышеуказанными постановлениями о признании потерпевшими и также будет разъяснять им их права. Однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прокурором было передано в Ханты - Мансийский МСО и все материалы, в том числе вышеуказанные протоколы с ее подписями были направлены в следственный комитет (т. 5 л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при пером рассмотрении дела, следует, что уголовное дело в отношении Смирнова находилось в ее производстве непродолжительное время - в течение суток, она выезжала на вызов, скорее всего возбуждала дело, она проводила осмотр места происшествия в кафе Мангал Хаус, точного адреса не помнит. Больше ничего не проводила. В осмотре участвовал специалист Свидетель №19, со стороны кафе был собственник, директор, фамилию не помнит. По результатам проведения осмотра протокол составлялся, участвующие лица в нем расписывались, права разъяснялись. В протоколе осмотра места происшествия указана фамилия Черноус, потому что торопилась, время было позднее. Допущена техническая ошибка, в ходе осмотра вроде бы ничего не изымалось. Постановление о признании потерпевшим выносила, дату не помнит. Потерпевших не допрашивала. По предъявленным для обозрения свидетелю постановлениям о признании потерпевшими (т. 1 л.д. 160-161, л.д. 181-182) свидетель показала, что подписи в постановлении ее подписи, предположила, что с учетом достаточного опыта, при подготовке документа, на втором листе поставила свои подписи, она не разъясняла им права, 9 января дело находилось в другом ведомстве. Фактически никому постановления не предъявлялись и не фиксировался факт того, что кому-то оно было предъявлено (т. 9 л.д. 16-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в производстве выемки в кафе «Мангал - Хаус» в <адрес>, изъятие происходило у хозяина кафе (азербайджанца), имени он его уже не помнит. Фотофиксацию следственного действия производила на камеру своего мобильного телефона следователь по фамилии Свидетель №17, понятые участия в следственном действии не принимали. Перед началом производства выемки следователь ему разъяснила права специалиста, также она разъяснила права лицу, у которого производилась выемка. Кроме этого, следователь им со свидетелем - хозяином кафе разъяснила порядок производства выемки. Хозяин кафе им сообщил, что готов добровольно выдать видеозаписи с камер видеонаблюдения его кафе «Мангал-Хаус», также он сообщил, что видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Мангал-Хаус» находятся на видеорегистраторе, который был установлен в одной из комнат в помещении данного кафе. Данный видеорегистратор он (хозяин кафе) предъявил им на обозрение. В ходе его осмотра он понял, что сразу записать с указанного видеорегистратора информацию (видеозаписи) на лазерные диски невозможно, флешкарт большого объема памяти у них со следователем не было, съемных жестких дисков тоже не было. В ходе обсуждения, как они будут изымать видео, ФИО3 предоставил ему свой личный съемный (USB) носитель информации, на который он, как специалист, записал с указанного выше видеорегистратора видеозаписи с камер наблюдения кафе «Мангал-Хаус» за период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ. После записи видео на съемный носитель ФИО3 сказал, что последнему данный носитель нужен для работы и выдать им ФИО3 не может. Тогда было принято решение, что нужно видеозапись перезаписать на лазерные диски. Однако записать в кафе видеозаписи на лазерные носители (диски) было невозможно, так как отсутствовало необходимое оборудование, то он со следователем поехали в его служебный кабинет для записи вышеуказанных видеозаписей на лазерные диски. По дороге следователь в ТЦ «Небо» по <адрес> купила три лазерных диска формата DVD-R, данного количества дисков по его подсчетам должно было хватить. Затем в его служебном кабинете, он при помощи своего компьютера переписал с вышеуказанного съемного (USB) носителя информации все видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Мангал-Хаус» на три лазерных диска формата DVD-R. После этого они со следователем вернулись в кафе «Мангал-Хаус», где следователь вернула ФИО3 его (ФИО34) съемный носитель информации, показала ему (ФИО34) три лазерных диска, куда были им перезаписаны видеозаписи. Данные диски она упаковала по раздельности в три белых конверта - обычные стандартные конверты для лазерных дисков. На каждом конверте следователь оставила пояснительную надпись, оттиск печати и свою подпись, также на конвертах он и хозяин кафе оставили свои подписи. Также он еще помнит, что следователь каждый диск пронумеровала черным маркером. По результатам выемки следователь составила протокол, который все участвующие лица подписали после ознакомления с ним. Никаких замечаний и заявлений в ходе выемки ни от кого не поступало. Диски он записывал до окончания составления производства выемки, т.е. до 21 часа. Сведения о записи дисков после 22 часов, возможно, связаны с ошибкой во время записи или сбоем в установке времени на самом компьютере. Более он это никак объяснить не может. В настоящий момент у него другой компьютер, так как техника обновляется, а старая списывается. Ему предъявлен для ознакомления протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает, что данное следственное действие проведено с его участием, а также подтверждает там подписи, оставленные от его имени. Кроме этого, он подтверждает все внесенные исправления, он помнит, что они вносились при нем в ходе составления протокола. Номера посадочных колец он, конечно, не помнит, но это были очень распространенные диски: с серебристой поверхностью и надписью на ней "Verbatim" объемом 4,7 гб. Подобные диски часто им использовались в работе, поэтому он их запомнил. Также он помнит данные события, потому что ввиду занимаемой должности не часто ездит на места происшествий и принимает участие в качестве специалиста. Кроме того, следователь данные диски пронумеровала черным маркером. Также может сказать, что на диски он записывал не по одному видеофайлу, а по несколько видеофайлов (точное количество не помнит, но не менее пяти-семи на каждый диск), то есть изъятая видеозапись была разбита на множество файлов, которые он и записал на три лазерных диска формата DVD-R (т. 5 л.д. 92-95).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе судебного заседания при первом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делу в отношении Смирнова А.Г. он участвовал в изъятии видео с видео-ресивера с видеорегистратора. Подтвердил, что подписывал предъявленный ему на обозрение протокол (т. 3 л.д. 227-230), показал, что не помнит, на какой носитель записывали, там видеорегистратор с камер был, а на что записывали не помнит, следователь его допрашивал в 2023 или 2024 году. Изъятие видео было в светлое время суток, не дольше часа, ресивер был в комнате, вход в Мангалхаус, предбанник там сначала, справа комната техперсонала и там ресивер был. С ресивера записывали видео на носитель, на какой, не помнит, был монитор, они смотрели, какие записи необходимы, следователь определял какие записи нужны, не все записи они переписывали, только что нужно было следователю. Носители были следователю переданы, копирование заняло минут 30. Дальше поехали по служебным делам. Также при изъятии участвовал специалист от кафе, показывал, где и что находится. В следственном действии он участвовал как дежурный специалист, имеющий техническое образование. После оглашения показаний, данных свидетелем на этапе предварительного расследования (т. 5 л.д. 92-95), свидетель подтвердил, что такие показания давал. Когда следователь приходил, он видел материалы, фамилии видел. Его допрашивали в его кабинете. Следователь приезжал к нему, в СК они поехали потом, следователь напечатал, он подписал. К следователю ездили ближе к вечеру. Диски записывал у себя на рабочем месте, в какое время записывал, не помнит (т. 9 л.д. 109-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60, данных на этапе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного допроса специалисту были предоставлены следующие документы: заверенная копия карты вызова скорой помощи № и заверенная копия выписки из медицинской карты № Потерпевший №1, заверенная копия карты вызов №, заверенная копия выписки из медицинской карты № Потерпевший №2, протоколы допросов свидетелей: Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, изучив которые пояснил следующее: учитывая тяжесть травм Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и наличие в анамнезах прекращения дыхания и остановки сердечной деятельности у последних, проведение экстренного оперативного вмешательства по показаниям с ушиванием жизненно-важных органов (легкого, сердца) и удалением органа резервуара, депо крови (селезенки у Потерпевший №2) считает, что при невыполнении медицинских манипуляций в виде непрямого массажа сердца с проведением искусственного дыхания, противошоковой терапии, ушивания ран сердца и легкого, удаления селезенки по показаниям и иных медицинских манипуляций, наиболее вероятен летальный исход Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 7 л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60, данных в ходе судебного заседания при первом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему следователем были предоставлены документы, какие именно, не помнит, обычно предоставляют историю болезни, выписку из истории болезни, медицинские документы, он давал пояснения, в общих чертах помнит заключение, в ходе конфликта у человека была зафиксирована остановка сердечной деятельности, производили реанимационные мероприятия, в дальнейшем при попадании в больницу был поставлен диагноз ранение легкого, сердца и разрыв, вроде бы, селезенки. Все перечисленные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, зачастую квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, что касаемо остановки сердечной деятельности, остановка сердечной деятельности, так называемая клиническая смерть, более чем на 30 минут приводит к гипоксии мозга, то есть нарушение питания мозга тканей кислородом, что считается после 30 минут биологической смертью, если не оказывать помощь, там, насколько помнит, была зафиксирована остановка сердечной деятельности, был массаж сердца непрямой, разрыв селезенки, в зависимости от глубины поражения, приводит к массивной кровопотери и соответственно к потере ОЦК от 10 до 50 % и смятие, гермонологический шок, гипотолемический шок, потеря большого количества крови в кровяном русле, ранение легкого может вызвать гемоторакс, пневмоторакс, то есть подавление легкого кислородом, кровью, зависит так же от глубины поражения, от места и зачастую приводит к смерти, поражение сердца в зависимости от глубины может привести к тампонада сердца, либо непосредственно к кровопотере, в большинстве случаев исходя из опыта, как по отдельности, так и в совокупности оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не помнит, ставился ли вопрос о том, привели ли бы эти повреждения к смерти Потерпевший №2 при подготовке заключения. При работе сердечной мышцы, если подразумевается что оказывались реанимационные мероприятия, значит была остановка сердца, после остановки сердечной деятельности останавливается кровообращение и если будет поврежден сосуд, кровь будет стекать, при работе сердечной мышцы создается в сосудах давление, и стекать или вытекать будет более интенсивно, реанимационные мероприятия оказывались для восстановления сердечного ритма и дыхания, а не связанного с травмой. Осуществление массажа сердца путем надавливания на грудную клетку в том числе, оказывало влияние на последствия травм в вероятностной форме. Имеется повреждение сердца, повышение давления могло создать, на период толчков повышение давления в само сердце. Признак опасности для жизни устанавливается согласно оценке тяжести вреда причиненного здоровью человека, приказ 194н Минздрава, согласно данного приказа повреждения грудной клетки, ранения грудной клетки, даже без повреждения внутренних органов приводит к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, как вызывает угрожающее для жизни состояние. Не важно, лечить или не лечить, каждый случай индивидуален, нельзя говорить обо всех случаях. Повреждения сердечной мышцы с повреждением желудочка до кровотока, непосредственно в случае неоказания помощи, ушивания раны, других специализированных хирургических мероприятий, во всех случаях, если ничего не делать, приведет к смерти, за исключением поверхностных поражений. Проникающие, да. При проникающем ранении в левый желудок сердца, к примеру, вызывается гекмотампонада сердца, которая сдавливает сердце и приводит к остановке сердечного ритма, то есть к смерти. Сердце находится в такой так сказать сумке, когда происходить повреждение сердечной мышцы и проникающее желудочка, кровь поступает в сердечную сумку, она накапливается, может сворачиваться и сердце сдавливать, сердце прекращает биться, наступает смерть. Либо может из ранения протекать в средостенье, тогда механизм будет не сдавления сердца, а кровопотеря циркулирующей крови, разный механизм. При повышении давлении грудной клетки, на период толчка может выброс крови увеличить, на сколько сказать не может. Он изучает медицинские документы, работает так же с людьми и с трупами, когда работает с трупами то по медицинским документам как описывают врачи, врачи в рамках своих специальностей и что им необходимо. Цель врачей спасти человека и убрать угрожающее жизни состояние. Цель описательная не стоит. Вывод о том, что наступила бы смерть без оказания квалифицированной медицинской помощи, является вероятностным. Официальных методик определения наступила бы или не наступила смерть, не существует (т. 9 л.д. 94-99).

Совершение Смирновым А.Г. преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя учреждения ФИО3 проведен осмотр кафе «Мангал Хаус» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>«А», в результате осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты смыв, перчатки кожаные, шапка меховая, куртка пальто (т. 1 л.д. 102 - 110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием администратора учреждения ФИО37 осмотрено подсобное помещение - прачечная гостиницы «Мечта» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> тракт, <адрес>, в результате осмотра обнаружены и изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №2 - сумка черного цвета и рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 118 - 122).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя учреждения ФИО3, специалиста ФИО38 проведен осмотр кафе «Мангал Хаус» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>«А», в результате осмотра в подсобном помещении обнаружен и изъят нож, а так же с накладки и ручки запасного выхода кафе получен и изъят смыв (т. 1 л.д. 143 - 157).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя учреждения проведен осмотр кафе «Мангал Хаус» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>«А», в результате осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения и направления фиксации видеозаписей (т. 3 л.д. 27 - 35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля ФИО3 в кафе «Мангал Хаус» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> «А», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на три диска (т. 3 л.д. 227 - 230).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда и обувь потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате осмотрены - брюки спортивные; футболка серовато-зеленого цвета; пара носок, пара кроссовок; футболка белого цвета, трусы мужские коричневого цвета, трусы мужские синего цвета, свитер темно-серого цвета, пара носок из материала серого цвета, брюки из материала темно-серого цвета, пара ботинок черного цвета, пара перчаток из материала похожего на кожу черного цвета с утепленной подкладкой серого цвета, шапка с наушниками из комбинированного материала черного цвета и мехового материла коричневого цвета, куртка зимняя. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 54-84, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три DVD-R диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус». Указанные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 99-104, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус», в результате осмотрен DVD - R диск белого цвета, на диске обнаружено и осмотрено семь файлов: 8_07_R_191229010000. avi; 9_07_R_191229020000.avi; 10_07_R_191229 030000.avi; 11_08_R_19122823 0000.avi; 12_08_R_191229000000.avi; 13_08_R_19122901 0000.avi; 14_08_R_191229020000.avi. При открытии файла 8_07_R_191229010000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес>, на территории рядом с кафе видно стихийную свалку, а также автомобиль «ВАЗ», запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ07» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 01:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра записи. В период времени с 01 час. 00 мин. 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит. При открытии файла 9_07_R_191229020000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес>, на территории рядом с кафе видно стихийную свалку, а также автомобиль «ВАЗ», запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ07» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 02:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В период времени с 02 часов 00 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит. При открытии файла 10_07_R_19122903 0000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес>, на территории рядом с кафе видно стихийную свалку, а также автомобиль «ВАЗ», запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ07» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 03:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра записи. В 03 час. 05 мин. 55 се. из боковой двери кафе «Мангал Хаус» предположительно «служебный выход» выбегает мужчина похожий на Смирнова А.Г., после чего ушел в направлении вглубь проезда. В период времени с 03 час. 06 мин. 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит. При открытии файла 11_08_R_191228230000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес> и частично вход в кафе «Мангал-Хаус», на территории рядом с кафе участок местности рядом с проезжей частью, справа на видео видно стену кафе и елку украшенную в новогоднем стиле, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ08» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-28 23:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В 23 часа 18 мин. 55 секунд к зданию кафе со стороны проезда проходит мужчина, визуально похожий на Смирнова А.Г., после чего заходит в кафе. В период времени с 23 часов 18 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи ничего не происходит. При открытии файла 12_08_R_191229000000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес> и частично вход в кафе «Мангал-Хаус», на территории рядом с кафе участок местности рядом с проезжей частью, справа на видео видно стену кафе и елку, украшенную в новогоднем стиле, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ08» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 00:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В период времени с 00 часов 00 мин. 00 сек. по 00 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи ничего не происходит. При открытии файла 13_08_R_1912290 10000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес> частично вход в кафе «Мангал-Хаус», на территории рядом с кафе участок местности рядом с проезжей частью, справа на видео видно стену кафе и елку украшенную в новогоднем стиле запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМО8» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 01:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В период времени с 01 часов 00 мин. 00 сек. по 01 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи ничего не происходит. При открытии файла 14_08_R_191229020000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес> частично вход в кафе «Мангал-Хаус», на территории рядом с кафе участок местности рядом с проезжей частью, справа на видео видно стену кафе и елку украшенную в новогоднем стиле, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ08» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 02:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В период времени с 02 часов 00 мин. 00 сек. по 02 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи ничего не происходит. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 42-46, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус», в результате осмотрен DVD - R диск, на диске обнаружено и осмотрено файлов: 15_08_R_191229030000. avi; 16_10_R_191228230000.avi; 17_10_R_191229000000.avi; 18_10_R_191229010000.avi; 19_10_R_191229020000.avi; 20_10_R_191229030000.avi. При открытии файла 15_08_R_ 191229030000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной на <адрес>, на территории рядом с кафе видно стихийную свалку, а также автомобиль «ВАЗ», запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись «САМ08» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 03:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В 03 часа 15 мин. 10 сек видно, как в проезд заехала автомашина скорой медицинской помощи, из которой вышли медицинские работники и зашли в дверь кафе «Мангал-Хаус». В 03 часа 17 мин. 34 сек видно, как к автомашине скорой медицинской помощи вышли люди и из задней двери достали носилки, после чего снова вернулись в кафе «Мангал-Хаус», оставив носилки на улице. В 03 часа 20 мин. 59 сек из помещения кафе «Мангал-Хаус» медицинские сотрудники вынесли двух мужчин, переложили их на носилки, после чего погрузили в автомашины скорой медицинской помощи которые уехали. После чего подъехали автомобили сотрудников полиции. В период времени с 03 час. 34 мин. 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит. При открытии файла 16_10_R_191 228230000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной в помещении общего зала, на видеозаписи видно, как большое количество людей, танцуют сидят за своими столиками, запись ведется фиксировано, без ‘изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ10» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-28 23:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. На данной записи видно, как в 23 часа 20 мин. 45 сек. за столик, расположенный в центре зала, присаживается мужчина, который внешне схож со Смирновым А.Г., после чего его начинает обслуживать официантка. В период времени с 23 час. 20 мин. 46 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит, Смирнов А.Г. сидит за столиком в центре зала, в ходе просмотра записи видно, что официантка приносит ему заказ, Смирнов А.Г. спокойно сидит за столом и ест, то что ему приносит официантка, каких либо конфликтов в ходе просмотра записи не выявлено. При открытии файла 17_10_R_191229000000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал Хаус», расположенной в помещении общего зала, на видеозаписи видно, как большое количество людей, танцуют сидят за своими столиками, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ10» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 00:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В период времени с 00 час. 00 мин. 00 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в проезде ничего не происходит, Смирнов А.Г. сидит за столиком в центре зала, в ходе просмотра записи видно, что официантка приносит ему заказ, Смирнов А.Г. спокойно сидит за столом и ест, то что ему приносит официантка, каких-либо конфликтов в ходе просмотра записи не выявлено. При открытии файла 18_10_R_191229010000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной в помещении общего зала, на видеозаписи видно, как большое количество людей, танцуют сидят за своими столиками, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ10» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 01:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В 01 час. 12 мин. 16 сек. за столик к Смирнову А.Г. подсаживается мужчина, с которым они беседуют, в ходе данной беседы какого-либо конфликта выявлено не было, после чего в 01 час. 30 мин. 03 сек. мужчина уходит в центр зала. В 01 час. 35 мин. 03 сек. в зале начинается перестановка и столик, за которым сидел Смирнов А.Г. разворачивают на 90 градусов, после чего за столик садится Смирнов А.Г., неизвестный мужчина, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В период времени с 01 час. 36 мин. 00 сек. по 01 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ за указанным столом Смирнов А.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2 и неизвестный мужчина, разговаривают, приобнимаются, выпивают напитки каких-либо конфликтов, а также драк при просмотре видео не установлено. Периодически потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 встают из-за стола и уходят в зал. При открытии файла 19_10_R_191229020000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной в помещении общего зала, на видеозаписи видно, как большое количество людей, танцуют сидят за своими столиками, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ10» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 02:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. В 02 час. 27 мин. 16 сек. за столик к Смирнову А.Г. подходят Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые садятся за стол и общаются со Смирновым А.Г., который после жмет руку и показывает жест, большой палец вверх. После чего Потерпевший №1 уходит, а Потерпевший №2 остается за столом и продолжает разговор со Смирновым А.Г. в ходе разговора они жмут друг другу руки, после чего Потерпевший №2 пересаживается за столик ближе к Смирнову А.Г., в ходе разговора каких-либо конфликтов не выявлено. В период времени с 02 час. 42 мин. 00 сек. к сидящему за столиком Смирнову А.Г. периодически подходит Потерпевший №2 и пытается разговаривать, Смирнов А.Г. делает жесты рукой, показывая Потерпевший №2, чтобы тот от него отошел. Далее потерпевший Потерпевший №2 руками берет Смирнова А.Г. за голову, на что Смирнов А.Г. жестами показывает потерпевшему Потерпевший №2, чтобы тот от него отошел. В период времени до 02 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. сидит за столиком выпивает. При открытии файла 20_08_R_1912 29030000.avi обнаруживается запись длительностью 59 мин. 59 сек. запись ведется предположительно с камеры видеонаблюдения на стене кафе «Мангал-Хаус», расположенной в помещении общего зала, на видеозаписи видно, как большое количество людей, танцуют сидят за своими столиками, запись ведется фиксировано, без изменения угла наклона, а также угла обзора. На записи видна надпись: «САМ10» в нижнем левом углу, также в правом верхнем углу видно датирование записи «2019-12-29 03:00:00» секундомер увеличивается, в ходе просмотра данной записи. Вначале Смирнов А.Г. сидит за столиком, а Потерпевший №2 стоит возле Смирнова А.Г. с правой стороны и что-то ему говорит, при этом вид Смирнова А.Г. выражает недовольство. Потерпевший Потерпевший №2 садится за стол, и ставит рядом со Смирновым А.Г. стакан, который Смирнов А.Г. отодвигает от себя. В 03 час. 03 мин. 03 сек. Потерпевший №2 наклоняется к Смирнову А.Г., после чего Смирнов А.Г. кладет левую руку на шею Потерпевший №2 не давая ему подняться от крышки стола, через 5 - 6 секунд к столу подходит Потерпевший №1, который хватает Смирнова А.Г. двумя руками за лицо, и Смирнов А.Г., встает и наносит несколько ударов рукой в область левой стороны груди Потерпевший №1, далее Смирнов А.Г. схватив Потерпевший №2 и нанес ему несколько ударов в область груди и живота, после чего Смирнов А.Г. перестает наносить удары, отталкивает Потерпевший №2 от себя. Подошедшие люди удерживают Смирнова А.Г., в руках у которго имеется предмет схожий с ножом. Затем потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 самостоятельно уходят из помещения зала, а подсудимый Смирнов А.Г. уходит за барную стойку и после пропадает из поля камер видеонаблюдения. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 47-53, 95-96).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус». Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 105-119, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус», в результате осмотрен DVD - R диск, на диске обнаружено и осмотрено семь файлов под названиями - 1-1_02_R_191228230000; 2_02_R_191229000000; 3_02_R_191229 010000; 4_02_R_191229020000; 5_02_R_191229030000; 6_07_R_191228230000; 7_07_R_ 191229000000. В результате осмотра видеозаписи 1_02_R_191228230000, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в помещение зашел Смирнов А.Г. одетый: в пиджак, брюки и туфли. В результате осмотра видеозаписи 3_02_R_191229010000 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут в помещение вошли потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каких-либо конфликтах ситуаций между Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Смирновым А.Г. не установлено, потерпевшие из зала кафе выходили один раз. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вели себя спокойно, не агрессивно, танцевали и веселились, с гостями кафе не конфликтовали. В ходе осмотра видеозаписи 5_02_R_191 229030000 установлено, что в 03 час. 03 мин. в помещение появляется потерпевший Потерпевший №1, прижимая левую руку к телу, самостоятельно двигаясь в сторону гардероба, после того, как Потерпевший №1 прошел по помещению и сел на корточки у выхода, на полу остаются капли темного цвета. В 03 час. 04 мин. в помещение появился Потерпевший №2, пошатываясь, направился к выходу, после чего поднимает и отпускает майку, останавливаясь у Потерпевший №1 Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 109 - 119, 95 - 96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - R диск, на диске обнаружено и осмотрено шесть файлов под названиями 15_08_R_191229030000; 16_10_R_191228230000; 17_10_R_19122900 0000; 18_10_R_191229010000; 19_10_R_191229020000; 20_08_R_191 229030000. В результате осмотра видеозаписи 16_10_R_191228230000 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в зал зашел подсудимый Смирнов А.Г. и направился совместно с официантом в сторону столика, расположенного в центре помещения. В ходе осмотра видеозаписи 18_10_R_191229010000 установлено, что в 01 час. 33 мин. потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в сопровождении официанта, проследовали к столу, расположенному по центру помещения, за которым сидел мужчина, визуально схожий со Смирновым А.Г., после чего снова направились в сторону барной стойки. В 01 час. 35 мин. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вернулись за стол, общались с неизвестным мужчиной, выпивали. В 01 час. 36 мин. в помещение вернулся Смирнов А.Г., после чего сел за стол. В период времени с 01 час. 36 мин. до 01 час. 59 мин. конфликтных ситуаций не наблюдалось. В результате воспроизводства видеозаписи 20_10_R_191229030000 установлено, что в 03 час. 00 мин. к Потерпевший №1 подошел к Смирнову А.Г., наклонился, начал разговор, после чего подсел к нему за столик, далее Потерпевший №1 придвинул стакан к Смирнову А.Г., тот же в свою очередь отодвигает стакан на середину стола. В 03 часа 02 минуты Потерпевший №1 наклоняется к Смирнову А.Г. и тот левую руку на шею Потерпевший №1 не давая тому подняться, через короткий промежуток времени к столу подходит Потерпевший №2, который хватает Смирнова А.Г. двумя руками за лицо, после чего Смирнов А.Г. переключается на Потерпевший №2, встает и наносит несколько ударов рукой в область левой стороны груди Потерпевший №2, далее Смирнов А.Г. схватив Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов в область груди и живота, после чего в этот момент левой рукой Смирнов А.Г. оттолкнул от себя Потерпевший №1 При этом, в ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 все осматриваемое время до момента причинения Смирновым А.Г. телесных повреждений держал руки на столе, в руках последнего ничего не было. Подошедшие люди стали удерживать Смирнова А.Г., в руках которого виден предмет похожий на нож. В 03 часа 03 минуты Смирнов А.Г. уходит в левую сторону и пропадает с поля зрения видеокамеры. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 121-149, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, ватная палочка, фрагмент марли, смыв на ватную палочку, образцы буккального эпителия. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 86-94, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три DVD-R диска изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус». Указанные диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 99-104, 95-96).

Протоколом осмотра предметов с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус», в результате осмотрен DVD - R диск, на диске обнаружено и осмотрено семь файлов под названиями 8_07_R_191229010000, 9_07_R_191229020000, 10_07_R_19122903 0000, 11_08_R_191228230000, 12_08_R_191229000000, 13_08_R_191229010000, 14_08_ R_191229020000. При осмотре видеозаписей 8_07_R_191229010000, 9_07_R_19122902 0000, информации представляющей интерес для следствия не установлено, в ходе осмотра видеозаписи 10_07_R_191228230000 в 03 час. 05 мин. из заднего выхода кафе «Мангал-Хаус» вышел подсудимый Смирнов А.Г., после чего ушел в направлении прямо от выхода. В ходе осмотра видеозаписей каких-либо конфликтных моментов агрессивного поведения со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении посетителей кафе, в том числе в отношении Смирнова А.Г. установлено не было, последние вели себя спокойно (т. 4 л.д. 150 - 164).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диски, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус». В результате осмотра на DVD - R диска, на диске обнаружено и осмотрено семь файлов под названиями - 1_02_R_191228230000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 604 МБ (634 196 922 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 2_02_R_191229000000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 604 МБ (634 080 462 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 3_02_R_191229010000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 604 МБ (633 361 496 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 4_02_R_191229020000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 604 МБ (633 725 400 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 5_02_R_191229030000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 602 МБ (632 067 416 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 6_07_R_191228230000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 604 МБ (633 769 076 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16; 7_07_R_191229000000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 619 МБ (649 912 576 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:22:16. При просмотре содержимого вышеуказанных видеофайлов установлено, что названия файлов и видеоряд указанных выше видеозаписей (видеофайлов) полностью по своему содержанию соответствуют видеозаписям, осмотренным в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в период с 09 до 19 часов следователем ФИО33 по настоящему уголовному делу. В результате осмотра на DVD - R диска, на диске обнаружено и осмотрено шесть файлов под названиями 15_08_R_191229030000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 600 МБ (629 399 882 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33; 16_10_R_191228230000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 598 МБ (627 062 258 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33; 17_10_R_191229000000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 597 МБ (629 399 882 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33; 18_10_R_191229010000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 598 МБ (628 033 184 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33; 19_10_R_191229020000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 599 МБ (628 596 468 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33; 20_08_R_191229030000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 601 МБ (630 317 880 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33. Кроме того, на данном диске имеется седьмой файл - файл формата «Приложение (.ехе)» под названием «МеdiaPlayerCodec», размер 394 КБ (404 370 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33. При просмотре видеофайла 20_08_R_191229030000 - тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер, 601 МБ (630 317 880 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:38:33 длительностью 59 минут 58 секунд установлено, что при воспроизведении в верхнем правом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и начало видеозаписи: 03 часа 00 минут, в левом нижнем углу указан номер видеокамеры «САМ10». На записи изображено помещение кафе, где расположены банкетные столы со стульями, барная стойка, условный танцпол. Личности идентифицированы с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела - 03 час. 00 мин. Потерпевший №1 подошел к Смирнову А.Г., сидящему за столом наклонился и начал разговор, после чего в 03 часа 00 мин. 57 секунд подсел к нему за стол напротив него (спиной к барной стойке). При этом Потерпевший №1 агрессию не проявляет, в руках ничего не держит. Руки находятся на виду у Смирнова А.Г. Затем Потерпевший №1 в 03 часа 00 мин. 58 секунд двигает стакан с темной жидкостью Смирнову А.Г., но последний отодвигает его рукой от себя к середине стола. Со стороны Потерпевший №1 настроен нейтрально, агрессию не проявляет. В период времени с 03 час. 01 мин. до 03 час. 02 мин. 54 сек. указанные два лица наблюдают за обстановкой на танцполе кафе, ФИО64 держит руки на столе. На столе отсутствуют какие-либо приборы или предметы, кроме одного бокала жидкостью у Потерпевший №1, так как официантка убрала со стола. В 03 час. 02 мин. 54 сек. Смирнов А.Г. в ответ на сказанную фразу Потерпевший №1 в его сторону рукой показывает ему жест, чтобы тот наклонился к сидящему напротив него Потерпевший №1, который держит руки на столе, сложив их друг на друга. При этом на видеозаписи ФИО64 улыбается, смотря на Смирнова А.Г. В 03 часа 03 минуты 02 сек. Смирнов А.Г. резко левой рукой хватает Потерпевший №1 за шею сверху вниз и силой притягивает к себе и к крышке стола, при этом Потерпевший №1 также держит руки на столе, сложив их друг на друга, кроме того, в данном положении руки Потерпевший №1 к крышке стола прижаты его телом. До 03 час. 03 мин. 08 сек. Смирнов А.Г. что-то говорит в левое ухо Потерпевший №1, который остается в указанной позе, никакой агрессии не проявляет, не вырывается, насилия в отношении Смирнова А.Г. не проявляет, ведет себя спокойно. В 03 час. 03 мин. 08 сек. к столу от барной стойки с пивным бокалом в левой руке подходит Потерпевший №2 (в футболке с коротким рукавом), ставит бокал на край стола (левый край относительно Потерпевший №2). Затем, Потерпевший №2 в 03 час. 03 мин. 10 сек. наклонился к Смирнову А.Г., который продолжает удерживать Потерпевший №1 своей рукой. Далее Потерпевший №2 без применения какой-либо силы ладошками своих рук берет за щеки Смирнова А.Г., после чего в 03 час. 03 мин. 11 сек. приподнимает его голову на себя и сразу же отпускает его голову, т.е. фактически за голову Смирнова А.Г. не удерживает, а только обратил его взгляд на себя. Смирнов А.Г. обращает взгляд на Потерпевший №2, при этом продолжая удерживать Потерпевший №1 указанным способом. Далее, в 03 час. 03 мин. 13 сек. Смирнова А.Г. отпускает Потерпевший №1 и резко с применением силы хватает за шею Потерпевший №2 и силой прижимает его голову и грудь к крышке стола, при этом Потерпевший №1 сидит на месте, держа руки на столе в сложенном состоянии. Ни у Потерпевший №1, ни у Потерпевший №2 в руках ничего нет, приборов, вилок, ножей, ложек, острых предметов на столе не имеется. Ударов со стороны вышеуказанных лиц Смирнову А.Г. не наносятся, Смирнова А.Г. не хватают, не толкают, силу не применяют. Первым физическую силу начинает применять Смирнов А.Г. В 03 час. 03 мин. 15 сек. Смирнов А.Г., удерживая левой рукой Потерпевший №2 за правое ухо, встает со своего стула на ноги, при этом силой за ухо поднимает Потерпевший №2 от крышки стола. Далее, в 03 час. 03 мин. 16 сек. Смирнов А.Г. отпускает ухо Потерпевший №2, хватает его левой рукой за тело справа, при этом отводя свою правую руку немного назад, согнув в локте примерно под углом в 90 градусов, начинает с силой наносить по его телу (в область груди преимущественно) множественные удары правой рукой. Действиям Смирнова А.Г. пытаются помещать Потерпевший №1 В ходе нанесения ударов по Потерпевший №2 все трое перемещаются в сторону к барной стойке. Удары Потерпевший №2 Смирновым А.Г. нанесены в период времени с 03 час.03 мин. 16 сек до 03 час. 03 мин. 21 сек. Затем в 03 час. 03. мин. 21 сек Смирнов А.Г. отпускает Потерпевший №2 ввиду того, что между ним и Потерпевший №2 влезает Потерпевший №1, который препятствует с применением физической силы продолжать Смирнову А.Г. нанесение ударов по Потерпевший №2 После чего Смирнов А.Г. начинает наносить множественные удары правой рукой по телу (в основном целясь в грудную клетку), находящегося рядом с ним Потерпевший №1, который с применением физической силы прекратил его преступные действия по нанесению ударов по телу Потерпевший №2 В 03 час. 03 мин, 23 секунды Смирнов А.Г. продолжает наносить удары по телу Потерпевший №1, при этом удерживая его левой рукой, однако, в ходе нанесения очередного удара Потерпевший №1 смог уклониться от удара, в результате чего Смирнов А.Г. не попал по телу Потерпевший №1 и промахнувшись не смог устоять на ногах, после чего упал на пол, при этом продолжая удерживать Потерпевший №1 одной левой рукой. После того, как Смирнов А.Г. оказался на полу, в его преступные действия вмешивались неустановленные лица мужского пола, которые начали пресекать вышеуказанные действия Смирнова А.Г. После падения Смирнов А.Г. сразу же пытается подняться в сторону Потерпевший №1, но в 03 час. 03. мин. 26 сек. его хватают, находящиеся рядом лица мужского пола, оттаскивают от Потерпевший №1, при этом Смирнов А.Г. пытается вырваться от лиц, которые его удерживают, ведет себя агрессивно. Вырывается Смирнов А.Г. в сторону потерпевших. Ввиду поведения Смирнова А.Г., его удерживает, обхватив за тело сзади неустановленный мужчина. При этом в правой руке Смирнов А.Г. держит предмет, похожий на нож, а также он смотрит в сторону потерпевших, пытается направиться к ним, но дорогу к потерпевшим ему преграждает еще один мужчина, а также рядом с потерпевшими также находится еще одно лицо мужского пола. В 03 час. 03 мин. 37 сек неустановленные лица мужского пола выводят Потерпевший №1 из зала, за которыми также проследовал Потерпевший №2 Пока выходили потерпевшие, Смирнов А.Г. стоял в окружении четырех лиц мужского пола, один из которых пытался забрать из правой кисти Смирнова А.Г., предмет, похожий на нож, но сделать это у него не получилось. При этом Смирнов А.Г. предпринимал попытки вырваться в сторону потерпевших, предмет, похожий на нож из рук не выпускал, отдать отказался. Смирнов А.Г. до того, как увели потерпевших, находился в окружении неустановленных лиц мужского пола, предпринимал попытки вырваться к потерпевшим, но ввиду физического превосходства, удерживающих его мужчин, сделать этого не смог. В 03 час. 03 мин. 44 сек. Смирнов А.Г. в сопровождении официанта уходит за барную стойку и пропадает с поля зрения видеокамеры. В 03 часа 19 минут к выходу из кафе проходит женщина с ведром и шваброй. В 03 часа 47 минут в помещение заходят сотрудники полиции. Далее события на данной видеозаписи интереса для следствия не представляют. В результате осмотра на DVD - R диска, на диске обнаружено и осмотрено семь файлов под названиями - 8_07_ R_191229010000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 613 МБ (643 507 430 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 9_07_ R_191229020000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (639 840 276 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 10_07_ R_191229030000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (651 249 616 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 11_08_ R_191228230000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (633 163 498 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 12_08_ R_191229000000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (634 452 118 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 13_08_ R_1912290120000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (635 712 590 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48; 14_08_ R_191229020000 – тип файла «Файл «AVI» (.avi)», размер 610 МБ (633 707 462 байт), создан ДД.ММ.ГГГГ, 22:31:48. (т. 5 л.д. 112 - 161).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мангал Хаус». В результате осмотра на DVD - R диска, на диске обнаружено семь файлов и проведено копирование видеофайла «20_10_R_191229030000» на CD-R диск. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 5 л.д. 169-176, т. 6 л.д. 6).

В судебном заседании исследованы видеозаписи на DVD-R дисках, изъятые в ходе выемки на месте совершения преступления в кафе «Мангал-Хаус» ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей установлены обстоятельства нанесения Смирновым А.Г. ударов ножом потерпевшим ФИО64 и ФИО66 (т. 4 л.д. 120, 149).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере № ИВС МО МВД России «Ханты-Мансийский» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, обнаружены и изъяты зубная щетка и пара носков подсудимого Смирнова А.Г. (т. 5 л.д. 189-194).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, исходя из данных медицинских документов у потерпевшего Потерпевший №1 имеются повреждения: 1.1 рана области 5-ого левого межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением правого желудочка сердца и верхней доли левого, легкого причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (соответственно пункту 6.1.9. раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, является колото-резаной образовалась от действия острого колющ-режущего предмета (ровные, зияющие края, наличие раневого канала, преобладание глубины над длиной раны, линейная форма), не исключено ножа; 1.2 рана области правого подреберья с ранением мягких тканей (непроникающая) причинила легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья (соответственно пункту 8.1. раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, является колото-резаной образовалась от действия острого колюще-режущего предмета (ровные, зияющие края, наличие раневого канала, преобладание глубины над длиной раны, линейная форма), не исключено ножа; 1.3 рана в нижней части живота (над лоном) с ранением мягких тканей (непроникающая) причинила легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья (соответственно пункту 8.1. раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) с направлением раневого канала спереди назад, является колото-резаной, образовалась от действия острого колюще-режущего предмета (ровные зияющие края, наличие раневого канала, преобладание глубины над длиной раны), не исключено ножа; 1.4 рана правого плеча в средней трети с ранением мягких тканей причинила легкий вред здоровью как повлекшая кратковременное расстройство здоровья (соответственно пункту 8.1. раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) с направлением раневого канала снизу вверх, является колото-резаной, образовалась от действия острого колюще-режущего предмета (ровные зияющие края, наличие раневого канала, преобладание глубины над длиной раны), не исключено ножа; 1.5 раны области возвышения мышц 5-ого пальца левой кисти (1), левой кисти 10 тыльной поверхности (1) с ранением мягких тканей, причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (соответственно пункту 8.1. раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ) образовались от действия предмета имеющего острый край или конец, не исключено ножа. 2. Указанные выше повреждения возникли в течение примерно нескольких минут (десятков минут) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин., на что указывают признаки кровотечения, наличие жидкой крови со сгустками крови в левой плевральной полости, зияние краев ран. 3. Учитывая характер повреждений причинение их частями человеческого тела (кулаками, ногами, головой, коленями) исключается. Локализация и количество повреждений позволяют утверждать, что точками приложения травмирующего предмета (-ов) являлись левое 5-ое межреберье (1), правое подреберье (1), нижняя часть живота (1), правое плечо (1), область возвышения мышц 5-ого пальца левой кисти(1), тыльная поверхность левой кисти (1) (т. 3 л.д. 51-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №2, согласно данным предоставленного медицинского документа на момент госпитализации в стационар ОКБ г. Ханты-Мансийска имелись телесные повреждения: 1.1 рана грудной клетки слева в 6-ом межреберье по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и правого желудочка сердца (левосторонний гемопневмоторакс и гемоперикард - кровь в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); 1.2 рана грудной клетки слева в 9-ом межреберье по средней подмышечной линии проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки (гемоперитонеум - кровь в брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), 1.3 рана поясничной области слева с образованием левосторонней забрюшинной гематомы), которая причинила лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 2. Указанные повреждения образовались - в течение от нескольких минут (десятков минут) до нескольких часов, до госпитализации в стационар ОКБ г. Ханты-Мансийска (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут), на что указывают тяжесть ранений, наличие кровотечения из ран, выполнение первичной хирургической обработки; от не менее чем трех травматических воздействий острого колюще-режущего орудия (-ий)(предмета (-ов)), на что указывают ровные края, острые концы и превалирование глубины ран над длиной (т. 3 л.д. 69 - 71).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у подсудимого Смирнова А.Г. при осмотре обнаружен рубец большого пальца правой кисти, образовавшийся в следствии заживления поверхностной раны, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшей незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и возможно возникла более 1 - го года до осмотра в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рубцом мягким, тонким, атрофичным, бледно-розового цвета, сливающимся с цветом кожного покрова. Идентифицировать травмирующий предмет вышеуказанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологических признаков (состояние краев и концов рубца) и данных о его заживлении. «Возможно ли причинение обнаруженных телесных повреждений представленным на экспертизу ножом, при удерживании ножа в открытом состоянии большим пальцем правой руки?» - для дачи мотивированного заключения по данному вопросу, необходимы более подробные сведения об обстоятельствах случившегося (условия, расположение травмирующего предмета относительно области в которой расположено повреждение и т.д.; выяснив все данные (при проверке показаний на месте или проведении следственного эксперимента с участием врача-судебно-медицинского эксперта) рекомендую назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по реконструкции событий (т. 2 л.д. 234 - 235).

Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Смирнова А.Г. при осмотре обнаружен рубец большого пальца правой кисти образовавшийся в следствии заживления поверхностной раны, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п. 9 - раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого, здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и возникла более 1-го года до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, 12:00), не исключено при обстоятельствах, отраженных Смирновым А.Г. при его допросе в качестве обвиняемого и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рубцом - мягким, тонким, атрофичным, бледно-розового цвета, сливающимся с цветом кожного покрова. Идентифицировать травмирующий предмет вышеуказанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологических признаков (состояние краев и концов рубца) и данных о его заживлении (т. 3 л.д. 11-13).

Заключением биологической судебной экспертизы (экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым - на паре перчаток, шапке, куртке обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на паре перчаток, на шапке, с изнаночной стороны куртки в области спинки произошли от одного лица мужского генетического пола. Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на внутренней поверхности карманов, спинки, воротника, рукавов представленной — куртки, произошел от двух или более лиц, одним (или более) из которых является лицо мужского генетического пола. Смешанные биологические следы произошли от лица мужского генетического пола, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки которого обнаружены на паре перчаток, шапке, куртке. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека. Кровь произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола и не произошла от лица мужского генетического пола, биологический материал, содержащий эпителиальные клетки которого обнаружен на паре перчаток, шапке, куртке (т. 3 л.д. 76-85).

Заключением биологической судебной экспертизы (экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на лезвии представленного ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены кровь и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Кровь на лезвии ножа произошла от одного лица мужского генетического пола, и не произошли от ФИО3 и Свидетель №2 Кровь на лезвии ножа произошла в результате смешения следов, содержащих ДНК не менее чем от двух лиц, по крайней мере, одно из которых имеет мужской генетический пол. Кровь в смешанном следе произошла от лица мужского генетического пола, биологический материал, которого обнаружен на ноже и не произошла от ФИО39 н Свидетель №2 Кровь и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на рукоятке ножа произошли в результате смешения следов, содержащих не менее чем от двух лиц, по крайней мере, одно из которых имеет мужской генетический пол. Установить происхождение смешанного биологического следа) от ФИО39, Свидетель №2, а также любого другого лица (лиц) не представляется возможным, вероятно из-за недостаточного количества и (или) деградации ДНК. На ватном тампоне со смывом фрагмента полимерной палочки, представленного на исследование обнаружены кровь и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки. Кровь и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки на ватном тампоне со смывом (объект №) произошли в результате смешения следов, содержащих ДНК не менее чем от двух лиц, по крайней мере, одно из которых имеет мужской генетический пол. Кровь и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки в смешанном следе (объект №) произошли от лица мужского генетического пола, биологический материал, которого обнаружен на ноже (объекты №№,3) и не произошли от ФИО39 и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 112 - 118).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении экспертизы с зубной щетки, с бритвенного станка, с пилочки для ногтей, принадлежащих Смирнову А.Г. получены препараты ДНК. Генотипические аллельные комбинации всех объектов указаны в таблице №. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы на бритвенном станке и пилочке для ногтей, принадлежащих Смирнову А.Г., содержат ДНК мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают между собой. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных объектах происходят от одного человека составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы на бритвенном станке и пилочке для ногтей, принадлежащих Смирнову А.Г. происходят от мужчины. В препарате ДНК, полученном с бритвенного станка, принадлежащего Смирнову А.Г, во всех локусах устойчивые данные не получены, предположительно, из-за низкого содержания гаметического материала, которого недостаточно для анализа используемыми методиками, либо в связи с деградацией ДНК. Данное обстоятельство не позволяет установить полный профиль ПДАФ в данном препарате и решить вопрос о принадлежности биологических следов какому-либо лицу (т. 3 л.д. 134-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой проведен сравнительный анализ препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы на паре перчаток, шапке, в одном объекте на куртке, где были обнаружены эпителиальные клетки (заключение эксперта №), происходят от лица мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Смирнова А.Г. (чьи биологические следы были обнаружены на бритвенном станке и пилочке для ногтей) (заключение эксперта №). Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных объектах происходят от Смирнова А.Г. составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы в пяти объектах на куртке, где были обнаружены эпителиальные клетки (заключение эксперта №), содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанные препараты ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Смирнова А.Г. (чьи биологические следы были обнаружены на бритвенном станке и пилочке для ногтей) (заключение эксперта №) и неустановленного лица/лиц. Следовательно, в пяти объектах на куртке, не исключается смешение биологического материала Смирнова А.Г. и неустановленного лица/лиц (т. 3 л.д. 161-163).

Заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого проведен сравнительный анализ препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы на лезвие ножа, где была обнаружена кровь человека (заключение эксперта №), происходят от лица мужского генетического пола, выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Смирнова А.Г. (чьи биологические следы были обнаружены на бритвенном станке и пилочке для ногтей) (заключение эксперта №). Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанном объекте происходят от Смирнова А.Г. составляет не менее 99,9(9)%.Биологические следы на смыве вещества красно-бурого цвета, еще в одном объекте на лезвие ножа, где была обнаружена кровь человека (заключение эксперта 591), содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанные препараты ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах - прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для-генотипа Смирнова А.Г. (чьи биологические следы были обнаружены на бритвенном станке и пилочке для ногтей) (заключение эксперта №) и неустановленного лица. Следовательно, на смыве вещества красно-бурого цвета, еще в одном объекте на лезвие ножа, не исключается смешение биологического материала Смирнова А.Г. и неустановленного лица. Установить полный ПДАФ-профиль неустановленного лица не представляется возможным. Биологические следы на рукоятке ножа, где были обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки (заключение эксперта №), содержат ДНК мужского генетического пола. ПДАФ-профиль вышеуказанных следов не установлен, предположительно из-за низкого содержания генетического материала, либо в связи с деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу (т. 3 л.д. 157 - 159).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественны, доказательств-генетическая) № от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» известен генетический профиль биологических следов, выделенных с бритвенного станка и пилочки для ногтей, принадлежащих Смирнову А.Г. (объекты №№, 290-3), смотреть таблицу №. Из копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России УМВД РФ по ХМАО Югре Экспертно-криминалистического центра известны генотипические аллельные комбинации биологических следов с ватной палочки (объект №), смотреть таблицу №. Проведен сравнительный анализ препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Биологические следы на ватной палочке, где были обнаружены кровь и эпителиальные клетки (заключение эксперта №), содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Смирнова А.Г. (чьи биологические следы были обнаружены на бритвенном станке и пилочке для ногтей, из заключения эксперта №) и неустановленного лица, следовательно, на ватной палочке, не исключается смешение биологического материал Смирнова А.Г. и неустановленного лица/лиц (т. 3 л.д. 178-179).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места по адресу: <адрес> кафе «Мангал Хаус» является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Фиксация клинка в раскладном положении осуществляется при помощи паза, который упирается флиппер (плавник), который расположен у основания павой металлической пластины. Для складывания клинка ножа в основание рукояти, необходимо, сместить правую металлическую пластину в правую сторону. Складывание ножа без воздействия на основание правой металлической пластины возможно, при условии сильного внешнего воздействия на верхнюю часть клинка в сторону его складывания (т. 2 л.д. 242 - 244).

Заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установить генетический профиль потерпевшего Потерпевший №1 не представляется возможным ввиду того, что образцы биологического материала Потерпевший №1 не предоставлены. На футболке белого цвета, предоставленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от лица мужского генетического пола. Установить генетический профиль потерпевшего Потерпевший №2 не представляется возможным ввиду того, что образцы биологического материала Потерпевший №2 не предоставлены. На футболке темно-синего цвета (в постановлении «футболка серовато-зеленого цвета»), предоставленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от лица мужского генетического пола. На зубной щетке, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Смирнова А.Г., обнаружены следы, содержащие слюну, которые произошли от лица мужского генетического пола (объект №). Природу следов (наличие пота и эпителиальных клеток) на внутренней поверхности пары носков, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Смирнова А.Г., не определяли с целью сохранения биологического материала для исследования ДНК. Установить генетические признаки биологических следов на внутренней поверхности пары носков (объекты №, 8 настоящего заключения) не представилось возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации и/или малого количества ДНК в объектах. Лицо мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слюну, на зубной щетке (объект №), вероятно, является биологическом отцом ФИО40 Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК (объект №) и ДНК ФИО40 составляет 5,96 ? 10-7. Это означает, теоретически один из 1,68 миллионов мужчин обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими его биологическое отцовство по отношению к ФИО40 На рукояти ножа, предоставленного на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от лица мужского генетического пола (объект №). Следы, содержащие кровь на рукояти ножа (объект №) и следы, содержащие слюну на зубной щетке (объект №) произошли от одного лица мужского генетического пола. Природу следов (наличие крови, пота и эпителиальных клеток) на клинке и рукояти ножа, предоставленного на исследование, не определяли с целью сохранения биологического материала для исследования ДНК. Установить генетические признаки биологических следов на клинке и рукояти ножа (объекты №№) и вероятность их происхождения от лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слону, на зубной щетке, (объект №) не представилось возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации и/или малого количества ДНК в объектах. Ответить на вопрос о происхождение следов (объекты №№ настоящего заключения) от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не представляется возможным ввиду того, что образцы биологического материала Потерпевший №1, Потерпевший №2 не предоставлены. Следы, содержащие кровь, на лезвие ножа (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следы, содержащие слюну, на зубной щетке (объект №) произошли от одного лица мужского генетического пола. Присутствие в следах, содержащих кровь и эпителиальные клетки, на ватном тампоне со смывом (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следах, содержащих кровь, на лезвие ножа (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) биологического материала лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слюну, на зубной щетке (объект № настоящего заключения) не исключается. Присутствие в следах, содержащих кровь и эпителиальные клетки, на рукояти ножа, объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гожа) биологического материала лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слюну, на зубной щетке (объект №) исключается. Ответить на вопрос о происхождение следов (объекты №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не представляется возможным ввиду того, что образцы биологического материала Потерпевший №1, Потерпевший №2 не предоставлены. Следы, содержащие эпителиальные клетки, на паре перчаток, на шапке, с изнаночной стороны куртки в области спинки (объекты №№, 7 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следы, содержащие слюну, на зубной щетке (объект № настоящего заключения) произошли от одного лица мужского генетического пола. Следы, содержащие кровь, на марлевом тампоне (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не произошли от лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слюну, на зубной щетке (объект №). Присутствие в следах, содержащих эпителиальные клетки, на внутренней поверхности левого кармана куртки (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), следах. содержащих эпителиальные клетки, на внутренней части воротника куртки (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следах, содержащих эпителиальные клетки, На внутренней поверхности левого рукава куртки (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) биологического материала лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах, содержащих слюну, на зубной щетке (объект № настоящего заключения) не исключается. Присутствие в следах, содержащих эпителиальные клетки, на внутренней поверхности правого кармана куртки (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и следах, содержащих эпителиальные клетки, на внутренней поверхности правого рукава куртки (объект № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) биологического материала лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен в следах. содержащих слюну, на зубной щетке (объект №) исключается. Ответить на вопрос о происхождение следов (объекты №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1, Потерпевший №2 не представляется возможным ввиду того, что образцы биологического материала Потерпевший №1, Потерпевший №2 не предоставлены (т. 6 л.д. 159-169).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении экспертизы из образца буккального эпителия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен препарат ДНК, установлен генотип (т. 6 л.д. 174 - 180).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств - генетическая) № от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» известен генетический профиль биологических следов, полученных с бритвенного станка и пилочки для ногтей Смирнова А.Г. Из копии заключения эксперта (судебно - медицинская экспертиза вещественных доказательств-генетическая) № от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» известен генетический профиль образца буккального эпителия Потерпевший №1 Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России УМВД РФ по ХМАО - Югре Экспертно-криминалистический центр известны генетические аллельные комбинации биологических следов (эпителиальных клеток) обнаруженных на паре перчаток, шапке, куртке зимней и биологических следов (крови человека) обнаруженных на смыве с пола в коридоре кафе. Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО - Югре известны генетические аллельные комбинации биологических следов (крови человека и эпителиальных клеток) обнаруженных на ноже, на ватном тампоне со смывом с двери. Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО - Югре известны генетические аллельные комбинации биологических следов (крови человека) обнаруженных на вещах Потерпевший №2 (брюки спортивные, футболка серовато-зеленого цвета, пара носков, пара кроссовок черного цвета) и вещах Потерпевший №1 (футболка белого цвета, трусы коричневого цвета, трусы синего цвета, свитер темно-серый, пара носков серого цвета, брюки темно - серого цвета, пара ботинок черного цвета). Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России РФ по <адрес> известны генетические аллельные комбинации биологических следов (крови человека) обнаруженных на ноже. При проведении экспертизы из образца буккального эпителия Потерпевший №2 получен препарат ДНК, генотип образца указан в таблице №. Биологические следы на паре перчаток, на шапке, на изнаночной стороне спинки куртки, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены эпителиальные клетки, происходят от лица мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Смирнова А.Г. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от Смирнова А.Г., лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей, составляет не менее 99,9 (9)%. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Потерпевший №1 Биологические следы на лезвии ножа, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект №) была обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект №) была обнаружена кровь человека, происходят от лица мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Смирнова А.Г. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от Смирнова А.Г., лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей, составляет не менее 99,9 (9) %. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Потерпевший №1 Биологические следы еще на лезвии ножа, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект №) была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Смирнова А.Г. с примесным компонентом постороннего биологического материала. Следовательно, в данном объекте не исключается смешение биологического материала Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей) с примесным компонентом постороннего биологического материала. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Потерпевший №1 Установить полный ПДАФ-профиль примесного компонента в смешенном материале не представляется возможным. Биологические следы на смыве с пола в коридоре кафе, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека; на футболке Потерпевший №1, на трусах коричневого цвета Потерпевший №1, на паре носков Потерпевший №1, в одном пятне на брюках Потерпевший №1, на паре ботинок Потерпевший №1, где при проведении экспертизы (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека, происходят от лица мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от Потерпевший №1 составляет не менее 99,9 (9) %. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей). Биологические следы на брюках Потерпевший №2, на футболке Потерпевший №2, на правой кроссовке Потерпевший №2, на синих трусах Потерпевший №1, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека, происходят от лица мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Потерпевший №2 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от Потерпевший №2 составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы не происходят от Потерпевший №1, Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей). Биологические следы на внутренней поверхности правого кармана куртки, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены эпителиальные клетки, содержат ДНК мужского генетического пола. Указанный препарат ДНК является смесью. В локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Смирнова А.Г. с примесным компонентом постороннего биологического материала минимум еще от двух лиц. Следовательно, в данном объекте не исключается смешение биологического материала Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей) с примесным компонентом постороннего биологического материала. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Потерпевший №1 Установить полный ПДАФ-профиль примесного компонента в смешенном материале не представляется возможным. Биологические следы на внутренней поверхности левого кармана куртки, на внутренней части воротника куртки, на внутренней поверхности правого рукава куртки, на внутренней поверхности левого рукава куртки, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены эпителиальные клетки; на смыве с двери, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Указанные препараты ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. В локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Смирнова А.Г. с примесным компонентом постороннего биологического материала. Следовательно, в данных объектах не исключается смешение биологического материала Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей) с примесным компонентом постороннего биологического материала. Биологические следы не происходят от Потерпевший №2, Потерпевший №1 Установить полный ПДАФ-профиль примесного компонента в смешенном материале не представляется возможным. Биологические следы на левой кроссовке Потерпевший №2, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанный препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Таким образом, в данном объекте, не исключается смешение биологического материала Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Биологические материал не происходит от Смирнова А.Г. (лица, чей биологический материал был обнаружен на бритвенном станке и пилочке для ногтей). Биологические следы на паре носков Потерпевший №2, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект №) были обнаружены эпителиальные клетки, содержат ДНК мужского генетического пола. ПДАФ-профиль не установлен, предположительно, из-за низкого содержания генетического материала, либо в связи с деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу, в том числе Потерпевший №2, Потерпевший №1, Смирнову А.Г. В биологических следах на свитере Потерпевший №1, еще в одном пятне на брюках Потерпевший №1, где при проведении экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) была обнаружена кровь человека; на клинке ножа (объект №), на рукоятке ножа (объекты №№, 4) (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), устойчивые данные не получены, вероятно, из-за низкого содержания генетического материала, либо в связи с деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу, в том числе Потерпевший №2, Потерпевший №1, Смирнову А.Г. (т. 6 л.д. 186-195).

Заключением амбулаторной первичной очной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Смирнова А.Г. в период времени совершения инкриминируемого правонарушения не выявлялось и в настоящее время не выявляется признаков какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики). Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности Смирнова А.Г. с сохранным интеллектуальным уровнем развития, отсутствием грубых нарушений когнитивной и мнестической сфер, преобладанием эмоционально-неустойчивого личностного радикала нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации противоправного деликта. На вопросы по сути уголовного дела не раскрывается, отвечает коротко - «я на ст.51». В связи с чем, ответить на вопрос 5 не представляется возможным, так как нет данных о наличие/отсутствие в характере течения эмоциональной реакции специфической динамики физиологического аффекта. Однако по материалам уголовного дела и свидетельским показаниям можно сделать вероятностный вывод, что состояние, в котором находился Смирнов А.Г. не оказало существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Действия подсудимого были активными, целенаправленными, носили произвольный характер, отсутствовала и третья фаза, присущая состоянию физиологического аффекта, когда за бурной энергетической разрядкой следует постаффективное состояние, характеризующееся психической и физической астенией со снижением функционального уровня, вялостью, апатией, частичной аффектогенной амнезией, подэкспертный, наоборот, предпринял активные действия и скрылся с места преступления (т. 3 л.д. 124-128).

Заключением дополнительной первичной очной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой по показаниям Смирнова А.Г. и по материалам уголовного дела, состояние в котором он находился, не является аффектом (т. 6 л.д. 148-152).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Смирнова А.Г. в совершении преступления.

Вышеизложенные показания Смирнова А.Г., данные им в ходе судебного заседания, суд находит достоверными в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам, а именно в части признания им факта нанесения ударов ФИО64 и ФИО66, а к его показаниям об оборонительном характере действий суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, которые полностью опровергаются представленными доказательствами в суде.

Суд принимает во внимание требование ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, действующим законодательством толкуются в пользу обвиняемого. Однако, в данном случае, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, суд сомнений в виновности Смирнова в совершении преступления не усматривает.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая показания потерпевших ФИО64, ФИО66, свидетелей ФИО63, Свидетель №17, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №16, ФИО67, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО60, суд признает их достоверными в части обстоятельств, установленных судом, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевших и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется. Показания потерпевших и свидетелей оглашены при наличии оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, перед допросом каждый из свидетелей предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они научно обоснованы, выводы их понятны, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены экспертами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо оснований для признания указанных заключений недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции, органа следствия в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимого давления или физического принуждения судом не установлено.

Правовых и фактических оснований для признания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд не усматривает. Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, устанавливающей допустимые способы проверки доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного протокола недопустимым, поскольку протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, само следственное действие проведено с соблюдением положений, закрепленных в ст. 183 УПК РФ. Имеющиеся противоречия устранены путем допроса в качестве свидетеля следователя Свидетель №17, специалиста Свидетель №18, свидетеля ФИО63, из показаний которых установлены фактические обстоятельства произведенного изъятия оптических дисков, существенных нарушений, влекущих признание протокола выемки, а равно оптических дисков как вещественных дисков при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-110) недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, само следственное действие проведено с соблюдением положений, закрепленных в ст. 177 УПК РФ. С соблюдением ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ отсутствие понятых при проведении осмотра компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, а именно фотографированием, фототаблица является приложением к протоколу. В следственном действии принимали участие представитель учреждения ФИО63 и специалист Свидетель №19, неверное указание фамилии специалиста в протоколе не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, факт участия в следственном действии Свидетель №19 подтвержден показаниями самого Свидетель №19 и следователя Свидетель №21.

Обстоятельства совершения Смирновым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО64, ФИО66 суд устанавливает из показаний самого Смирнова, как в судебном заседании, так в ходе предварительного расследования, который не отрицал факт нанесения ударов ножом ФИО64 и ФИО66. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО64 и ФИО66, свидетелей ФИО63, являвшихся очевидцами конфликта, а также лицами, оказывавшими первую медицинскую помощь потерпевшим, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Объективными доказательствами, подтверждающими вину Смирнова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, являются исследованные как на этапе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на месте совершения преступления, на которых запечатлены обстоятельства нанесения ударов ножом Смирновым А.Г. потерпевшим ФИО64 и ФИО66.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого Смирнова А.Г. в умышленном причинении ФИО64 и ФИО66 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Время и место причинения ФИО64 и ФИО66 телесных повреждений Смирновым А.Г. – в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мангал Хаус», расположенном по адресу: <адрес> достоверно установлены из показаний потерпевших, прибывших туда на такси, показаний свидетелей ФИО63, Серебренниковой, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №23, подсудимого Смирнова, результатов осмотра места происшествия, исследованных в судебном заседании видеозаписей.

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшим причинены Смирновым, а не иным лицом, указанный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а в частности: показаниями подсудимого и потерпевших о том, что именно Смирнов А.Г. нанес ФИО64 и ФИО66 удары ножом, показаниями свидетелей ФИО63, Серебренниковой, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №23, находившихся в том же месте и являющихся очевидцами произошедшего, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе по месту совершения преступления, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровья.

Давая правовую оценку действиям Смирнова А.Г., суд приходит к следующим выводам. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО64 и ФИО66, свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия Смирнова А.Г., его поведение до и после произошедшего, а также сам подсудимый фактически не отрицает умышленное причинением им тяжкого вреда здоровью потерпевших, вопреки доводам стороны защиты об оборонительном характере его действий, об у умышленном характере действий Смирнова А.Г. свидетельствует выбранное им орудие причинения телесных повреждений – нож, имеющий колюще-режущие свойства, способный причинить значительные и угрожающие жизни телесные повреждения, а также локализация нанесенных им ударов – в том числе в область груди каждого из потерпевших, обусловленное внезапно возникшими личными неприязненными отношениями вследствие аморального поведения потерпевших.

Характер и степень тяжести причиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности выводов которых суд не находит. При этом суд приходит к выводу, что Смирнов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее трех ударов в область жизненно важных, находящихся в грудной клетке слева и туловище Потерпевший №2, не менее 6-ти ударов в область жизненно важных органов, находящихся в грудной клетке слева, а также туловища и конечностей Потерпевший №1, ножом, используемым в качестве оружия, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Применение Смирновым А.Г. ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что подтверждается показаниями подсудимого Смирнова, потерпевших ФИО64, ФИО66, свидетелей ФИО63, Серебренниковой, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №23,, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых не исключено возникновение повреждений на теле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, осмотром ножа, обнаруженного на месте происшествия, принадлежность которого и использование которого не отрицается подсудимым Смирновым А.Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся, в совокупности является основанием для квалификации содеянного по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

С учетом вышеизложенного, действия Смирнова А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Суд не усматривает в действиях Смирнова А.Г. признаков необходимой обороны по смыслу ст. 37 УК РФ. Суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Исходя из разъяснений законодательства изложенных в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Смирнова А.Г. как действий, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, в связи с тем, что перед нанесением подсудимым ударов имеющимся у него ножом потерпевшим, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не совершали каких-либо действий, направленных на непосредственное совершение общественно опасных действий как в отношении подсудимого, так и иных лиц. Указание подсудимого на наличие у потерпевших некоего блеснувшего предмета, не имеет какого-либо объективного подтверждения и само по себе не означало какой либо дополнительной угрозы. Подсудимый Смирнов А.Г. совершил инкриминируемое ему деяние уже после прекращения потерпевшими каких либо действий в отношении него и нанесение им потерпевшим ударов ножом происходило в ходе словесного конфликта, вызванного ссорой на бытовой почве, что прямо следует из установленных судом обстоятельств дела и прямо подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетелей, то есть потерпевшие к указанному моменту никакой угрозы жизни и здоровью Смирнова А.Г. и иных лиц не представляли, а аффект в действиях Смирнова А.Г. отсутствовал, что прямо следует из обстоятельств дела, установленных судом, и подтверждено указанными заключениями амбулаторной первичной очной комплексной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной первичной очной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Смирнова А.Г. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Смирнов А.Г. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его семейное положение, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 223, т. 9 л.д. 220-221), не судим, к административной ответственности не привлекался, у нарколога и психиатра не наблюдается (т. 7 л.д. 150).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины с учетом квалификации содеянного Смирновым А.Г. судом, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Смирнова А.Г., получившего травму в период судебного разбирательства, требующую лечения (т. 9 л.д. 175, 177, 190), активную общественную деятельность Смирнова А.Г., в том числе деятельность по оказанию помощи участникам Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Смирнов А.Г. находился в алкогольном опьянении, что установлено из его показаний об употреблении спиртного, показаний потерпевших и свидетелей об этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание Смирнова А.Г. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, полагая, что основной и решающей причиной, обусловившей совершение преступления, явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение к потерпевшим, обусловленное их аморальным поведением.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Смирнову А.Г. судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом того, что Смирнов А.Г. впервые совершил особо тяжкое преступление, не судим, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова А.Г. может быть достигнуто путем назначения ему наказания за преступление, ответственность за которое предусмотрена п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно эти виды наказания, по мнению суда, будут отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Смирнову А.Г. отбывание основного наказания в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение отбывания основного наказания условно не препятствует исполнению наказания в виде ограничения свободы, исходя из устанавливаемых ограничений, с учетом п. 21 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым А.Г. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Смирнова А.Г. от наказания не установлены.

Избранная в отношении Смирнова А.Г. мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения: в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Смирновым А.Г. подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Смирновым А.Г. подлежит зачету время применения в отношении Смирнова А.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня ее применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: по вступлении приговора в законную силу: DVD-диски, DVD-RW диск, CD-R диск с видеозаписями – надлежит хранить в уголовном деле; смывы, перчатки, шапку меховую, куртку –пальто, брюки, футболки, носки, кроссовки, трусы, свитер, ботинки, нож, зубные щетки, бритвенный станок, пилочку для ногтей, образцы буккального эпителия – надлежит уничтожить, с поручением уничтожения Ханты-Мансийскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по ХМАО – Югре.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Смирнова А.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и по графику, устанавливаемые указанным органом.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Смирнову А.Г. следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Смирнова А.Г. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Назначенное в качестве дополнительного наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Смирнову А.Г. на период до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В случае отмены условного осуждения: в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Смирновым А.Г. зачесть время содержания его под стражей в период с 15 июля 2023 года (день фактического задержания) по 14 мая 2024 года включительно, с 17 ноября 2025 года по 09 февраля 2026 года, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Смирновым А.Г. зачесть время применения в отношении Смирнова А.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 26 марта 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня ее применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диски, DVD-RW диск, CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; смывы, перчатки, шапку меховую, куртку –пальто, брюки, футболки, носки, кроссовки, трусы, свитер, ботинки, нож, зубные щетки, бритвенный станок, пилочку для ногтей, образцы буккального эпителия – уничтожить, поручив уничтожение Ханты-Мансийскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по ХМАО – Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Булыгин