ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым ДД.ММ.ГГГГ
Судья Когалымского городского суда Ханты-<адрес> - Югры Трифанов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Саламатина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызстан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного на территории Российской Федерации и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Когалыму поступило указание проследовать по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, где по сообщению: «в 17 квартире буянит пьяный муж». По прибытию на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на лестничной площадке третьего этажа, во втором подъезде <адрес> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающий общепризнанные нормы, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО5 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Когалыму поступило указание проследовать по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, где по сообщению: «в 17 квартире буянит пьяный муж». По прибытию на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на лестничной площадке третьего этажа, во втором подъезде по адресу <адрес> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающий общепризнанные нормы, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Когалыму поступило указание проследовать по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, где по сообщению: «в 17 квартире буянит пьяный муж». По прибытию на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на лестничной площадке третьего этажа, во втором подъезде <адрес> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Когалым, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающий общепризнанные нормы, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу (л.д.2);
рапортом сотрудника ОМВД России по г.Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении(л.д.3);
объяснением ФИО4, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО4, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО4 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.
Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО5 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО5 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю признание своей вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личности ФИО5
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Когалыму в 00 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение срока задержания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут.
Руководствуясь ч.1 ст.20.1ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Саламатина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина АС № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время задержания с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-<адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры