ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 30 марта 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-<адрес> - Югры Трифанов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ханты-<адрес> – Югры, г.Когалым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры г.Когалым, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Когалыме по адресу <адрес> ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что ее – ФИО1 сын - ФИО2 находится в состоянии опьянения и буянит, по данному факту ФИО1 было написано заявление, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО2 было предложено прекратить противоправные действия и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Когалыме по адресу <адрес> ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что ее – ФИО1 сын - ФИО2 находится в состоянии опьянения и буянит, по данному факту ФИО1 было написано заявление, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО2 было предложено прекратить противоправные действия и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Когалыме по адресу <адрес> ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что ее – ФИО1 сын - ФИО2 находится в состоянии опьянения и буянит, по данному факту ФИО1 было написано заявление, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО2 было предложено прекратить противоправные действия и проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 проехать в ОМВД РФ по г.Когалыму и прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
рапортом сотрудника ОМВД России по г.Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут.
Данный факт не оспаривался ФИО2 в судебном заседании.
Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Когалыму в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время задержания с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-<адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.
Судья В.В. Трифанов
КОПИЯ
Судья: подпись В.В. Трифанов
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры