РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0991/2026 по иску Шляпниковой Г.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФССП России о признании бездействия незаконным, установил:
административный истец Шляпникова Г.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от 11 ноября 2025 года, по своевременному прекращению совершения мер принудительного исполнения по нему (обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах), в результате чего с её счета незаконно были списаны денежные средства по отмененному судебному приказу, с возложением обязанность произвести возврат взысканных денежных средств в размере 3 015,55 руб. на её расчетный счет в Сбербанке, и прекратить исполнительное производство с внесением соответствующей информации в базу данных ФССП России, взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от 16 января 2026 года судебный приказ № от 08 июля 2025 года отменен, с возложением на пристава обязанности прекратить исполнительное производство, однако, получив данное определение 22 января 2026 года, указанные в нем действия судебным приставом-исполнителем произведены не были, производство не прекращено, в связи с чем 27 февраля 2026 года с её счета в ПАО Сбербанк были списаны и переведены на депозитный счет 3 000 руб. Полагая, что указанные денежные средства списаны незаконно, 10 марта 2026 года она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО. Уже после подачи данной жалобы 16 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания, при этом исполнительное производство так и не было прекращено.
В уточненных требованиях, принятых судом к рассмотрению на основании определения от 29 апреля 2026 года, изложенном протоколе судебного заседания, Шляпникова Г.И. указала, что 16 марта 2026 года исполнительное производство было окончено, копия постановления направлена ей через госуслуги, денежные средства в размере 3000 рублей возвращены, информация с официального сайта ФССП по данному исполнительному производству была удалена после обращения в суд. Однако совершение данных действий уже после подачи иска в суд, не отменяет того факта, что права и интересы истца были нарушены. Устранение последствий незаконных действий это просто исполнение административным ответчиком своих должностных обязанностей. Просит принять уточненные требования и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период со 02.02.2026 по 16.03.2026, выразившиеся в не принятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от 11.11.2025, прекращению совершения мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства (обращение взыскания на денежные средства).
Тем же определением суда отказано в принятии требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 567067/24/89006-ИП, поскольку истцом заявлены иной предмет и основания иска, что в силу положений части 1 статьи 46 КАС РФ недопустимо, с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным иском (при наличии к тому оснований).
На основании определения суда от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по ЯНАО и ФССП России, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Делегейт».
Административный истец Шляпникова Г.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывая, что 20.11.2025 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 15,55 руб., а 27.02.2026 – 3000 руб. 16 марта 2026 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, вынесены постановления об отмене ранее принятых в отношении должника мер принудительного исполнения. Денежные средства в размере 3000 рублей возвращены истцу 18 марта 2026 года. Полагает, что отсутствует факт нарушения прав истца.
Представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица ООО «Делегейт» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда 08 июля 2025 года, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг № от 12.03.2020 за период с 13.03.2020 по 12.03.2022 в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 11 ноября 2025 года вынесено соответствующее постановление.
11 и 13 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в ... а на основании постановления от 19 ноября 2025 года был снят арест и обращение взыскания со счетов в ...
Во исполнение требований исполнительного документа 20 ноября 2025 года на депозитный счет ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО поступили денежные средства в размере 15,55 руб., а 27 февраля 2026 года в размере 3 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
13 сентября 2024 года в связи с заключением брака ФИО6 изменила фамилию на Шляпникова Г.И. (л.д.23).
На основании определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 января 2026 года судебный приказ № отменен, производство по делу прекращено, с разъяснением о прекращении исполнительного производство со ссылкой на п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу мирового судьи судебного участка, направленного в адрес Шляпниковой Г.И., копия указанного определения об отмене судебного приказа была получена сотрудником канцелярии ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО 22 января 2026 года, о чем свидетельствует реестр входящей корреспонденции (л.д.12 оборот -13).
11 марта 2026 года Шляпникова Г.И. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, с требованием отменить все принятые в рамках исполнительного производства обеспечительные меры, и вернуть взысканные денежные средства в размере 3 015,55 руб.
16 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках ... а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.16-18). В этот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
20 марта 2026 года по результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными (л.д.15), с указанием на нарушение заявителем порядка подачи жалоб. При этом, мотивированная часть постановления каких-либо оценок тем или иным действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 не содержит.
Не согласившись с действиями пристава-исполнителя по непринятию своевременных мер по прекращению исполнительного производства и взысканию денежных средств, несмотря на отмену судебного приказа, истец обратилась с настоящим административным иском.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Законом N 229-ФЗ является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).
Согласно справки по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк со счета должника 20 ноября 2025 года взыскано 15,55 руб., и 27 февраля 2026 года – 3000 руб..
Из пояснений административного ответчика следует, что в соответствии с платежным поручением № от 18 марта 2026 года, денежные средства в размере 3 000 руб. были возвращены на лицевой счет взыскателя, а с настоящим административным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как её права и законные интересы были восстановлены.
На факт возврата Шляпниковой Г.И. денежных средств в размере 3000 руб. указано в уточненном административном иске.
Между тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что судебный акт (исполнительный документ), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен; судебный пристав-исполнитель, получив определение об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства 22 января 2026 года, в течение трех дней постановление о прекращении исполнительного производства не принял, что повлекло взыскание 27 февраля 2026 года со счета должника денежных средств в размере 3 000 руб..
Вопреки доводам административного ответчика суд считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства при наличии на то законных оснований в предусмотренный законом срок, безусловно, нарушает права и интересы административного истца.
Исходя из изложенного, уточненные административные исковые требования Шляпниковой Г.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 за период со 02.02.2026 по 16.03.2026, выразившиеся в не принятии своевременных мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, прекращению совершения мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, подлежат удовлетворению
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части статьи 109 Кодекса.
Таким образом, расходы по госпошлине, понесенные Шляпниковой Г.И., подлежат взысканию в её пользу с УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которого в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск Шляпниковой Г.И. удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в не принятии своевременных мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2025, прекращению совершения мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (...) в пользу Шляпниковой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-0991-2026.