РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В., рассмотрев дело по жалобе Хамдамовой М. О. на постановление врио начальника ОМВД России по городу Лангепасу подполковника полиции Абубекерова А. Д. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамдамовой М. О., установил:
постановлением врио начальника ОМВД России по городу Лангепасу подполковника полиции Абубекерова А.Д. <номер> от <дата> Хамдамова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации. Из постановления следует, что <дата> в 16:00 час. в каб. 217 ОМВД России по г. Лангепасу, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка Республики Таджикистан Хамдамова М.О., <данные изъяты> <персональные данные>, въехала на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Сургут авиа», с целью частного визита, встала на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>, сроком до <дата>. По окончании срока законного пребывания Хамдамова М.О. не предприняла меры для своевременного выезда за пределы Российской Федерации, не имея при этом патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации. Срок законного пребывания Хамдамовой М.О. на территории Российской Федерации в календарном году истек <дата> и превысил 90 суток суммарно в течении календарного года. Следовательно, по окончании законного срока пребывания гражданка Республики Таджикистан Хамдамова М.О. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, Хамдамова М.О. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Если же суд придет к выводу о ее виновности, просила исключить из резолютивной части постановления назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и оставить наказание в виде назначенного административного штрафа, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит учесть, что ее супруг ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, постоянно проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>. С <дата> по настоящее время супруг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и официально осуществляет трудовую деятельность. Семья обеспечивается его доходом. Для продления учета она заранее передала свои документы принимающей стороне ФИО5 (собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу). <дата> принимающая сторона обращалась в подразделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Лангепасу для продления ее миграционного учета на основании вида на жительство супруга, однако не успела подать полный пакет документов. <дата> принимающая сторона привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанностей по миграционному учету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автором жалобы выполнены все зависящие от нее действия. Факт передачи документов и обращения принимающей стороны в ОВМ подтверждает ее намерения не уклоняться от установленного порядка пребывания в РФ и принятие ею разумных мер для надлежащего продления своего пребывания. Таким образом, с ее стороны отсутствует виновное бездействие, являющееся обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ст. 2.1, 1.5 КоАП РФ). При составлении протокола <дата> данные обстоятельства не были отражены и надлежащим образом проверены, хотя она на них указывала. Срок ее пребывания, по версии должностного лица, составил всего несколько дней (с <дата> по <дата>), при этом фактически предпринимались действия к продлению миграционного учета, вреда государственным или иным интересам не причинено. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство и осуществляющим предпринимательскую деятельность. У них имеется общий ребенок - ФИО6, <дата> г.р. Вся семья проживает совместно по одному адресу в г. Лангепасе. Ее административное выдворение за пределы РФ фактически приведет к разлучению семьи, нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 23 и 38 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также затронет права и законные интересы малолетнего ребенка, для которого важно совместное проживание с матерью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
С учетом положений ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ о сокращенном сроке рассмотрения жалобы, на основании положений статей главы 30 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата> в 16:00 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу выявлена гражданка Республики Таджикистан Хамдамова М.О., которая прибыла на территорию Российской Федерации <дата>, однако по истечении установленного срока временного пребывания (проживания) в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ с территории Российской Федерации не выехала и до момента обнаружения находилась в г. Лангепасе ХМАО-Югры с нарушением установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт совершения Хамдамовой М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Хамдамовой М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Хамдамовой М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и мотивированным.
Хамдамова М.О., как иностранная гражданка, должна знать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Между тем, Хамдамова М.О., являясь гражданкой Республики Таджикистан, по истечении определенного срока пребывания незаконно находилась на территории Российской Федерации, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, и должна была предвидеть правовые последствия.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хамдамовой М.О. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Хамдамовой М.О. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Хамдамова М.О. указала, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Хамдамовой М.О. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные по делу.
Доводы жалобы со ссылкой на передачу <дата> принимающей стороне (ФИО5) необходимых документов для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, несостоятельны. Обязанность соблюдать сроки пребывания в Российской Федерации возлагается, прежде всего, на иностранного гражданина.
В силу п. 10 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
В то же время, продление указанного срока временного пребывания иностранного гражданина осуществляется с соблюдением установленной законом процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Из положений пунктов 6, 7, 11, 17 указанного Порядка следует, что в целях продления срока временного пребывания в случаях, предусмотренных пунктом 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина в течение срока временного пребывания иностранного гражданина подается заявление, в котором указываются основания для продления срока временного пребывания, сведения об иностранном гражданине, одновременно с заявлением представляются документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия, документы, подтверждающие родственные отношения с гражданином Российской Федерации или иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об опеке или попечительстве, а также иные документы, подтверждающие родство), и их копии. Решение о продлении срока временного пребывания принимается по результатам рассмотрения заявления в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления к рассмотрению.
В случае с Хамдамовой М.О. такого решения о продлении срока временного пребывания в течение законного срока временного пребывания иностранного гражданина принято не было. Доказательств обратного не представлено.
Назначение Хамдамовой М.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В жалобе Хамдамова М.О. указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает ее право на уважение семейной жизни.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Сам по себе факт наличия у Хамдамовой М.О. супруга, гражданина Таджикистана, постоянно проживающего на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, не подтверждает наличие стойких семейных связей и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Хамдамовой М.О. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.
Подлежат отклонению доводы жалобы о разлуке матери с ребенком, поскольку, согласно электронным билетам <номер>, <номер>, Хамдамова М.О. <дата> вернулась в Таджикистан вместе с сыном ФИО10.
При принятии решения судья оценивает длительность проживания Хамдамовой М.О. по фактическому месту жительства без постановки на регистрационный учет, отсутствие у неё постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, данных об уплате налогов, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Хамдамовой М.О. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление врио начальника ОМВД России по городу Лангепасу подполковника полиции Абубекерова А. Д. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамдамовой М. О., оставить без изменения, а жалобу Хамдамовой М. О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Красников