ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., ознакомившись с жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 16.03.2025 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 16.03.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 16.03.2026 № 29/26 в отношении ФИО1 возвращен в ОСП по г.Лангепасу ввиду существенной неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с указанным выше определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре) обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на следующие доводы.
ФИО1 инкриминируется неуплата средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 г. (3 месяца), что соответствует п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2021 №6.
В материалах дела присутствует заверенная копия постановления о расчете задолженности от 12.02.2026, с которым должник был ознакомлен в день вынесения постановления и не обжаловал его. В постановлении о расчете задолженности указанно, что в мае и июне 2025 года оплата алиментов отсутствует. Заработная плата должника в эти месяцы с учетом вычета 13% налога составляла 53 960 руб. 25 коп. и 117 050 руб. 80 коп., соответственно, что подтверждается ответом ПФР на запрос о заработной плате из материалов дела.
Также в расчете указанно перечисление ФИО1 в июле 2025 года в пользу получателя алиментов в размере 20 000 руб. При этом в расчете также отмечено, что заработная плата должника в июле 2025 составляла 197 541 руб. 03 коп. С TOC \o "1-5" \h \z учетом вычета 13% налога, что подтверждается ответом ПФР на запрос о заработной плате из материалов дела. Сумма, подлежащая уплате за текущий месяц в размере 1/4, составляет 49 385 руб. 26 коп. Из этого следует, что ФИО1 положенную к уплате сумму не выплатил.
Частичная оплата алиментов не свидетельствует об исполнении обязанности и не прерывает течение сока длящегося нарушения.
Кроме того, автор жалобы указывает, что в материалах дела присутствуют ответ от ПФР с подтверждением трудоустройства и размера заработной платы, ответ из больницы о том, что ФИО1 в указанный период за медицинской помощью не обращался, в объяснении от 12.02.2026 и в момент составления протокола об административном правонарушении о материальных трудностях не сообщал.
Должник был трудоспособен, с ходатайствами в ОСП по г.Лангепасу с предоставлением сведений о тяжелом материальном положении не обращался.
Эти данные, по мнению заявителя, являются достаточной основой для того, чтоб суд в своем постановлении сделал вывод об отсутствии уважительных причин (либо, напротив, признал их, если бы должник предоставил доказательства в суде)
При этом в определении о возвращении протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения, что должник заявлял ходатайства в ходе рассмотрения дела и сообщал о тяжелом материальном положении, а в материалах дела, возвращенных в ОСП по г.Лангепасу из суда, отсутствуют документы, которые ФИО1 мог предоставить.
Вывод судьи о необходимости установления точной даты платежа в июле для определения двухмесячного срока неуплаты основан на неверном толковании закона. Понятие «неуплата» в контексте ст. 5.35.1 КоАП РФ подразумевает неисполнение обязанности по уплате алиментов в полном объеме, установленном | судебным актом или соглашением.
Неисполнение обязанности по уплате алиментов за май и июнь, а также неполное исполнение за июль представляют собой единый процесс бездействия, который был пресечен (обнаружен) 12.02.2026 при вынесении постановления о расчете задолженности. Дата внесения частичной суммы внутри месяца (в июле) не меняет юридической квалификации события: обязанность за этот месяц не была исполнена в полном объеме, а значит, этот месяц включается в период неуплаты. Следовательно, полагает заявитель, точная дата платежа в июле не влияет на определение периода правонарушения и его квалификацию. При этом у должника, согласно ответам ПФР, имелась заработная плата в размере, достаточном для оплаты текущих алиментов.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 возврат протокола возможен при отсутствии в материалах исчерпывающих и непротиворечивых сведений. В данном случае, считает заявитель, все необходимые сведения в деле имеются: задолженность подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя; период неуплаты (май, июнь, июль) зафиксирован; наличие частичной оплаты, не изменяющей квалификации, также отражено.
Выяснение субъективных причин, по которым должник перечислил именно 20 000 руб. (а не полную сумму), не является обязательном условием для определения события правонарушения. Оценка уважительности причин неуплаты (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6) является задачей суда при рассмотрении дела по существу и назначении наказания, а не на стадии возврата протокола. Суд вправе непосредственно в судебном заседании исследовать дополнительные документы, заслушать объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Выяснение причин, по которым должник перечислил именно 20 000 рублей, может быть осуществлено путем его опроса в судебном заседании. Таким образом, указанная судьей неполнота, полагает автор жалобы, не является неустранимой. Указанное выше не является нарушением, а тем более существенным нарушением.
Возврат дела на стадии подготовки по мотиву необходимости более тщательной проверки причин частичной оплаты противоречит п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и сложившейся судебной практике, так как данные обстоятельства могут и должны быть восполнены при непосредственном рассмотрении дела с участием сторон.
Обязательными элементами объективной стороны ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являются: наличие решения суда или соглашения о взыскании алиментов; неуплата алиментов в размере, установленном решением суда; период неуплаты два и более месяца; отсутствие уважительных причин неуплаты; отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.
Все указанные элементы в материалах дела присутствуют: имеется исполнительный лист (выдан на основании решения суда), постановление о расчете задолженности от 12.02.2026, подтверждающее размер неуплаты и период, объяснения должника, ответы ПФР о доходах, сведения из медицинских учреждений об отсутствии обращений за помощью.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, 16.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангпасу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры.
Мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры 16.03.2026 принято определение о возвращении данного протокола в ОСП по г.Лангепасу ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно указано на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате частичной уплаты ФИО1 алиментов в июле 2025 года, не выяснены причины и обстоятельства перечисления ФИО1 именно 20000 руб. с учетом его материального и семейного положения.
Мировой судья сделал вывод, что указанные сведения подлежат тщательной проверке, поскольку надлежащее установление периода неуплаты алиментов имеет существенное значение для правильного определения времени совершения правонарушения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ мировым судьей указано на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о дате частичной уплаты ФИО1 алиментов в июле 2025 года, а также на отсутствие сведений о причинах и обстоятельствах перечисления ФИО1 именно 20000 руб. с учетом его материального и семейного положения.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 29/26 от 16.03.2026 изложены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, который пояснил, что в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 он был трудоустроен, на больничном не находился. Также указал причину, по которой он не платил алименты на содержание своего ребенка – на его иждивении находится сожительница и ее ребенок от первого брака, которая учится и не может пока работать.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
Таким образом, оценивать уважительность причины неуплаты алиментов должен мировой судья. В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, эти причины указаны в объяснении, которое имеется в материалах дела.
Что касается отсутствия в материалах дела достоверных сведений о дате частичной уплаты ФИО1 алиментов в июле 2025 года, эти данные могут быть получены (при такой необходимости) мировым судьей.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи определение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры подлежащим отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры на стадию принятия.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 16.03.2026 о возвращении в ОСП по г.Лангепасу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 16.03.2026 № 29/26 в отношении ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вернуть мировому судьу судебного участка № 1 Лангепасского судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры на стадию принятия.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Определение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Майорова