ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., рассмотрев жалобу администрации города Лангепаса на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за <номер> от <дата> по обращению управляющего делами администрации г. Лангепаса ФИО3 о том, что неизвестно лицо осуществило складирование отработанной автопокрышки на площадку накопления КГО, предназначенную для накопления коммунальных отходов, по адресу: г. Лангепас, <адрес> и 2 проезд, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, администрация г.Лангепаса обратилась в суд с соответствующей жалобой, в обоснование в которой просит постановление отменить, дело вернуть на рассмотрение ОМВД России по г. Лангепасу.
Также администрацией г. Лангепаса подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от <дата>, в котором указывается на то что обжалуемое постановление было направлено в администрацию г. Лангепаса <дата>.
Представитель заявителя в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов, а также документов представленных заявителем следует, что обжалуемое постановление вынесено <дата>. Данное постановление было направлено <дата>.
Постановление от <дата> обжаловалось администрацией г. Лангепаса в ОМВД России по г. Лангепасу, о чем свидетельствует ответ на жалобу ОМВД России по г. Лангепасу <дата>, которым в удовлетворении жалобы было отказано.
Таким образом, обжалуемое постановление на <дата> уже было получено заявителем. Доказательств получения обжалуемого постановления в более ранний срок суду не представлено.
Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы в суд истекал 16.023.2026 года.
Жалоба на указанное выше постановление поступила в Лангепасский городской суд <дата>.
Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <дата> не содержит указание на уважительность причин пропуска такого срока, документов подтверждающий уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы в суд не установлено. Сам по себе факт обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, не может являться основанием для восстановления судом срока на подачу жалобы. При этом учитывается также то, что отказ в удовлетворении жалобы поступил в администрацию г. Лангепаса и был зарегистрирован <дата>, то есть жалоба в суд поддата спустя более 10-ти дней с момента получения отказа в удовлетворении жалобы со стороны ОМВД России по г. Лангепасу.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления.
Также необходимо отметить, что давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ к настоящему времени истекла.
Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, может быть оставлена определением судьи без рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству и рассмотрению.
Поскольку судьей принято решение об отклонении ходатайства администрации г. Лангепаса о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства администрации города Лангепаса о восстановлении срока обжалования постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>, отказать.
Производство по жалобе администрации города Лангепаса на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья К.А. Кучинский