РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Дремлюком В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 115/2026 по иску Власенко Виталия Анатольевича к Власенко Виктории Александровне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитного обязательства супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Власенко В.А. ( далее- истец) обратился в суд с названным иском к ответчику Власенко В.А. (далее-ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указано, что в период брака в <данные изъяты> годах истец внес личные денежные средства в размере 1 849 700 рублей в счет погашения общего супружеского долга по договору ипотечного кредитования № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Решением Пуровского районного суда от 13.02.2023 по делу № 2-2/2023 в редакции дополнительного решения от 10.03.2023 и апелляционного определения от 09.07.2024, которым было разделено имущество между бывшими супругами, суд указал на то, что внесенные личные денежные средства не являются основанием для увеличения супружеской доли, но могут быть взысканы с бывшего супруга. Полагая, что данная сумма является для ответчика неосновательно сбереженной, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 849 700 рублей, а так же начислил на указанную сумму проценты в размере 353 665,15 рублей за период с 10.07.2024 по 23.06.2025. так же истец просит взыскать судебные расходы в размере 37 034 рублей.
Апелляционным определением от 28.10.2025 отменено определение от 25.08.2025 о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 09.12.2025 дело принято к производству суда.
26.01.2026 суд определением протокольной формы принял измененные основания иска. Истец просил взыскать денежные средства в порядке ч.2 ст. 325 ГПК РФ, уточнив основания иска ( л.д.97-99, 95-96 том 3).
В судебном заседании истец сообщил, что о том, что ранее он не предъявлял требования о взыскании спорных денежных средств, полагал, что за счет внесения личных денежных средств в кредит, взятый в период брака, имеет право на увеличение доли в жилом помещении. О том, что он может взыскать лишь денежные средства, узнал при рассмотрении дела о разделен имущества из кассационного определения.
Ответчик Власенко В.А., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом, включая публикацию информации на официальном сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В возражениях, ответчик указала, на то, что денежные средства Власенко В.А. внес в счет погашения кредита в 2016 году, поэтому срок исковой давности истек. Просила в удовлетворении иска, отказать ( л.д.102-109 том 3).
Оценив доводы иска, возражений ответчика, пояснений истца, исследовав письменные доказательства, включая архивное дело 2- 2/2023, в части необходимой для разрешения спора, и оценив их каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что супругами Власенко в период брака 10.03.2011 (л.д.44-48 том 1) был взят кредит по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> ( л.д.42-43 том 1) в счет погашения которого истцом Власенко В.А. за счет личных средств были внесены денежные средства в размере 1 849 700 рублей.
В подтверждение внесения денежных средств22.02.2012, 04.10.2013, 16.01.2016, 11.07.2016 истцом представлены соответствующие письменные доказательства, включая договоры дарения денежных средств и платежные документы, выписки по счетам, в оригиналах, копии которых приобщены к материалам дела ( л.д.63-132 том 1,120-126 том 3), а так же показания свидетеля ФИО12., данные в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3/2023 о разделе имущества бывших супругов Власенко. Судом так же оглашены показания свидетеля Власенко А.Л. отраженные в протоколе от 10.02.2022 по указанному делу.
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели предупреждены судом 23.09.2022, 10.02.2022 что следует из протоколов судебного заседания и подписки свидетелей (л.д.176-189 том 3, л.д.154-167 том 3).
Именно в рамках указанного дела, материалы которого были оглашены судом в части необходимой для разрешения спора, с приобщением копий оглашенных документов, Власенко В.А. просил признать внесенные денежные средства в счет погашения кредита личными денежными средствами с увеличением его доли в жилом помещении за счет внесенных денежных средств.
По указанному делу Пуровским районным судом принято решение 13.02.2023, которое впоследствии пересматривалось судами апелляционной инстанции.
Так, Решением Пуровского районного суда от 13.02.2023 было установлено общее имущество супругов Власенко, подлежащее разделу и разделено между истцом и ответчиком. Установлено, что Власенко Антониной Леонидовной Власенко Виталию Анатольевичу подарены и перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., 1 000 000 руб., 150 000 руб. и 200 000 руб., из которых 1 849 700 руб. были перечислены на счет, открытый для расчетов по договору ипотечного кредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанные денежные средства получены Власенко Виталием Анатольевичем в период брака с Власенко Викторией Александровной, но в дар, то есть по безвозмездным сделкам, в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации они являются его личной собственностью. Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует и установлено судом, что спорная квартира: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, приобреталась супругами Власенко в период брака за счет кредитных средств, при этом погашение ипотечного кредита осуществлялось за счет совместных средств супругов, а также средств материнского капитала в сумме 387 640, 30 руб., а также личных средств Власенко Виталия Анатольевича в сумме 1 849 700 руб., полученных им по безвозмездным сделкам.
Суд указал, что при установлении судом указанных фактов дарения денежных средств и признания их личной собственностью Власенко Виталия Анатольевича принятия судом об этом отдельного процессуального решения не требуется (л.д.68-98 том 2).
Суд решил: исковые требования Власенко Виталия Анатольевича к Власенко Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, перераспределении долей в праве собственности на квартиру, и встречные исковые требования Власенко Виктории Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Власенко Виталию Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, перераспределении долей в квартире, выплате денежной компенсации за долю в квартире, удовлетворить в части.
Прекратить право общей долевой собственности Власенко Виталия Анатольевича на ? долю и Власенко Виктории Александровны на ? долю в трёхкомнатной квартире, общей площади 73,7 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>.
Признать за Власенко Виталием Анатолиевичем право общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площади 73,7 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, в размере 72/100 доли.
Признать за Власенко Викторией Александровной право общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площади 73,7 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> в размере 22/100 доли.
Признать за Пиневской (Григорьян) В.А. и Власенко Таисией Витальевной 29.10.2011 г.р., право общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площади 73,7 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, в размере по 3/100 доли, каждой.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Власенко Виталия Анатольевича и Власенко Виктории Александровны следующее имущество и передать его в собственность Власенко Виктории Александровне:
1.Мясорубка «Kenwood MG 510» - 1 шт., стоимостью 4 186 рублей;
2.Автоматическая хлебопекарня «LG -НВ-152СЕ» - 1 шт., стоимостью 1 167 рублей;
3.Парогенератор «Rovus Garment Steamer ЕК-6005» - 1 шт., стоимостью 1 184 рублей;
4. Аппарат для фототерапии «Дюна-Т» -1 шт., стоимостью 754 рублей;
5. Напольный вентилятор «Silver RX-6015» - 1 шт., стоимостью 324 рублей;
6. Телевизор «Sony Bravia KLV-26S550A» - 1 шт., стоимостью 8 586 рублей;
7. ТВ ресивер «Selenga» - 1 шт., стоимостью 736 рублей;
8. Телевизор «LG» 1 шт., стоимостью 5 827 рублей;
9. Планшетный компьютер «Apple iPad Mini Wi-Fi 32 GB» - 1 шт., стоимостью 4 447 рублей;
10. Планшетный компьютер «Apple iPad Air Wi-Fi+Cellular 32 GB» - 1 шт., стоимостью 7 473 рублей;
11. Диван Евро-Книжка «Cuba» - 1 шт., стоимостью 5 511 рублей;
12. Кресло бескаркасное мешок Груша, ткань лаваза- 1 шт., стоимостью 1380 рублей;
13. Кресло офисное - 1 шт., стоимостью 1 881 рублей;
14. Комод К-4, бук 1 шт., стоимостью 1 669 рублей;
15. Кровать двуспальная IКЕА - 1шт., стоимостью 4 243 рублей;
16. Матрас ортопедический - стоимостью 1 760 рублей;
17. Шкаф трёхдверный белый с антресолью IKEA - 1шт., стоимостью 10 851 рубль;
18. Ковёр ворсовой в клетку размер 3x2 метра - 1 шт., стоимостью 7 497 рублей;
19. Ковер ворсовой фиолетовый - 1 шт., стоимостью 809 рублей;
20. Ковер ворсовой светлый - 1 шт., стоимостью 407 рублей;
21. Тумба белая под телевизор IKEA - 1шт., стоимостью 3 213 рублей;
22. Комплект штор двусторонних - 2 шт., каждый стоимостью 1 955 рублей, всего 3 910 рублей;
23. Подставка для цветов напольная «Тионикс-6» - 1 шт., стоимостью 1 104 рублей;
24. Зарядное пусковое устройство «GKFLY 16000 mAh» - 1 шт., стоимостью 1 610 рублей;
25. Шкуры черные лохматые (опушка 2,0) - 3 шт. по 763 руб. общей стоимостью 2 301 рублей;
26. Ветрина холодильная ВХ-ЗММЗ 15.11.2003 года выпуска, произведена г. Великие Луки - 1 шт., стоимостью 2 423 рублей;
27. Ветрина холодильная 3 Ml 18.12.2006 года выпуска, модель «Polair» - 1 шт., стоимостью 17222 рублей;
28. Витрина холодильная, модель «Источник» - 1 шт. стоимостью 11123 рублей;
29. Ларь морозильный «Derby» модель ЕК57-С, 2009 года выпуска - 1 шт., стоимостью 14411 рублей;
30. Ларь морозильный «Derby» модель ЕК57-С, 2009 года выпуска - 1 шт., стоимостью 14411 рублей;
31. Багет морозильный, № 200037953- 1 шт., стоимостью 11072 рублей;
32. Багет морозильный, № 200037899 - 1 шт., стоимостью 11072 рублей;
33. Морозильный ларь «Italforst» - 1 шт., стоимостью 11420 рублей;
34. Морозильный ларь «Дерби ЕК 57/С», 2009 год выпуска - 1 шт., стоимостью 14411 рублей;
35. Морозильный ларь «Бирюса» 02.2012 года выпуска - 1 шт., стоимостью 12044 рублей;
36. Морозильный ларь «Бирюса» 02.2012 года выпуска - 1 шт., стоимостью 12044 рублей;
37. Торговые стеллажи соединённые между собой по всему периметру " магазина, в торговом помещении и на складе - 25 шт., стоимость одного 1691
38. рублей, а всего 4 2275 рублей;
39. Сплит-система «General climate» - 1 шт., стоимостью 21743 рублей;
40. Холодильник «Норд» - 1 шт., стоимостью 9593 рублей;
41. Торговые стойки передвижные - 3 шт., стоимость одного 1227 рублей, а всего 3681 рублей;
42. Шкаф металлический - 1 шт., стоимостью 6325 рублей;
43. Корзины покупательские хромированные - 20 шт., стоимость одной 194 рублей, а всего 3 880 рублей;
44. Тележки для покупок - 2 шт., стоимость 797 рублей + 351, а всего 1148 рублей;
45. Полки торговые - 5 шт., стоимость одной 1227 рублей, а всего 6135 рублей;
46. Сейф - 1 шт., стоимостью 4600 рублей;
47. Ноутбук для работы в магазине «Samsung» - 1 шт., стоимостью 5980 рублей.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Власенко Виталия Анатольевича и Власенко Виктории Александровны следующее имущество и передать его в собственность Власенко Виталию Анатольевичу:
1. прихожая (тумба со шкафом) - 1 шт. (стоимость 13 600 рублей)
2. холодильник -1 шт. (стоимость 26 500 рублей)
3. люстра-вентилятор-1 шт. (стоимость 2 400 рублей)
4. диван-1 шт. (стоимость 44 100 рублей)
5. журнальный столик - 1шт. (стоимость- 2 700 рублей)
6. микроволновая печь (стоимость – 4 200 рублей)
7. напольный кондиционер- 1 шт. (стоимость - 23 200 рублей)
8. диван угловой -1 шт. (стоимость - 44 100 рублей)
9. кресло-1 шт. (стоимость -5 100 рублей)
10. телевизор ЛД 1 шт. (стоимость -17 500 рублей)
11. стол-1 шт. (стоимость - 6 700 рублей)
12. стенка-шкаф-1 шт (стоимость - 9 800 рублей)
13. люстры-2 шт (стоимость- 2 400 рублей)
14. светильники -2 шт (стоимость - 1 800 рублей)
15. беговая дорожка-1 шт (стоимость- 17 700 рублей)
16. велотренажер-1 шт (стоимость- 6 600 рублей)
17. шкаф-1 шт (стоимость - 11 400 рублей)
18. мотособака - 1 шт (стоимость - 52 900 рублей)
19. сейф - 1 шт. (стоимость - 5 500 рублей)
21. ружье - 1 шт. (рыночная стоимость - 89 100 рублей)
22. транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, год выпуска 2002, peг. знак №, № (стоимость 193 000 рублей).
Взыскать с Власенко Виталия Анатольевича в пользу Власенко Виктории Александровны компенсацию в размере 130 228,50 рублей за причитающуюся 1/2 долю в вышеуказанном имуществе.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Власенко Виталия Анатольевича и Власенко Виктории Александровны:
100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 500 000 рублей.
доходы от предпринимательской деятельности Власенко Виктории Александровны за период с 14.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 1 167 566,85 руб.
денежные средства, полученные Власенко Викторией Александровной от Власенко Виталия Анатольевича в октябре 2019 года в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Власенко Виктории Александровны в пользу Власенко Виталия Анатольевича компенсацию в размере 908 783, 42 руб. за причитающуюся 1/2 долю в вышеуказанном имуществе.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Власенко Виталия Анатольевича и Власенко Виктории Александровны денежные средства в размере 44 554 руб. 50 коп., находящиеся на счете № №, открытом в <данные изъяты> на имя адвоката Власенко Виталия Анатольевича по состоянию на 13.01.2021 и взыскать с Власенко Виталия Анатольевича в пользу Власенко Виктории Александровны денежные средства в сумме 22 277, 25 руб., в счет компенсации её доли в указанном имуществе.
Признать общими обязательствами супругов, понесёнными в браке, оплату по договору аренды земельного участка №148-19 от 16.10.2019 в размере 162 020 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого под строительство гаража по адресу: г. Тарко-Сале, район <данные изъяты> и взыскать с Власенко Виталия Анатольевича в пользу Власенко Виктории Александровны денежную компенсацию за причитающуюся 1/2 долю от понесённых расходов на оплату по договору аренду земельного участка кадастровый номер №, используемого под строительство гаража по адресу: г. Тарко-Сале, <данные изъяты>, в размере 81 010 руб.
Признать личной собственностью Власенко Виктории Александровны шубы норковые 2 шт., стоимостью 102 120 руб.
Произвести взаимозачет требований и взыскать с Власенко Виктории Александровны в пользу Власенко Виталия Анатольевича денежные средства в сумме 675 267 руб. 67 коп.
В остальной части требований искового заявления Власенко Виталия Анатольевича к Власенко Виктории Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, перераспределении долей в праве собственности на квартиру, и требований встречного иска Власенко Виктории Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власенко Таисии Витальевны, Пиневской (Григорян) Валерии Андреевны к Власенко Виталию Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, перераспределении долей в квартире, выплате денежной компенсации за долю в квартире, отказать.
Апелляционным определением от 30.11.2023 решение Пуровского районного суда от 13.02.2023, дополнительное решение от 10.03.2023 изменено в части размера признанного общим совместным нажитым имуществом дохода от предпринимательской деятельности Власенко В.А. за период с 14.01.2020 по 19.03.2020, а так же в части взысканной компенсации денежных сумм с Власенко В.А. в пользу Власенко В.А., размера взаимозачета встречных требований и размера взысканных судебных расходов ( л.д.99-146 том 2)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 ( л.д.147-160 том 2) апелляционное определение от 30.11.2023 в части раздела квартиры отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение районного суда 13.02.2023 и суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2023 оставлены без изменения.
Апелляционным определением от 09.07.2024 решение Пуровского районного суда от 13.02.2026 изменено в части определения долей в жилом помещении (л.д.161-181 том 2, л.д. 206-226 том3)
При этом суды в судебных актах от 15.05.2024 и 09.07.2024 указали на возможность получения истцом компенсации внесенных личных денежных средств в счет уплаты кредита, в соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ.
11.12.2024 кассационная жалоба Власенко В.А. была оставлена без удовлетворения, состоявшиеся судебные акты,-без изменения ( л.д.186-196 том 2).
Указанные судебные акты, по делу с участием тех же сторон, в силу ч.2 ст. 61, ст.13 ГПК РФ носят для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные в них, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Соответственно обстоятельства взятия кредита, на приобретение жилого помещения- предмета спора по делу 2-2/2023, гашения кредита сторонами, обстоятельства внесения истцом Власенко В.А. личных денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств супругов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается вновь и не подлежит доказыванию.
Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ у сторон имелся законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности.
На основании п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В п. 2 названной статьи указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Требования истца о взыскании компенсации в связи с погашением общего обязательства супругов за счет его личных денежных средств являются по своему характеру требованиями о разделе имущества супругов.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к отношениям, регулируемые семейным законодательством отнесены имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Указанные выводы содержатся в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу N 88-3175/2024).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, при которых суд вправе отступить от равенства долей супругов Власенко при рассмотрении данного спора. Так кредит был взят истцом и ответчиком, и был признан общим долгом супругов, в счет которого Власенко В.А. уплатил личные денежные средства, на взыскание которых претендует в настоящем споре. Кредит погашен в период брака 08.11.2016, что не оспаривает ответчик
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Суды по делу 2-2/2023 признали, то кредитный договор являлся общим обязательством супругов, и Власенко В.А. внес в счет его погашения личные денежные средства в размере 1 849 700 рублей, но требования о взыскании компенсации в рамках ранее рассмотренного спора истец Власенко В.А. не предъявлял. О наличии такого права, указал суд в кассационном определении от 15.05.2024, со ссылкой на п.1-2 ст. 325 ГК РФ, указав, что супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, в силу изложенного Власенко В.А. имеет право требования части внесенных денежных средств за минусом его доли, которая приходилась на него самого, то есть ? внесенных личных денежных средств.
Проверяя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и разрешая ходатайства истца о признании срока давности не пропущенным и восстановлении срока давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства ( 3).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права.
В данном случае, вопреки доводам ответчика, в данном случае срок давности исчисляется не отдельно по каждому платежу, сделанному Власенко В.А. в погашение общего долга, как поручителя, уплатившего долг кредитора в период с ДД.ММ.ГГГГ год ( ст. 365, 325, 200-201 ГК РФ), а должен применяться специальный срок, установленный ст. 38 СК РФ, то есть с момента, когда суд указал на наличие такого права 15.05.2024 при разделе имущества супругов, так как ранее требования о взыскании такой компенсации в рамках разрешения спора о разделе имущества супругов, не заявлялись.
Соответственно с учетом изложенного предусмотрен специальный срок по требованиям о разделе имущества между супругами- 3 года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 15.05.2024. В связи с чем, суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации в порядке ч.1 ст. 325 ГК РФ денежных средств, уплаченных в счет общего совместного долга супругов, не пропущен, поэтому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока, а так же ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и признании причин пропуска срока уважительными, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ? от уплаченных им личных денежных средств в счет исполнения общего обязательства 1 849 700 рублей, то есть 924 850 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Так, о том, что истец вправе получить компенсацию стороны узнали из определения суда кассационной инстанции 15.05.2024, при этом до настоящего времени ответчик добровольно свою часть денежной суммы не компенсировала истцу до настоящего времени. Соответственно судом установлено, что ответчик не выплатив добровольно ответчику компенсацию, неправомерно удерживает часть денежных средств, внесенных Власенко В.А. в счет исполнения общего обязательства 1 849 700 рублей, то есть 924 850 рублей.
Суд разрешает спор в рамках заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Истцом заявлен период взыскания процентов с 10.07.2027 по 23.06.2025.
Ответчик не оспаривает расчет истца, свои расчеты суду не представил, доводы истца не опроверг.
Вместе с тем, учитывая, что суд уменьшил сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, проценты так же подлежат перерасчету.
За период с 10.07.2024 по 23.06.2025 проценты на сумму 924 850 рублей по ч.1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке для Уральского федерального округа, в котором проживают истец и ответчик составят:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
924 850,00 р.
10.07.2024
28.07.2024
19
16,00
924 850,00 ? 19 ? 16% / 366
7 681,81 р.
924 850,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
924 850,00 ? 49 ? 18% / 366
22 287,37 р.
924 850,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
924 850,00 ? 42 ? 19% / 366
20 164,76 р.
924 850,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
924 850,00 ? 65 ? 21% / 366
34 492,36 р.
924 850,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
924 850,00 ? 159 ? 21% / 365
84 604,77 р.
924 850,00 р.
09.06.2025
23.06.2025
15
20,00
924 850,00 ? 15 ? 20% / 365
7 601,51 р.
Сумма основного долга: 924 850,00 р.
Сумма процентов: 176 832,58 р.
С учетом размера задолженности ответчика, знавшего о необходимости компенсации истцу внесенных денежных средств и длительности пользования денежными средствами ответчиком, частичного периода пользования, заявленного истцом к взысканию, суд не усматривает оснований для снижения процентов по ч.6 ст. 395, 333 ГК РФ. Находит, что указанная сумма процентов является разумным и справедливым размером, соразмерным нарушению и компенсирующим истцу, в том числе размер инфляции и не носит для ответчика излишний карательный характер, исключает чрезмерное немотивированное взыскание и обогащение истца за счет ответчика.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (50%) от подтвержденных 37034 рублей ( л.д.51 том 1), то есть в размере 18 517 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Власенко Виталия Анатольевича к Власенко Виктории Александровне о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитного обязательства супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Власенко Виктории Александровны в пользу Власенко Виталия Анатольевича денежные средства в размере 924 850 рублей, проценты за период с 10.07.2024 по 23.06.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере 176 832 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 517 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме- 02.03.2026.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 02.03.2026.
Председательствующий подпись В.А. Безденежная