РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием ответчика Черкашина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2026 по исковому заявлению Лопиной Натальи Александровны к Димовой Любови Валентиновне, Черкашину Александру Валентиновичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лопина Н.А. обратилась в Пуровский районный суд ЯНАО с настоящим иском к ответчикам Димовой Л.В. и Черкашину А.В., указав, что истцом, после смерти родной сестры ФИО1 решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.06.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <адрес>, площадью 63,8 кв.м, за ответчиками Димовой Л.В. и Черкашиным А.В. - на ? доли за каждым. Из описательно-мотивировочной части указанного решения суда следует, что истец и ответчики приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу после смерти супругов ФИО1 и ФИО2 06.08.2022. С момента смерти наследодателей - с 06.08.2022, в квартире никто не проживает. В квартире зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО3, который с 07.08.2022 заключен под стражу, а в последующем осужден за совершение преступления против жизни, предусмотренного пп. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Истец с сентября 2022 года исправно оплачивал обязательные коммунальные платежи, согласно поступивших (как на бумажных носителях, так и в электронном виде посредством приложения «Сбербанк Онлайн») извещений от управляющей компании ООО «ВИК» (ИНН 5256106862), оказывающей услуги по содержанию многоквартирного дома, включая охрану территории, а также от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962). Кроме того, истцом во избежание образования задолженности оплачена сумма 2 270,58 руб. по претензионному письму Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи, после оплаты которой произведено расторжение договора оказания услуг связи. За период с сентября 2022 года по июль 2025 года истец оплатила коммунальные платежи в сумме 122 409,03 руб. На основании ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 322, 325, 1152 Гражданского кодека Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса пропорционально их долям в праве общей долевой собственности по 30 602,26 руб. с каждого за период с 04.09.2022 по 08.07.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В отзыве на иск ответчик Черкашин А.В. исковые требования признал частично, указав, что решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.06.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, за ним и за ответчиком Димовой Л.В. признано право собственности на ? доли за каждым в квартире по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <адрес>, за истцом – ? доли. После смерти супругов ФИО2 и ФИО1 06.08.2022 и после подачи заявления нотариусу истец и ответчики наследство не принимали. В спорной квартире зарегистрирован сын ФИО2 и ФИО1 ФИО3, который 07.08.2022 заключен под стражу, и в последующем осужден. Взыскание задолженности по коммунальным услугам подлежит взысканию со дня вступления решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.06.2025 в законную силу (л.д. 183-184).
В судебное заседание истец, ответчик Димова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик Черкашин А.В. исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве, в размере 12 000 руб., пояснив, что за август 2025 года в счет оплаты коммунальных услуг перевел денежные средства в размере 1 000 руб. Димовой Л.В. для передачи Лопиной Н.А. Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Приговором Владимирского областного суда от 15.08.2024 установлена вина ФИО3 в убийстве ДД.ММ.ГГГГ родителей ФИО8 и ФИО1 (л.д. 24-26).
Таким образом, суд находит установленным, что смерть наследодателей ФИО8 и Черкашиной Н.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
06.09.2022, то есть в шестимесячной срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего брата ФИО8 (л.д. 175-176, 177-178).
11.06.2025 Гороховецкого районного суда Владимирской области рассмотрен иск Лопиной Н.А. к Димовой Л.В. и ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, которая оспаривала право Димовой Л.В. и Черкашина А.Г. на наследственное имущество их брата Черкашина Г.В., считая, что все наследственное имущество умерших супругов Черкашиных принадлежит только супруге Черкашиной Н.А., приходящейся сестрой Лопиной Н.А., полагая, что супруг Черкашин Г.В. погиб раньше супруги Черкашиной Н.А.
Ответчиками Димовой Л.В. и Черкашиным А.Г. был заявлен встречный иск о признании права собственности на наследственное имущество брата ФИО8, ссылаясь на то, что точное время смерти супругов ФИО9 не установлено, поэтому на основании ст. 1114 ГК РФ к наследованию подлежат призванию все наследники ФИО9. Просили признать за ними право собственности на 1/4 доли за каждым на наследственное имущество ФИО8 (л.д. 18-23).
При рассмотрении гражданского дела Гороховецкий районный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что супруги ФИО9 умерли одновременно, поэтому на основании ч. 2 ст. 1114 ГК РФ они не наследуют после друг другу и к наследованию призываются наследники каждого из них.
Учитывая, что Лопина Н.А., Димова Л.В. и Черкашин А.В. приняли наследство супругов ФИО9 путем подачи заявления нотариусу, суд исковые требования Лопиной Н.А. удовлетворил частично, исковые требования Димовой Л.В. и ФИО3 – полностью, и признал за Лопиной Н.А., Димовой Л.В. и ФИО3 право собственности, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <адрес>: за Лопиной Н.А. на ? долю, за Димовой Л.В. – на ? долю, за ФИО3 – ? долю.
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.06.2025 вступило в законную силу 22.07.2025.
Проверяя доводы ответчика Черкашина А.Г о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению у него возникло со дня вступления в законную силу решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11.06.2025, находит их необоснованными.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у наследников с момента смерти наследодателя.
Как установлено судом, ответчики своевременно вступили в наследство после умершего брата ФИО8, в связи с чем право собственности на его наследственное имущество в виде спорной квартиры в силу ст.ст. 1114, 1152 ГК РФ признается предлежащим им со дня открытия наследства – смерти наследодателя 06.08.2022.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Истцом Лопиной Н.А. с 04.09.202 по 08.07.2025 по платежным документам НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «ВИК» и ООО «Центр-СБК» произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, <адрес>, за период с августа 2022 года по июнь 2025 года (л.д. 35-153, 234-243).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера внесенных ею платежей в общем размере 122 409 руб. 03 коп. (л.д. 13).
Проверяя представленный истцом расчет, суд обнаружил, что в нем дважды посчитаны расходы за марта 2023 года по оплате капитального ремонта по идентификатору платежа 526281148842HVZW в размере 510 руб. 40 коп., а также неверно указан размер платежа на сводному счету за май 2023 года 986 руб. 90 коп. вместе 986 руб. 04 коп.
При исправлении ошибок расчета размер понесенных расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 121 897 руб. 77 коп.
При этом из общего размера понесенных истцом расходов суд находит подлежащими исключению расходы по оплаты услуг связи ООО «Ростелеком» в размере 2 270 руб. (л.д. 58, 59, 60), как не относящиеся к жилищно-коммунальным услугам.
На основании изложенного суд находит установленным, что размер расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, составляет 116 155 руб. 57 коп (121 897,77 – 2 270,58).
В соответствии с нормами статьи 249, пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса
Истец, исполнив обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, находящейся в долевой собственности с ответчиками, имеет право регрессного требования к ним, соразмерно их долям в общем имуществе – ? доли каждого.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 038 руб. 90 коп с каждого (116 155, 57 2 = 58 077,79 : 2 = 29 038,90).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д 10).
Несмотря на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер госпошлины в силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчиков, не меняется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопиной Натальи Александровны к Димовой Любови Валентиновне, Черкашину Александру Валентиновичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с Димовой Любови Валентиновны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Лопиной Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) расход по уплате оплате коммунальных услуг за период с 4 сентября 2022 года по 8 июля 2025 года в размере 29 038 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать в порядке регресса с Черкашина Александра Валентиновича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Лопиной Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) расход по уплате оплате коммунальных услуг за период с 4 сентября 2022 года по 8 июля 2025 года в размере 29 038 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 12 февраля 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко