ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой К.И., с участием:
государственного обвинителя Малышева П.С., подсудимого Саликова Ильдара Алдабергеновича, защитника - адвоката Коптяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Саликова Ильдара Алдабергеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установил:
Саликов И.А., 10.10.2025 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>Б, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, утвердился в преступном намерении совершить поджог вышеуказанной хозяйственной постройки и находящихся в ней товаро - материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности ФИО3
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО3 путём поджога, Саликов И.А., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью имеющейся при нем (Саликове И.А.) зажигалки поджог найденную в помещении вышеуказанной постройки тканевую перчатку, которую бросил в одежду, отчего вспыхнуло пламя. Убедившись, что возгорание произошло и огонь распространяется по помещению хозяйственной постройки, Саликов И.А. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Саликова И.А. произошло возгорание хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>Б и находящихся в ней товаро - материальных ценностей, в результате чего путем поджога были уничтожены и повреждены принадлежащие ФИО3 имущество и товаро - материальные ценности, а именно:
-двухэтажная постройка стоимостью 301 800 рублей;
-фасад постройки, стоимостью 200 000 рублей, поврежден на сумму 180 600 рублей;
-перекрытие, между первым и вторым этажом, из дерева, общей площадью 16 м.кв., стоимостью 35 600 рублей;
-линолеум, общей площадью 16 м.кв., стоимостью 742 рубля за 1 м.кв., общей стоимостью 11 872 рублей;
-ламинат, общей площадью 16 м.кв., стоимостью 1 745 рублей за 1 м.кв., общей стоимостью 22 685 рублей;
-пластиковая дверь (высота 2,7 м, ширина 91 см), стоимостью 22 462 рублей;
-пластиковое окно размером 1.23 м на 0,76 м, стоимостью 5 910 рублей;
-пластиковое окно размером 1,5 м на 0, 50 м (2 шт), стоимостью 5 755 рублей за одно, общей стоимостью 11 510 рублей;
-пластиковое окно размером 1.21 м на 1,25 м, стоимостью 13 258 рублей;
-чайник, стоимостью 938 рублей;
-телевизор марки «FUNAI», стоимостью 7 173 рубля;
- два дивана стоимостью 19 803 рублей за один, общей стоимостью 39 606 рублей;
- два кресла стоимостью 6 138 рублей за одно, общей стоимостью 12 276 рублей;
- машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «ИНТЕРСКОЛ» модели
«ДАУ — 13/18ВК 45», стоимостью 7 644 рубля;
- дрель аккумуляторная «BRAIT» модели «ВСD 18 N», стоимостью 2 828 рублей;
-машина ручная электрическая сверлильная «ИНТЕРСКОЛ» модели «ДУ — 13/650ЭР», стоимостью 1 747 рублей;
- МШУ (машина шлифовальная угловая) «BRAIT», стоимостью 7 014 рублей;
- МШУ (машина шлифовальная угловая) «BRAIT» модели «BAG 125N PRO», стоимостью 2 787 рублей;
- холодильник «artel» модели «HS-117RN», стоимостью 13 356 рублей;
- перфоратор «Sturm!» модели «RH2514», стоимостью 6 934 рублей;
-электрический накопительный водонагреватель «thermex» серии «Dion», стоимостью 9 910 рублей;
- угловая шлифмашина «DeWALT» модели «DWE4015», стоимостью 4 077 рублей;
- машина ручная электрическая углошлифовальная «ИНТЕРСКОЛ» модели «УШМ-125/1400ЭЛ», стоимостью - 4 219 рублей;
- перфоратор «DeWALT» модели «D25103K», стоимостью 13 583 рублей;
- 4 радиатора секционных алюминиевых литых «Classic», стоимостью 2 881 рублей, общей стоимостью 11 524 рублей;
- унитаз белого цвета, стоимостью 9 788 рублей;
- раковина белого цвета, стоимостью 4 665 рублей;
- смеситель, стоимостью 3 121 рублей;
- сварочный аппарат «РЕСАНТА», стоимостью 10 067 рублей;
- лестница, выполненная из дерева, с первого на второй этаж, стоимостью 41 600 рублей;
- резиновая лодка, стоимостью 14 546 рублей.
Таким образом, своими действиями Саликов И.А. путем поджога уничтожил и повредил принадлежащие ФИО3 имущество и товаро – материальные ценности на общую сумму 835 100 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для ФИО3 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 282 733 рубля, иных источников дохода ФИО3 не имеет.
В судебном заседании подсудимый Саликов И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Саликов И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Малышев П.С., защитник подсудимого – адвокат Коптяева О.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего Тупиков А.В., в судебном заседании участие не принимали. Согласно телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый Саликов И.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саликов И.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Саликова И.А. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимого Саликова И.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Давая показания по преступлению (том 1 л.д.33-34), Саликов И.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после дачи объяснений, то есть уже после сообщения им о совершенном преступлении. В связи с чем, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить Саликову И.А. наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Саликова Ильдара Алдабергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Саликову И.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Саликова И.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Саликову И.А. со дня прибытия его в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саликову И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
спортивный костюм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности;
сотовый телефон, зажигалка, продукты горения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить, диск с 2 видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-124/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Е.А.Гультяева