РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление №10677481250604978797 от 22.05.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677481250604978797 от 22.05.2025 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, за то, что 02.04.2025 в 13:43:18 по адресу: 130 км 250 м а/д г. г.Сургут-г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 174474, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 3-го одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5565 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,79% (2.534т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,034 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3
Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250604978797 от 22.05.2025 отменить, административное дело прекратить.
В обоснование жалобы указано, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения двигалось без превышения нагрузки по общей массе и по осям транспортного средства. Аномальные показатели осевой нагрузки на ось №2, по мнению заявителя, указывают на неисправную работу оборудования весового контроля, либо иные факторы, способствующие неверному измерению массы транспортного средства.
Как указывает автор жалобы, данные в акте измерения параметров транспортного средства, являются ошибочными и противоречат техническим, физическим и математическим законам и не могут объективно существовать. Также административным органом не учтен характер подвески транспортного средства, ввиду чего применены минимально разращённые показатели по разрешенной нагрузке, без учета пневматической подвески установленной на транспортном средстве. По следованию маршрута автомобиль пересекал множество автоматических рамок весового контроля и при прохождении иных рамок они не фиксировали перегруз транспортного средства. Разгрузка и выгрузка груза по дороге была невозможна.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Должностное лицо, МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. будучи надлежаще образом уведомлённой, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В своем письменном возражении на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Смирнов В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на ее необоснованность. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02.04.2025 в 13:43:18 по адресу: 130 км 250 м а/д г. г.Сургут-г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 174474, государственный регистрационный знак <номер>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5565 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,79% (2.534т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,034 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3
На запрос от 02.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> за период, включающий 02.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677481250604978797 от 22.05.2025, акте №5565 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3, как собственника транспортного средства 174474, государственный регистрационный знак К049ЕС186, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно страховому полису серии ХХХ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак <номер> застрахован ФИО3, который также является владельцем транспортного средства. Срок страхования 16.08.2024 по 15.08.2025.
19.02.2019 ООО «РТИТС» заключило договор безвозмездного пользования №1170264 с ФИО3, согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование бортовое устройство №700264211.
Согласно акту передачи бортового устройства от 19.03.2024 ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный номер 1170264 ФИО3 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К049ЕС186.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00058.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 20.07.2025, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Так, административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", которое имеет сертификат об утверждении типа средств измерения №62524-15, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек (02.04.2025).
Согласно Описанию типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" представляет собой набор измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы Глонасс.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/21-07-2024/356769867 от 21.07.2024 подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", заводской номер - ИБС.00058.01122021, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении", по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.
Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 130+250 автомобильной дороги «г.Сургут-г. Нижневартовск», проводилось 30.01.2025 в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 348 от 31.08.2020, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50 - 55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данном пункте.
На основании приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет для осей с односкатными колесами - 9 тонн на ось, для осей с двускатными колесами - 10 тонн на ось, а в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет для осей с односкатными колесами - 15 тонн, для осей с двускатными колесами - 16 тонн, а для каждой оси в группе составляет соответственно - 7,5 тонны на ось для осей с односкатными колесам и 8 тонн на ось для осей с двускатными колесами, так как согласно пункту 3 примечаний к приложению № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.
В том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской.
В соответствии с п. 4 данных примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Исходя из вышеуказанного следует, что допустимая максимальная нагрузка на ось №2 составляет 8 тонн, поскольку имеет двухскатные колеса, вместо указанных в акте №5565 от 18.04.2025 7,5 тонн. Таким образом, двигаясь с нагрузкой 10,034 тонны на ось №2, допустимый показатель нагрузки превышен на 25,25413% (2534?10034?100) вместо 33,787%.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, несмотря на неверно установленную нагрузку на ось №2.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и переквалификации действий ФИО3
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 руб., а санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО3 административного правонарушения, административный штраф установлен в размере 525 000 руб. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение индивидуального предпринимателя.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ФИО3 не исполнено, административный штраф в размере 525 000 рублей не уплачен.
Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч.3 ст.12.21.1 на ч. 5 ст.12.21.1 названного Кодекса, снизив размер назначенного штрафа до 450 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Елены Александровны №10677481250604978797 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить.
Переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа до 450 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250604978797 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.В. Майорова