РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» Карабаева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2026 по делу об административном правонарушении № 5-192-1802/2026 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 18.03.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что он 11.02.2026 в 12 час. 16 мин. в районе 171 км автодороги Сургут - Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № 18810086220002060353 от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу 13.03.2025), управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что схема места совершения административного правонарушения, согласно которой заявитель совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. не соответствует данным, указанным в проекте организации дорожного движения в районе 171 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры. А именно, на схеме отсутствуют соответствующие обозначения, позволяющие установить место совершения административного правонарушения.
Автор жалобы указывает, что данная схема была им подписана, но сотрудником ГИБДД была составлена с нарушением требований, и не соответствует проекту организации дорожного движения в районе 171 км.
Кроме того, указывает заявитель, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка показаниям ФИО4, данный свидетель не вызывался для дачи показаний в судебном процессе.
В суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1, требования жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» ФИО5, в судебном заседании пояснил, что сам визуально наблюдал факт выезда заявителя на полосу встречного движения на дороге, где действовали ограничения, установленные знаком 3.20 «Обгон запрещен». Им был остановлен как ФИО1 для совершения процессуальных действий, так и водитель, которого ФИО1 обогнал. Личность данного водителя была установлена, он был опрошен на месте, подтвердил факт обгона его автомобиля ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении 86ХМ 713099 от 11.02.2026, составленном в отношении ФИО1, следует, что 11.02.2026 в 12 час. 16 мин. в районе 171 км автодороги Сургут - Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.1).
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным факт совершения ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления № 18810086220002060353 от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу 13.03.2025), обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Изучив материалы дела, полагаю возможным согласится с выводами мирового судьи.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86ХМ 713099 от 11.02.2025, где отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);
- схемой совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Р082РТ186 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства Исудзу, государственный регистрационный номер В351РВ702 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2), подписанной ФИО1 без замечаний. При этом, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, на схеме указано расположение знака 3.20 «Обгон запрещен», место обгона;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г.Сургут – г.Нижневартовск (км 99.085 – км 218.284), согласующейся со схемой совершения административного правонарушения (л.д.6-9);
- постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску майора полиции Логинова М.А. №18810086220002060353 от 27.02.2025, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 19.02.2026 в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> ст.1 <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак <номер>, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения отделенной разделительной полосой (л.д.10);
Исследованная совокупность доказательств подтверждает факт совершения ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обгона впереди движущегося транспортного в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» 11.02.2026 в 12 час. 16 мин. в районе 171 км автодороги Сургут - Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В части доводов жалобы ФИО7 суд отмечает следующее.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения логичны, последовательны, непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, согласуются с иными материалами дела, поэтому обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательством по делу.
Свидетель опрошен с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 указанного кодекса, поскольку он предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не указывал на наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО4, не заявлял ходатайств о вызове его в суд для проведения допроса в суде.
Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1., его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2026 по делу об административном правонарушении №5-192-1802/2026 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Майорова