ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.Лангепас
Судья Лангепасского городской суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Беляковой Е.А. № ВД-25-0003133 от 31.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. №18810586250725053520 от 25.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, за то, что 25.07.2025 в 14:12:12 по адресу а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, 129+343 км, в г.Сургут ХМАО-Югра, водитель, управляя транспортным средством ОМОДА С%, государственный регистрационный знак <номер> (собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась ФИО1) в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, 29.07.2025 ФИО1 обратилась с жалобой в ГИБДД по ХМАО-Югре, в которой просила отменить постановление №18810586250725053520 от 25.07.2025, указывая, что в момент выезда на полосу встречного движения она объезжала препятствие.
31.07.2025 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковником полиции Беляковой Е.А. вынесено решение № ВД-25-0003133, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Беляковой Е.А. № ВД-25-0003133 от 31.07.2025 ФИО1 27.12.2025 обратилась в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с жалобой на указанное решение, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. К жалобе заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором она поясняет, что не была извещена о рассмотрении ее жалобы в ГИБДД по ХМАО-Югре. Кроме того, о вынесении обжалуемого решения ей не было известно, копию решения она не получала.
В суде заявитель ФИО1 и ее защитник Напольский А.А., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя, ходатайство поддержали. Пояснили, что заявитель ФИО1 после подачи жалобы на постановление от 25.07.2025 отменила свое согласие на получение документов в электронном виде на ЕПГУ. Сведения на «Госуслугах» не получает. Копия оспариваемого решения почтой России ей направлена не была. Полагает, что ей надлежащим образом не была вручена копия оспариваемого постановления. Штраф оплатила, поскольку истекал льготный срок для уплаты штрафа.
Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О).
Судом установлено следующее. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Фирсова Ю.В. №18810586250725053520 от 25.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, за то, что 25.07.2025 в 14:12:12 по адресу а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, 129+343 км, в г.Сургут ХМАО-Югра, водитель, управляя транспортным средством ОМОДА С%, государственный регистрационный знак <номер> (собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась ФИО1) в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
29.07.2025 посредством ЕПГУ ФИО1 обратилась с жалобой в ГИБДД по ХМАО-Югре, в которой просила отменить постановление №18810586250725053520 от 25.07.2025, указывая, что в момент выезда на полосу встречного движения она объезжала препятствие.
29.07.2025 в 08:36 ФИО1 посредством ЕПГУ направлено извещение о рассмотрении ее жалобы.
31.07.2025 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковником полиции Беляковой Е.А. вынесено решение № ВД-25-0003133, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
31.07.2025 в 15:27 ФИО1 посредством ЕПГУ направлена копия решения № ВД-25-0003133 от 31.07.2027.
21.08.2025 ФИО1 оплачен назначенный ей по постановлению №18810586250725053520 от 25.07.2025 в размере 5 625 руб.
23.12.2025 ФИО1 обратилась в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с жалобой на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Беляковой Е.А. № ВД-25-0003133 от 31.07.2025.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.4.8, ст.31.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано в срок до 11.07.2025.
Административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки (л.д.27-28).
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Как следует из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре материалов, постановление по делу об административном правонарушении, как и обжалуемое решение было направлено в адрес ФИО1 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг 25.07.2025 и, как следует из имеющегося в материалах отчета об отслеживании отправления, получено ею 25.07.2025 (л.д.18).
Обстоятельства получения постановления по делу об административном правонарушении 25.07.2025 на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») ФИО1 в суде не оспаривались.
29.07.2025 ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в ГИБДД ХМАО-Югры с жалобой, соответственно, таким же способом, путем направления извещения через Единый портал государственных и муниципальных услуг была извещена о дате рассмотрения жалобы и ей направлена копия обжалуемого решения.
21.08.2025 ею был оплачен штраф. Каких-либо действий по обращению в ГИБДД ХМАО-Югры с просьбой сообщить ей сведений о рассмотрении ее жалобы, направить ей копию решения, заявитель не произвела. И лишь после вынесения 06.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры постановления о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, она 23.12.2025 обратилась с жалобой на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 31.07.2025.
Суд находит вышеуказанные доводы ФИО1 и ее защитника несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре материалами, из которых усматриваются обстоятельства получения решения по делу об административном правонарушении 31.07.2025. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО1 не представлено.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947.
В соответствии с п.4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п.12 Правил).
С учетом представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре материалов, прихожу к выводу о том, что решение по делу об административном правонарушении было доставлено в установленном законом порядке, надлежащим образом.
Более того, действия ФИО1 по оплате штрафа через 22 дня после подачи жалобы свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о вынесении обжалуемого решения.
Как отмечено в приведенных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При таких обстоятельствах, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Беляковой Е.А. № ВД-25-0003133 от 31.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В. Майорова