РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июля 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-<адрес> – Югры Красников А.В., рассмотрев дело жалобе акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И. В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее - АО «ЮТЭК-Региональные сети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Из постановления следует, что <дата> в 09:59:05 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.17 м, двигаясь с высотой 4.17 м при разрешенной высоте 4.00 м. Собственником (владельцем) на момент фиксации нарушения являлось АО «ЮТЭК-Региональные сети».
На запрос от <дата>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через г.Сургут - г.Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Не согласившись с указанным выше постановлением, АО «ЮТЭК-Региональные сети» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на обстоятельства того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании АО «РЭС-Восток», на основании договора аренды <номер> от <дата>.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 09:59:05 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ <данные изъяты> <персональные данные>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось АО «ЮТЭК-Региональные сети», превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.17 м, двигаясь с высотой 4.17 м при разрешенной высоте 4.00 м.
На запрос от <дата>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через г.Сургут - г.Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. <номер> от <дата>, акте <номер> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».
Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЮТЭК-Региональные сети», как собственника транспортного средства <данные изъяты> <персональные данные>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В своей жалобе АО «ЮТЭК-Региональные сети» указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> <персональные данные>, находилось в пользовании иного лица – АО «РЭС-Восток», на основании договора аренды <номер> от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, заключенный между АО «ЮТЭК-Региональные сети» и АО «ЮТЭК-Лангепас», предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату транспортного средства: автомобиль – тягач седельный с краном манипулятором, марка <данные изъяты> <персональные данные>.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <дата> (Приложение <номер> к договору аренды <номер> от <дата>), арендодатель передал, а арендатор принял следующее: автомобиль – тягач седельный с краном манипулятором, марка <данные изъяты> <персональные данные>.
Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, арендная плата составляет 116 741,40 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением от <дата>, в связи с тем, что с <дата> АО «ЮТЭК-Лангепас» изменило свое фирменное наименование на акционерное общество «Региональные электрические сети - Восток» (АО «РЭС-Восток»), в преамбуле, по всему тексту договора и приложениях к договору фирменное наименование АО «ЮТЭК-Лангепас» заменено наименованием АО «РЭС-Восток».
В обоснование реальности договора аренды транспортного средства, заявителем представлены: полис ОСАГО, в который включено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Грузовой тягач <данные изъяты> <персональные данные>, страхователем и собственником транспортного средства указано АО «РЭС-Восток», период действия с <дата> по <дата>; платежные поручения о внесении арендных платежей от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; справки-расчеты транспортного налога за 2023 - 1 квартал 2026 года; акты сверки взаимных расчетов за 2025 год и 1 квартал 2026 года.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учётом приведенных обстоятельств, положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, суд полагает установленным, что в момент совершения (фиксации) административного правонарушения (<дата> в 09:59:05 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра) транспортное средство <данные изъяты> <персональные данные>, не находилось во владении и пользовании АО «ЮТЭК-Региональные сети».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. <номер> от <дата>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И. В. <номер> от <дата>, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети», состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Красников