РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Лангепасу Журбикова Демьяна Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Лангепасу Журбиковым Д.А., №18810086240001825451 от 10.04.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 10.04.2026 в 20:26 часов.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, №18810086240001825451 от 10.04.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 10.04.2026 примерно в 20:30 часов, проезжая перекресток с <адрес> налево, выезжая на перекресток, загорелся желтый сигнал светофора, поскольку скорость была высокой для остановки, потребовалось бы применить экстренное торможение, что могло привести к заносу транспортного средства и созданию аварийной обстановки.
В суде лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление №18810086240001825451 от 10.04.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 10.04.2026 в 20:26 часов в г. Лангепасе на перекрестке ул. Комсомольская – ул. Мира управлял транспортным средством Хендэ ix35, государственный регистрационный знак <номер>, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью установлены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписью.
Согласно материалам дела в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу Журбиковым Д.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 указанной статьи в отношении его составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению. Требования обозначенной нормы не нарушены.
Протокол об административном правонарушении 86 ХМ №544830 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, делать замечания и возражения по содержанию протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил (л.д.8).
При этом постановление о назначении административного наказания вынесено на месте выявления административного правонарушения при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих процессуальных прав.
Автор жалобы утверждает, что при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что транспортное средство Хендэ ix35, государственный регистрационный знак <номер> двигаясь в районе ул. Комсомольская, осуществляя поворот на ул. Мира, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией и проехал перекресток, движение на котором регулируется светофором.
Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, своего объективного подтверждения не нашло. В рассматриваемом случае мигающий зеленый сигнал светофора заблаговременно горит, предупреждая о включении запрещающего сигнала, после чего загорается желтый сигнал, однако ФИО1, имея возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, проезжает, не снижая скорости в момент действия желтого сигнала.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.
Таким образом, указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Лангепасу Журбикова Демьяна Антоновича №18810086240001825451 от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.В. Майорова