ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Лангепас 06 мая 2026 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., ознакомившись с жалобой ФИО2, поданной в защиту интересов ФИО3 Асиф оглы на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу подполковника полиции ФИО1 полиции о признании гражданина Р. Азербайджан ФИО3 Асиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу подполковника полиции ФИО1 от <дата> гражданин Р. Азербайджан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав себя как супругу ФИО3
Согласно ч. 1. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В подтверждение полномочий ФИО2 на оказание юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, к жалобе не приложен ни один из вышеперечисленных документов.
Таким образом, у ФИО2 не имеется полномочий на представление интересов ФИО3
В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба ФИО2, поданная в защиту интересов ФИО3 подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь статьями 25.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу ФИО2, поданной в защиту интересов ФИО3 Асиф оглы на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Лангепасу подполковника полиции ФИО1 полиции о признании гражданина Р. Азербайджан ФИО3 Асиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.А. Кучинский