РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., рассмотрев дело <номер> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Лангепасу ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> <номер>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Лангепасу ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он <дата> в 12:39 часов в районе стр.31 по <адрес> в г. Лангепасе, управляя транспортным средством Джили Атлас <номер>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на видеоматериалы имеющиеся в распоряжении инспектора ДПС.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения, не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, приобщил к делу видеозапись.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении административным органом на CD-диске представлена видеозапись, из которой видно, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу автомобиль Джили Атлас, не остановившись, проезжает его, при том, что в момент приближения к пешеходному переходу на проезжую часть вступил пешеход.
В отношении ФИО1 <дата> в 12:50 часов было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, а в дальнейшем в 13:00 часов, в связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, составлен протокол об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, при их оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, допустил нарушение п.14.1 ПДД, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, а доводы жалобы необоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Таким образом, возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении прямо предусмотрена законодательством об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не был согласен с вменяемым ему нарушением, ввиду чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Лангепасу ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> <номер>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья К.А. Кучинский