ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Когалым 05 мая 2026 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес> <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2026 года в 11 час. 02 мин. в Когалыме по <адрес> около 1-го подъезде сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), имел шаткую походку, неустойчивую позу, шел, шатаясь из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающее отвращение. ФИО1 был доставлен сотрудниками в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: г. Когалым, <адрес> с целью прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, вследствие которого факт опьянения был установлен. После окончании медицинского освидетельствования ФИО1 начал вести себя агрессивно, отказался покидать процедурный кабинет и самостоятельно садиться в патрульный автомобиль, для дальнейшего следования в ОМВД России по г. Когалыму с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законные неоднократные требования самостоятельно покинуть кабинет, реагировал агрессивно, размахивал руками. После чего сотрудники полиции предупредили и предоставили ФИО1 возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции, а также предупредили, что если он продолжит своим бездействием оказывать неповиновение законному требованию, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции». После его бездействия с целью выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» ФИО1 перед посадкой в патрульный автомобиль для прекращения противоправных действий в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» были применены специальные средства (браслеты ручные), однако он, будучи в наручниках попытался сбежать. В связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».
В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.
Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.
Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.
Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1
Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. в Когалыме по <адрес> около 1-го подъезде сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности: имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), имел шаткую походку, неустойчивую позу, шел, шатаясь из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающее отвращение. ФИО1 был доставлен сотрудниками в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: г. Когалым, <адрес> с целью прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, вследствие которого факт опьянения был установлен. После окончании медицинского освидетельствования ФИО1 начал вести себя агрессивно, отказался покидать процедурный кабинет и самостоятельно садиться в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по г. Когалыму с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законные неоднократные требования сотрудников самостоятельно покинуть кабинет, реагировал агрессивно, размахивал руками. После чего сотрудники полиции предупредили и предоставили ФИО1 возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции, а также предупредили, что если он продолжит своим бездействием оказывать неповиновение законному требованию, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции». После его бездействия с целью выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» ФИО1 перед посадкой в патрульный автомобиль для прекращения противоправных действий в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» были применены специальные средства (браслеты ручные), однако он, будучи в наручниках попытался сбежать. В связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками была применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».
Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.
Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО
Судья В.В. Куклев