ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Мурсаловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Поминчуку Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо- Публичное акционерное общество «Банк Синара»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Поминчуку Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2012 г. между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1757543091, по условиям которого Поминчук С.В. принял на себя обязательства возвратить в установленные сроки заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона №230 изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг. Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то истец ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ответчика Поминчука Сергея Валентиновича задолженность по кредитному договору № 1757543091 за период с 01.04.2014 по 27.11.2015 в размере 84 334,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.7)
26.12.2025 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Банк Синара» (л.д.2-6).
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Поминчук С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банке Синара» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).
Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).
Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
Судом установлено, что между ОАО «СКБ-Банк» и Поминчуком С.В. 25.04.2012 г. заключен кредитный договор № 1757543091 (л.д.15), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб., денежные средства перечислены ответчику на счет. В свою очередь, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.
ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, остаток по основному долгу составляет 54 630,64 руб., задолженность по процентам 29 703,56 руб. (л.д.8-9).
24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии № 15.6/51 уступило право требования задолженности по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д.25).
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 11-2015 уступило право требования задолженности по кредитному договору № 1757543091 от 25.04.2012, заключенному с Поминчуком С.В., ООО «Авантаж» (л.д.26-28).
24.08.2023 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 240823 уступило право требование к Поминчуку С.В. по кредитному договору № 1757543091 от 25.04.2012, ООО «Айсберг».
31.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг») (л.д.34).
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности уступки прав требования по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
26.06.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-02-2294/3/2025 о взыскании с Поминчука С.В. задолженности по договору займа в размере 84331 руб. 20 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.106). Судебный приказ отменен определением от 26.06.2025 по заявлению ответчика (л.д.33, 111). Сведений о внесении каких-либо сумм по судебному приказу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поворота исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Поминчуком С.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед кредитором, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.6 ст. 333.40, ч.1, 11 ст. 78 НК РФ, подтверждены на сумму 4 000,00 рублей (л.д.31, 32), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», удовлетворить.
Взыскать с Поминчука Сергея Валентиновича (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН: 1655390040; КПП: 165501001; ОГРН: 1171690075864) задолженность по кредитному договору № 1757543091 за период с 01.04.2014 по 27.11.2015 в размере 84 334,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление решение в окончательной форме отложено до 19.02.2026
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 19.02.2026
Председательствующий В.А. Безденежная