РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием истца Блинова Е.А., представителя истца Головченко А.П., представителя ответчика Петрусевич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2026 по исковому заявлению Блинова Алексея Евгеньевича к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула, установил:
Блинов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что на основании приказа государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» (далее - ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район») №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
С увольнением истец не согласен, считает, что увольнение является мнимым и произвольным, связано исключительно с личной неприязнью руководителя учреждения к истцу. Ранее руководитель неоднократно пытался навязать истцу дополнительную работу, не связанную с его должностью, без оплаты, инициировал написание фиктивных докладных записок в отношении истца, а также снижение процентов эффективности и премии. В результате указанных действий ответчик ранее прекратил с истцом трудовые отношения на основании приказа №–лс от ДД.ММ.ГГГГ, однако по решению суда 10.11.2025 истец был восстановлен на работе.
10.11.2025 истцу было вручено уведомление о том, что его должность сокращена с 17.04.2025, при этом в уведомлении отсутствовала дата прекращения трудового договора. 01.12.2025 ответчик вручил истцу новое уведомление № 945, в котором имелись сведения о сокращении истца с 10.01.2026.
Кроме того, несмотря на восстановление истца на работе, работодатель не внес изменения в штатное расписание, оно содержит только одну ставку инженера материально-технического снабжения, бытового обслуживания, ремонтно-технического и энергетического обслуживания, на этой ставке работает другой работник.
Таким образом, повторное увольнение истца произведено с нарушением порядка восстановления его на работе и повторного сокращения.
В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 81, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Блинов А.Е. просил признать незаконным приказ ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 12.01.2026 № 2-лс о прекращении трудового договора с Блиновым А.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» в должности инженера материально-технического снабжения, бытового обслуживания, ремонтно-технического и энергетического обслуживания и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определением суда от 05.02.2026 (т. 1 л.д.138-143) произведена замена ответчика ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» на его правопреемника государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» (далее - ГБУ ЯНАО «ЦСОН «Гармония»).
Ответчик ГБУ ЯНАО «ЦСОН «Гармония» в отзыве на иск сообщил, что с исковыми требованиями Блинова Е.А. не согласен по следующим основаниям.
Сокращение произведено ввиду реализации Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» (далее система долговременного ухода, пилотный проект) на основании письма Министерства труда и социальной защиты от 25.08.2023 № 26- 5/10/В-13413., а также во исполнение постановления Правительства Ямало-Ненецкого округа от 05 октября 2023 г. № 774-П «Об утверждении модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в Ямало- Ненецком автономном округе». В учреждение 13.02.2025 направлено согласованное Департаментом социальной защиты населения ЯНАО на основании Устава учреждения штатное расписание, утвержденное приказом № 28 от 13.02.2025, в котором ставки, подлежащие сокращению (юрисконсульт, инженер), преобразованы в ставки помощников по уходу. Данная необходимость продиктована обязательством выполнения федеральной квоты обслуживания граждан, нуждающихся в услугах системы долговременного ухода. Кроме того, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 529-п от 06.10.2025 предусмотрено, что при общей площади объектов не долее 3 000 кв.м в учреждении предполагается 1 ставка инженера. Вместе с тем учреждением принято во внимание вынесенное заместителем прокурора Пуровского района предостережение о недопустимости нарушений закона. В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работники предупреждены о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. В уведомлениях от 10.11.2025, 01.12.2025, 29.12.2025 и 12.01.2026 Блинову А.Е. предлагались иные имеющиеся в учреждении вакансии. Вопрос о преимущественном праве оставления работников на работе рассматривался на заседании 27.11.2025, состав комиссии утвержден приказом № 107 от 10.11.2025. по результатам комиссией преимущественное право на оставление на работе признано за ФИО13 В силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работодатель имеет право определять численность и штат работников. Решение работодателя о сокращении штата не может быть квалифицировано как произвольное или нарушающее права работников. Процедура сокращения работника соблюдена (т. 1 л.д. 30-33).
В заявлении от 02.03.2025 Блинов А.Е. (т. 1 л.д. 59) уточнил исковые требования, просил:
Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 12.01.2026 № 2-ЛС о прекращении трудового договора с Блиновым Алексеем Евгеньевичем на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в государственном бюджетном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» в должности инженера материально-технического снабжения, бытового обслуживания, ремонтно-технического и энергетического обслуживания, взыскать с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 246 320, 06 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по спариваемому основанию.
Истец Блинов Е.А. в ходе судебного разбирательства поддержал иск и заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на изложенным в иске и заявлении доводы и основания, дополнительно пояснил, что обучался по указанной специальности в течение 6 лет, в то время как работник ФИО6 прошел переквалификацию, при таких обстоятельствах уровень квалификации ФИО6 не может быть выше. Кроме того, в протоколе заседания комиссии доводы Манухина скопированы из предыдущего протокола заседания комиссии.
Представитель истца Головченко А.П. в ходе судебного разбирательства также поддержал уточненные истцом требования, пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, а также не в полном объеме исполнено решение суда от 07.11.2025. В уведомлении от 10.11.2025 отсутствовала дата увольнения. С учетом того, что второе уведомление с датой увольнения 10.01.2026 вручено истцу только 01.12.2025, не соблюдён двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем сокращении. Блинов имел преимущественное право на оставление на работе. Комиссия не определила количество единиц инженеров, порядок принятия решения комиссией нарушен.
Представитель ответчика Корб О.И. в судебном заседании 18.02.2026 просила в удовлетворении иска Блинова А.Е. отказать, поддержала доводы возражений на иск. Дополнительно пояснила, что изменение штатного расписания произведено с 13.02.2025, средства на выплату заработной платы второму инженеру в фонд оплаты труда не были заложены, в связи с этим в день выхода на работу после восстановления на работе Блинов А.Е. был уведомлен о предстоящем сокращении. Поскольку форма уведомления о сокращении не утверждена, первоначально уведомление было подготовлено без даты увольнения. Истцу была предложена новая должностная инструкция, подписать которую он отказался. Также истцу предложены 10 вакансий. Уведомление выдано Блинову за два месяца до увольнения. По должностной инструкции инженер имеет право выпуска машин с правом подписания путевых листов. ФИО14 включен в реестр, требуемый законом № 96-ФЗ от 1995 г., Блинов – нет. Также ФИО15 имеет стаж работы 23 года, а истец – 4 года. Комиссией принято верное решение по преимущественному праву. Блинов членом профсоюза не являлся. В периоды замещения Блиновым инженера ФИО16 автомобили на линию выпускал не Блинов, а один из водителей, у которого есть допуск. 10.11.2025 уведомления о сокращении вручались как Блинову, так и ФИО17. За год было сокращено 15 человек, в отношении тех, кто состоял в профсоюзе, получено согласие. Зарплату после восстановления на работе Блинову выплатили из экономии, так как в штатном расписании была одна ставка инженера. С 01.01.2026 профсоюзная организация прекратила свою работу.
Представитель ответчика Петрусевич Н.В. в судебном заседании 02.03.2026 возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что компенсация за период с 13.01.2023 по 12.02.2023 в сумме 103 454, 43 руб. выплачена Блинову А.Е. при увольнении, компенсация за период с 13.02.2026 по 02.03.2026 (11 рабочих дней) составит 55 296, 34 руб.
Прокурор Шерман А.А. в заключении по делу полагал необходимым удовлетворить требования Блинова о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении его на работе, а также удовлетворить остальные требования, в части утраченного заработка полагал необходимым взыскать 55 296, 34 руб.
Оценив доводы иска и заявления об уточнении требования, возражений ответчика, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от 07.11.2025 по гражданскому делу № 2-753/2025 (т. 1 л.д.167-198) установлено, что истец работал в ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» с 29.10.2020 года в должности инженера (направление деятельности «Ремонтно-техническое и энергетическое обслуживание»). Истцу установлена надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, а также районный коэффициент к заработной плате в связи с работой в районе Крайнего Севера в размере 70%.
В штатное расписание Центра, которое неоднократно изменялось приказами от 29.02.2024 года № 25, от 26.06.2024 года № 98, от 28.08.2024 года № 125, от 11.10.2024 года № 139, от 18.11.2024 года № 154, включено две единицы должности инженера Центра.
Приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 13.02.2025 года № 27 утверждено и введено в действие штатное расписание Центра, в котором имелось две должности инженера. С 13.02.2025 года признано утратившим силу штатное расписание, утверждённое приказом Центра от 18.11.2024 года № 154.
Вместе с тем изданным в этот же день приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 13.02.2025 года № 28 в целях реализации Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, утверждено и введено в действие с 17.04.2025 года штатное расписание Центра, в котором предусмотрена одна должность инженера Центра. С 17.04.2025 года признано утратившим силу штатное расписание, утверждённое приказом Центра от 13.02.2025 года № 27.
Приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 31.03.2025 года № 43 в целях приведения штатного расписания в соответствие с требованиями Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2022 года № 726-П «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждено и введено в действие с 31.03.2025 года штатное расписание Центра, в которое включена одна должность инженера.
Приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 01.04.2025 года № 44 в целях реализации Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, утверждено и введено в действие с 17.04.2025 года штатное расписание Центра, в котором отсутствует должность юрисконсульт приёмно-консультативного отделения Центра. С 17.04.2025 года признано утратившим силу штатное расписание, утверждённое приказом Центра от 13.02.2025 года № 28.
Все указанные выше вновь утверждаемые штатные расписания согласованы с учредителем Центра - Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приказом ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» от 13.02.2025 года № 29 на основании приказа от 13.02.2025 года № 28 «Об утверждении штатного расписания» в целях оптимизации штата учреждения и проведения организационно-штатных мероприятий с 17.04.2025 года исключена из организационно-штатной структуры должность юрисконсульта приемно-консультативного отделения и инженера. Данным приказом предписано в срок до 17.02.2025 года включительно уведомить персонально и под подпись работников, занимающих сокращаемые штатные единицы, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 2.3). Со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому сокращаемому работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом состояния здоровья (п. 2.4). В срок до 17.02.2025 года включительно известить в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров (п. 2.6). Обеспечить с учётом требований ст. 373 ТК РФ получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в связи с увольнением по сокращению работника – члена профсоюза. Направить в этот орган проект приказа об увольнении такого работника, копию данного приказа.
Отчёт о сокращении численности сотрудников 14.02.2025 года в электронном виде направлен ответчиком в Отдел ГКУ «Центра занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа» в Пуровском районе.
На основании приказа от 14.04.2025 года № 87-ЛС (т 2, л.д. 108; т. 3, л.д. 155) истец с 16.04.2025 года уволен с должности инженера Центра на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 07.11.2025 по гражданскому делу № 2-753/2025 Блинов А.Е. восстановлен на работе в государственном бюджетном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» в должности инженера.
Вышеуказанные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Кроме того, в вышеуказанном решении судом так же дана оценка доводам истца о мнимости проведенного сокращения, указанный довод Блинова А.Е. своего подтверждения не нашел, суд установил, что основанием для проведения сокращения работников Учреждений социального обслуживания населения Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе истца, является реализация федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография». С 01.09.2023 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2022 года № 821 «О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2023 году пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, реализуемого в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» (в редакции приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.08.2023 года № 681) реализуется региональный проект по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе. Согласно Типовой модели оказание услуг в рамках реализации пилотного проекта могут осуществлять только помощники по уходу. При этом выделение дополнительных ставок не предусмотрено. В целях укомплектования Учреждения данными специалистами во всех учреждениях социального обслуживания автономного округа проведены организационно-штатные мероприятия по перераспределению вакантных ставок на ставки помощников по уходу, число которых в Учреждении рассчитывается в зависимости от количества получателей социальной помощи на основании доведённых планов Минтруда России на соответствующий год. С начала реализации пилотного проекта в Учреждении введено 28 штатных единиц помощника по уходу, в том числе 6 через сокращение иных должностей. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2022 года № 726-П «Об утверждении нормативов штатной численности организации социального обслуживания, находящихся в ведении Ямало-Ненецкого автономного округа» устанавливает предельный норматив штатной численности, при этом не устанавливает структуру Учреждения и не утверждает его штатное расписание.
Реализация Пилотного проекта не предусматривает выделение дополнительных штатных единиц для Учреждений социального обслуживания населения.
В соответствии с подп. 2 п. 19 Устава Центра руководитель Учреждения утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, положения о его структурных подразделениях, филиалах и представительствах по согласованию с учредителем – Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что утверждение нового штатного расписания, в том числе влекущее за собой его изменение, отнесено к исключительной компетенции работодателя (по согласованию с его учредителем). Все указанные выше случаи утверждения ответчиком нового штатного расписания осуществлялись после такого согласования со своим учредителем в связи с реализацией Пилотного проекта в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».
10.11.2025 на основании приказа № 302-ЛС (т. 1 л.д. 24) Блинов А.Е. был восстановлен на работе в государственном бюджетном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» в должности инженера.
10.11.2025 Блинову А.Е. работодателем вручено уведомление № 882 (т. 1 л.д. 19-20), в котором сообщено, что в связи с сокращением численности штата, проведенным на основании приказа №29 от 13 февраля 2025 г. «О сокращении численности штата» и проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа 17 октября 2025 года № 100 «О проведении организационно-штатных мероприятий», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, работодатель уведомил работника о том, штатная единица Инженер (Материально-техническое снабжение, бытовое обслуживание, ремонтно-техническое и энергетическое обслуживание) сокращена с 17 апреля 2025 года.
Вместе с тем до сведения Блинова А.Е. доведено, что в течение срока уведомления ему будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ему вакантные должности (при их наличии).
В этом же уведомлении Блинову указано, что по состоянию на 01 января 2026 года в организации образуются вакантные должности (всего 11), на которые он может быть переведен. Также Блинову А.Е. предложено в срок до 24.11.2025 предоставить работодателю документы, подтверждающие преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата или подтверждающие запрет на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
В указанном уведомлении отсутствовала дата, с которой Блинов А.Е. подлежит увольнению.
27.11.2025 проведено заседание комиссии ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» с целью определения преимущественного права на оставление на работе, по результатам рассмотрения представленных документов комиссия пришла к выводу о том, что преимущественное право на оставление на работе имеет инженер ФИО18., так как он обладает более высоким уровнем практического опыта, более широкий спектр компетенций, необходимую квалификацию для исполнения всех возложенных на инженера обязанностей, более высокую производительность труда, благодарности учреждения, высокую оценку труда непосредственного руководителя – заместителя директора по АХР (т. 1 л.д.51-66).
В уведомлении 01.12.2025 Блинову А.Е. также сообщено, что сокращение должности инженера произведено 17.04.2025, вместе с тем Блинов А.Е. уведомлен о том, что по решению комиссии он подлежит сокращению 10.01.2026. Также Блинову А.Е. предложено 11 вакантных должностей, на которые он может быть переведен (т. 1 л.д.67-68).
В уведомлении от 29.12.2025 Блинову А.Е. сообщено, что в связи с сокращением должности инженера и по решению комиссии от 27.11.2025 он подлежит сокращению с 12.01.2026, также ему предложено 12 вакантных должностей, на которые он может быть переведен (т. 1 л.д.69-71).
Также 29.12.2025 Блинову А.Е. вручено уведомление о том, что в связи с тем, что дата его увольнения переносится с 10.01.2026 на 12.01.2026, в связи с тем, что дата увольнения выпадает на нерабочий выходной и праздничный день (т. 1 л.д.71).
12.01.2021 Блинову А.Е также вручено уведомление о сокращении его должности 12.01.2026 и предложены 13 вакантных должностей, на которые он может быть переведен (т. 1 л.д.72-73).
Проверяя законность увольнения Блинова А.Е., суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьёй 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Согласно ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу вышеизложенных положений закона о предстоящем увольнении сокращении работник должен быть уведомлен не позднее чем за два месяца, кроме того работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Как установлено судом, истец уволен 12.01.2026, при этом о такой дате увольнения ему было сообщено только 29.12.2025 в уведомлениях № 970 и №971 (т. 1 л.д. 71). При этом ранее об увольнении с 10.01.2026 истцу сообщалось в уведомлении от 01.12.2025 № 945 (т. 1 л.д.67-68), а в уведомлении от 10.11.2025 № 882 дата увольнения вообще отсутствовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюден предусмотренный законом двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем его увольнении в связи с сокращением штата.
Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что первичная профсоюзная организация ГБУ ЯНАО «ЦСОН в МО Пуровский район» прекратила свою деятельность только с 10.01.2026.
До увольнения 16.04.2025 истец являлся членом указанной профсоюзной организации, что следует из решения Пуровского районного суда ЯНАО от 07.11.2025.
В заявлении от 11.11.2025 Блинов А.Е. просил разъяснить, нужно ли ему писать новое заявление на вступление в профсоюз, или он считается восстановленным в профсоюзе в связи с восстановлением на работе (т. 1 л.д.223).
В ответе Блинову А.Е. председатель профсоюза сообщил, что в связи с увольнением его членство в профсоюзе также было прекращено, после восстановления на работе ему вновь нужно написать заявление о восстановлении на работе (т. 1 л.д.224).
Однако указанные доводы являются необоснованными в силу следующего.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 07.11.2025 трудовые отношения между работодателем и Блиновым А.Е. восстановлены в связи с признанием увольнения незаконным, правовые последствия увольнения прекратили действие, восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.
Восстановление членства в профсоюзной организации Блинова А.Е. соответствует целям и задачам профсоюза, так как направлено на защиту прав и интересов члена профсоюза, поскольку восстановление в судебном порядке на работе Блинова А.Е., являвшегося на момент увольнения членом профсоюзной организации, возлагает на профсоюзный орган обязанность разрешить вопрос о восстановлении истца в членстве в профсоюзной организации со дня восстановления на работе.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88-14329/2024 (УИД 74RS0032-01-2023-002679-74).
Таким образом, работодатель также был обязан согласовать увольнение Блинова А.Е. с профсоюзной организацией.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения, что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе.
Вместе с тем суд отмечает, что доводы Блинова А.Е. о том, что он имеет преимущественное право на оставление на работе по той причине, что ФИО6 имеет высшее педагогическое образование (т. 2 л.д.14-18), основаны на неверном понимании.
Так, Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает такой вид образования, как дополнительное профессиональное образование.
Статья 76 названного закона предусматривает, что дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;
2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
Как указано в пункте 20 Приказа Минобрнауки России от 24.03.2025 N 266 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает право граждан, имеющих высшее образование, при необходимости пройти профессиональную подготовку по другой специальности, по результатам такой переподготовки лицу присваивается квалификация, которая дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО6 неоднократно проходил как переподготовку, так и повышения квалификации (т. 2 л.д.19-39).
Таким образом, сам по себе факт получения ФИО4 высшего образования по другой специальности не свидетельствует о несоответствии его квалификации требуемой квалификации по занимаемой должности. В таком случае оценка квалификации должна производиться в совокупности из всех имеющихся документов об образовании и о квалификации, выданных по итогам прохождения профессиональной подготовки и курсов повышения квалификации.
При этом поскольку ФИО6 не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также по причине наличия безусловных оснований для восстановления Блинова А.Е. на работе (нарушение процедуры увольнения), суд не входит в обсуждение того, кто из работников имеет преимущественное право на оставление на работе.
Следовательно, приказ государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 12.01.2026 № 2-ЛС о прекращении трудового договора с Блиновым Алексеем Евгеньевичем на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
При этом суд не уполномочен отменять приказ работодателя, который признан незаконным, такой приказ отменяется работодателем в рамках предоставленных ему Трудовым кодексом Российской Федерации полномочий.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно представленному ответчиком расчету (т. 1 л.д.230), с которым согласились истец и его представитель, среднедневной заработок Блинова А.Е. составлял 5 026, 94 руб.
Вместе с тем судом установлено, что при увольнении работодателем произведен расчет выходного пособия Блинова А.Е. за первый месяц после сокращения, то есть за период с 13.01.2026 по 12.02.2026 в сумме 103 454, 43 руб., указанные средства перечислены Блинову А.Е., что подтверждается расчетным листком за январь 2026 г. (т. 1 л.д.229).
Таким образом, взысканию в пользу Блинова А.Е. подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.02.2026 по 02.03.2026 (11 рабочих дней), то есть в сумме 55 296,34 руб. (5026,94*11).
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из объяснений истца усматривается, что причинённый ему моральный вред выразился в переживаниях, связанных с его увольнением, нахождением в течение длительного времени в состоянии неопределенности, а также связанных с утратой источника дохода.
Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая, что оспариваемое увольнение является для истца повторным, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 рублей.
Оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, размер компенсации ответчиком не оспаривался.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении в связи сокращением штата, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Порядок ведения и хранения трудовых книжек утверждён приказом Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н.
Согласно п. 12 указанного Порядка в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.
Пунктом 30 Порядка при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Следовательно, суд находит обоснованным обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительной записи об увольнении из указанной организации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 руб. за требование о взыскании утраченного заработка, 3 000 руб. за требование о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, 3000 руб. за требование о выдаче дубликата трудовой книжки).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Блинова Алексея Евгеньевича к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании Пуровский район» от 12.01.2026 № 2-ЛС о прекращении трудового договора с Блиновым Алексеем Евгеньевичем на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Блинова Алексея Евгеньевича (№) на работе в государственном бюджетном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» (ИНН 8905066429, ОГРН 1208900000330) в должности инженера материально-технического снабжения, бытового обслуживания, ремонтно-технического и энергетического обслуживания.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» (ИНН 8905066429, ОГРН 1208900000330) в пользу Блинова Алексея Евгеньевича (№) компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 55 296,34 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Обязать государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» (ИНН 8905066429, ОГРН 1208900000330) выдать истцу Блинову Алексею Евгеньевичу (№) дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по спариваемому основанию.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Гармония» (ИНН 8905066429, ОГРН 1208900000330) в бюджет муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 13 марта 2026 г.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 13» марта 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-213/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО