АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе <данные изъяты> Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 05.02.2025 по заявлению ООО «ПКО «Голиаф» к <данные изъяты> Е.Ю. об индексации присужденных денежных сумм, установил:
ООО «ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в отношении должника <данные изъяты> Е.Ю. по гражданскому делу № 2-6159/02-2016.
В обоснование заявления ООО «ПКО «Голиаф» указано, что мировым судьей выдан судебный приказ по делу № 2-6159/02-2016 о взыскании с <данные изъяты> Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*. На основании договора уступки прав право требования к должнику передано ООО «<данные изъяты>», затем ООО «ПКО «Голиаф». Ввиду неисполнения должником обязанности по возврату долга заявитель просил взыскать с <данные изъяты> Е.Ю. индексацию присужденной денежной суммы в размере 77 384,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 05.02.2025 заявление ООО «ПКО «Голиаф» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены в части, произведена индексация денежной суммы, взысканной с <данные изъяты> Е.Ю. по судебному приказу № 2-6159/02-2016 от 11.11.2016, с <данные изъяты> Е.Ю. взыскана в пользу ООО «ПКО «Голиаф» сумма индексации в размере 68 285,31 руб.
В частной жалобе <данные изъяты> Е.Ю. просит определение мирового судьи отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Индексация присужденных денежных сумм возможна, если она предусмотрена федеральным законом или договором. Указывает, что кредитным договором возможность индексации не была предусмотрена. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Также указала, что заявителем неверно произведен расчет индексации.
Лица, участвующие в деле, <данные изъяты> Е.Ю., ООО «ПКО «Голиаф» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
С учетом переезда заявителя в другой регион, регистрацией с 17.06.2021 по месту жительства по адресу: <адрес>, и позднего получения оспариваемого определения мирового судьи срок на подачу частной жалобы следует восстановить.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерами гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в случае задержки их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.
Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.
Установлено, что 11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО выдан судебный приказ № 2-6159/02-2016 о взыскании с <данные изъяты> Е.Ю. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитной карте в размере 126 533,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 28.09.2022 произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на ООО «Голиаф», которое сменило наименование на ООО «ПКО «Голиаф».
По сведениям ОСП по г. Надыму и Надымскому району на основании судебного приказа № 2-6159/02-2016 24.03.2023 возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен*, которое окончено 30.06.2024, взыскание произведено частично.
Согласно представленному заявителем расчету размер индексации за период с 11.11.2016 (дата вынесения судебного решения) по 31.10.2024 составил 77 384,14 руб.
Проверив указанные в заявлении суммы, мировой судья произвел самостоятельный расчет, поскольку расчет заявителя был приведен с учетом денежных сумм, подлежащих взысканию с должника в качестве индексации.
Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2025.
Согласно произведенному расчету сумма индексации присужденной денежной суммы составила 68 285,31 руб.
Расчет индексации выглядит следующим образом:
Индексация за период: 11.11.2016 – 31.05.2023 сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ79 – сумма долга1 = И1
128 398,42 ? ((0,44 ? 20/30) + 100)/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 – 128 398,42 = 57 186,48 ?
Частичная оплата долга 31.05.2023 - 1 023,87 ?
128 398,42 - 1 023,87 = 127 374,55 ?
Индексация за период: 01.06.2023 – 31.08.2023 сумма долга2 ? ИПЦ1 ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 – сумма долга2 = И2
127 374,55 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 – 127 374,55 = 1 636,94 ?
Частичная оплата долга 31.08.2023 - 1 461,00 ?
127 374,55 - 1 461,00 = 125 913,55 ?
Индексация за период: 01.09.2023 – 30.09.2023 сумма долга3 ? ИПЦ – сумма долга3 = И3
125 913,55 ? 100,87/100 – 125 913,55 = 1 095,45 ?
Частичная оплата долга 30.09.2023 - 65,75 ?
125 913,55 - 65,75 = 125 847,80 ?
Индексация за период: 01.10.2023 – 31.10.2023 сумма долга4 ? ИПЦ – сумма долга4 = И4
125 847,80 ? 100,83/100 – 125 847,80 = 1 044,54 ?
Частичная оплата долга 31.10.2023 - 4 000,00 ?
125 847,80 - 4 000,00 = 121 847,80 ?
Индексация за период: 01.11.2023 – 30.11.2023 сумма долга5 ? ИПЦ – сумма долга5 = И5
121 847,80 ? 101,11/100 – 121 847,80 = 1 352,51 ?
Частичная оплата долга 30.11.2023 - 567,00 ?
121 847,80 - 567,00 = 121 280,80 ?
Индексация за период: 01.12.2023 – 31.12.2023 сумма долга6 ? ИПЦ – сумма долга6 = И6
121 280,80 ? 100,73/100 – 121 280,80 = 885,35 ?
Частичная оплата долга 31.12.2023 - 2 011,00 ?
121 280,80 - 2 011,00 = 119 269,80 ?
Индексация за период: 01.01.2024 – 29.02.2024 сумма долга7 ? ИПЦ1 ? ИПЦ2 – сумма долга7 = И7
119 269,80 ? 100,86/100 ? 100,68/100 – 119 269,80 = 1 843,73 ?
Частичная оплата долга 29.02.2024 - 17 288,50 ?
119 269,80 - 17 288,50 = 101 981,30 ?
Индексация за период: 01.03.2024 – 31.03.2024 сумма долга8 ? ИПЦ – сумма долга8 = И8
101 981,30 ? 100,39/100 – 101 981,30 = 397,73 ?
Частичная оплата долга 31.03.2024 - 19 464,00 ?
101 981,30 - 19 464,00 = 82 517,30 ?
Индексация за период: 01.04.2024 – 30.04.2024 сумма долга9 ? ИПЦ – сумма долга9 = И9
82 517,30 ? 100,50/100 – 82 517,30 = 412,59 ?
Частичная оплата долга 30.04.2024 - 19 463,50 ?
82 517,30 - 19 463,50 = 63 053,80 ?
Индексация за период: 01.05.2024 – 30.06.2024 сумма долга10 ? ИПЦ1 ? ИПЦ2 – сумма долга10 = И10
63 053,80 ? 100,74/100 ? 100,64/100 – 63 053,80 = 873,13 ?
Частичная оплата долга 30.06.2024 - 3 000,00 ?
63 053,80 - 3 000,00 = 60 053,80 ?
Индексация за период: 01.07.2024 – 31.10.2024 сумма долга11 ? ИПЦ1 ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ИПЦ4 – сумма долга11 = И11
60 053,80 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 – 60 053,80 = 1 556,86 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5 + И6 + И7 + И8 + И9 + И10 + И11 57 186,48 + 1 636,94 + 1 095,45 + 1 044,54 + 1 352,51 + 885,35 + 1 843,73 + 397,73 + 412,59 + 873,13 + 1 556,86 = 68 285,31 ?.
Согласно пунктам 10-12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 в случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
Если заключенным договором цессии прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм, то он вправе обратиться в суд с заявлением об их индексации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных положений закона по общему правилу право на индексацию денежных сумм за весь период неисполнения должником судебного постановления также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.
Таким образом, если заключенным договором цессии прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм, то он вправе обратиться в суд с заявлением об их индексации.
Право на индексацию присужденных денежных сумм может быть уступлено в том числе после исполнения судебного акта, кроме случаев, когда в законе установлен прямой запрет на уступку требования.
В силу статьи 44 ГПК РФ, статьи 48 АПК РФ, статьи 44 КАС РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие судебного акта о взыскании суммы индексации на дату заключения договора уступки требования не может ограничивать право цессионария на взыскание индексации, вызванной длительным неисполнением должником судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд находит выводы мирового судьи достаточно аргументированными и не нуждающимися в дополнительной мотивировке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены определения мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 05.02.2025 по заявлению ООО «ПКО «Голиаф» к <данные изъяты> Е.Ю. об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов