ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника <данные изъяты> прокурора Головина А.В., подсудимого
Минина К.С., его защитника адвоката Боровской О.Г., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минина Константина Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 6 минут Минин, находясь у <адрес> в <адрес> – <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, массой 8,38 грамма, составляющей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.К выводу о виновности Минина в совершении вышеуказанного преступления суд пришел на основании совокупности представленных при судебном разбирательстве дела сторонами доказательств.В судебном разбирательстве дела Минин виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что с 20 лет он является потребителем наркотических средств. В начале октября 2025 г., находясь по месту своего жительства, через телефон знакомого и с его помощью для личного употребления купил онлайн наркотическое средство мефедрон за 30 000 рублей. Покупал в <адрес>, поскольку по месту его жительства в продаже наркотиков не имелось. Покупал оптом, так как так было дешевле. Намерений сбывать данное наркотическое средство не имел. Приехав на общественном транспорте в <адрес>, нашел наркотическое средство по координатам с использованием одного из имевшихся у него телефонов, какого именно, не помнит. Забрав наркотическое средство, употребил часть его, после чего, ничего не помнит до момента, когда пришел в себя и был уже в наручниках. Затем, при проведении его личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство и два его телефона. В содеянном раскаивается. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она увидела незнакомого мужчину, стоявшего на тротуаре около <адрес> в <адрес> без движения и с опущенной головой, что вызвало у нее подозрение. Сообщила об этом в полицию (т. 1 л.д. 107-108).В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 он работает в ОР ППСП МОМВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение, что вблизи <адрес> в <адрес> находится мужчина в состоянии опьянения. Прибыв на место около 23 часов 30 минут совместно с Резниковым, обнаружили мужчину, который вел себя странно: стоял на одной ноге и раскачивался, не реагируя при этом на окружающих. Заподозрили, что он находится в наркотическом опьянении и может иметь при себе запрещенные вещества, в связи с чем, в целях предотвращения возможности уничтожения данных веществ, применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники, после чего, при прохлопывании его одежды обнаружили, по ощущениям, во внутреннем кармане его куртки пакет с веществом, о чем доложили в дежурную часть отдела полиции и вызвали следственно-оперативную группу, которой передали данного мужчину, отождествлявшего себя как Минин (т. 1 л.д. 105-106).Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа его пригласили понятым при досмотре мужчины, подозревавшегося в незаконном хранении наркотических средств, после чего, он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю «УАЗ Патриот», стоявшему вблизи <адрес> в <адрес>, где находился задержанный, представившийся Мининым. После разъяснения следователем участвующим лицам прав и порядка производства личного досмотра Минин сам ничего не выдал, после чего, сотрудник полиции провел его досмотр и обнаружил: в правом боковом кармане его брюк – телефон «Хонор»; в левом боковом кармане его куртки – телефон «Айфон 7»; во внутреннем кармане его куртки – полимерный бесцветный пакет с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, после чего, был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, при этом, Минин ставить свою подпись отказался. Каких-либо замечаний к протоколу и дополнений ни у кого не имелось (т. 1 ол.д.109-112).Согласно рапорту оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут от Свидетель №2 поступило сообщение, что на <адрес> мужчина находится в алкогольном опьянении, которое передано для проверки ППС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 3).Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 6 минут от ОР ППСП Резникова поступило сообщение, переданное для проверки следователю Моисеенко, о том, что около <адрес> задержан Минина, в одежде которого находится пакет с веществом (т. 1 л.д. 4).При личном досмотре, проведенном следователем Моисеенко в период с 1 часа 10 минут до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, в одетой на Минине одежде обнаружены и изъяты: во внутреннем левом кармане куртки – прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета; в правом боком кармане штанов – телефон «Хонор 8с»; в левом боковом кармане куртки – телефон «Айфон 7» (т. 1 л.д.7-10). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное у Минина, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,38 грамма, при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 14).Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное у Минина, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,36 грамма (т. 1 л.д. 57-59).При осмотре изъятых у Минина телефонов «Хонор 8с» и «Айфон 7» установлено, что в них отсутствует какая-либо информация, связанная с приобретением наркотических средств, кроме фотографии со сведениями об имеющихся в <адрес> наркотических средствах с указанием их веса, в том числе, мефедрона – разными массами, общей массой 50 граммов (т. 1 л.д. 96-102). Суд не нашел оснований к исключению какого-либо из вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не установил.Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку каких-либо противоречий в них не установил.Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами.Оснований для оговора подсудимого всеми указанными свидетелями не установлено.Оценка показания подсудимого Минина суд также признает их достоверными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих их, либо позволяющих поставить их под сомнение, при судебном разбирательстве уголовного дела не представлено.Давая правовую оценку действиям Минина суд приходит к следующему.Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 6 минут Минин, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, хранил при себе во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,38 грамма.Указанные обстоятельства в части даты, времени, места хранения Мининым мефедрона (4-метилметкатинона), его массы, умышленном характере действий и их незаконности достоверно подтверждены совокупностью согласующихся между собою доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого о том, что в начале октября 2025 г. он приобрел в <адрес> для личного потребления и хранил при себе именно наркотические средства, которые впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она заметила у <адрес> в <адрес> подозрительно мужчину и вызвала полицию, согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он прибыл по данному вызову и обнаружил Минина, которого заподозрил в употреблении наркотиков и в наличии при нем наркотических средств, в связи с чем задержал; рапортом оперативного дежурного полиции, в котором зафиксировано время задержания Минина; проколом личного досмотра, согласующимся с показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе которого у Минина было изъято вещество, содержащее в соответствии со справкой об исследовании № и заключением эксперта № в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,38 грамма. Органом предварительного расследования действия Минина были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом в обвинении изложено, что Минин умышленно, незаконно, с корыстной целью на получение неправомерной прибыли, посредством мобильных телефонов «Хонор 8с», «Айфон 7» не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, после чего соучастники распределили роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобретать в неустановленном месте наркотические средства, после чего, передавать их бесконтактным способом путем «тайников-закладок» Минину, который, в свою очередь, реализуя совместный умысел в соучастии с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, выполняя отведенную ему роль, должен был получать из «тайников-закладок» переданные ему наркотические средства, фасовать в отдельные различные свертки и раскладывать их на территории <адрес>, получая от неустановленного лица за это денежное вознаграждение, после чего, осуществляя задуманное, в неустановленный период времени, не позднее 0 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ Минин во исполнение своей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на неустановленном участке местности на территории <адрес>, умышленно, незаконно, получил бесконтактным способом от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» на неустановленном участке местности на территории <адрес>, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,38 граммов, после чего, в неустановленный период времени, не позднее 0 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, находясь на территории <адрес> приобрел вещество, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,38 граммов, которое после этого незаконно хранил во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки с целью дальнейшего его незаконного сбыта в крупном размере, который осуществить не смог в связи с его задержанием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 6 минут и изъятием наркотического средства. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, которое могло бы подтверждать то, что Минин посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступал в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, что он, действуя в группе лиц по указанному предварительному сговору, используя свои телефоны, приобретал у неустановленного лица впоследствии изъятое у него наркотическое средство для его дальнейшей фасовки и сбыта неопределенному кругу лиц, что он хранил изъятое у него наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта.В судебном заседании Минин показал, что в сговор на сбыт наркотических средств он ни с кем не вступал, наркотическое средство приобретал для личного употребления, при этом, в <адрес> приехал для его приобретения лишь по причине отсутствии по месту его жительства в продаже наркотических средств. Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты.Изъятые у Минина телефоны не содержат информации, которая могла бы указывать на вступление подсудимого в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств.Наркотическое средство, изъятое у Минина, признаков расфасовки не имело, находилось общей массой в одном полимерном пакете. Один лишь вес изъятого у Минина вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,38 граммов, не может свидетельствовать, что оно предназначалось для сбыта иным лицам, а не для личного употребления подсудимым.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ничем не подтвержденных суждений следователя, изложенных в постановлении о привлечении Минина в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, о том, что Минин посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступал в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя свои телефоны посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобретал у неустановленного лица впоследствии изъятое у него наркотическое средство для его дальнейшей фасовки и сбыта неопределенному кругу лиц, что он хранил данное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта.Кроме того, учитывая, что описание предъявленного Минину обвинения не содержит достоверных времени, места приобретения им наркотического средства, иных обстоятельств его приобретения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения описание приобретения Мининым вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон).Таким образом, суд приходит к выводу, что по результатам судебного разбирательства достоверно установлено лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 6 минут Минин, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,38 грамма.При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,32 грамма, то есть более 1 грамма, но менее 200 граммов, составляет крупный размер.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Минина в пределах установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельства – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мининым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, семейное положение виновного, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется, в целом удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не находится, тяжелых хронических заболеваний не имеет, о чем сам указал в судебном заседании, в браке не состоит, детей не имеет, нетрудоустроен, проживал совместно с родителями, которым оказывал материальную и иную помощь.В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Минин каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, однако у него выявлены признаки наличия неоднократного употребления нескольких ПАВ с вредными последствиями при отсутствии объективных признаков наличия у него сформированной наркотической или алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 88-91).Указанное заключение, сведения о личности Минина и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.Смягчающим наказание Минину обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание виновным вины в установленном судом преступлении; раскаяние в содеянном; наличие у виновного родителей, имеющих заболевания.Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, как не усматривает и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуемый судимостью по приговору Урайского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мининым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде условного осуждения к лишению свободы, которое было отменено с исполнением наказания, а также реального лишения свободы, отбытого подсудимым в полном объеме, оказалось недостаточным.Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая ему лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УКРФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Мининым преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей назначения наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.Оснований для назначения Минину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.Местом отбывания Минину наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.Меру пресечения Минину в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в порядке задержания и применения меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что наркотическое средство с его первоначальной упаковкой, буккальный эпителий Минина подлежат уничтожению, а сотовые телефоны, изъятые у Минина, при отсутствии достоверных данных, что они являлись орудиями совершения преступления, – возвращению по принадлежности.На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения подлежащего выплате адвокату Боровской за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования – в размере 66 382 рубля, подлежат взысканию с осужденного Минина в доход государства, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от обязанности их возмещения судом не установлено, а стороной защиты на их наличие не указано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Минина Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.До вступления приговора в законную силу меру пресечения Минину К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего – отменить.Срок наказания осужденному Минину К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Минина К.С. в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – телефоны «Хонор 8с», «Айфон 7», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (талон-квитанция №), – возвратить Минину К.С., либо лицу, уполномоченному Мининым К.С. на их получение, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить; – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в белый бумажный конверт, полимерный пакет, упакованный в полимерный пакет, буккальный эпителий Минина К.С. упакованный в бумажный конверт, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (квитанция №, талон-квитанция №), – уничтожить.Процессуальные издержки в размере 66 382 рубля взыскать с осужденного Минина Константина Сергеевича в доход государства (федерального бюджета).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес> – <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев