ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственных обвинителей – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Утеева С.А., ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Головина А.В., подсудимой Казанцевой Елены Николаевны, защитника – адвоката Тюковой М.С., при секретаре Кокине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казанцевой Елены Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Казанцева Е.Н. совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 мин. до 21 часа 42 мин. Казанцева Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащий последней сотовый телефон, через мобильное приложение Банка «ВТБ» (ПАО) тайно похитила, осуществив перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, стр.27, на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, стр.27, на имя Казанцевой Е.Н., 302 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей.
В результате своих противоправных действий Казанцева Е.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 302 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 мин. Казанцева Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащий последней сотовый телефон, через мобильное приложение Банка «ВТБ» (ПАО) тайно похитила, осуществив перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, стр.27, на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, стр.27, на имя Казанцевой Е.Н., денежных средств в сумме 300 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей.
В результате своих противоправных действий Казанцева Е.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 300 500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 28 минут, более точное время не установлена, Казанцева Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащую последней банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Центральный» Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей путём их снятия с банковского счёта Лебёдкиной З.А. через банкомат ATM, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате своих противоправных действий Казанцева Е.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Казанцева Е.Н. свою вину по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.51-54, 98-100, 146-148, 242-245) и обвиняемой (т.2 л.д.30-31), оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым последние 5 лет она осуществляет уход за тётей бывшего супруга ФИО2 – Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Поскольку она ходит в магазин за покупками для Потерпевший №1 3., то имеет доступ её к банковской карте и мобильному приложению Банка «ВТБ онлайн», от которой последняя сообщила ей пароли. В приложении Банка «ВТБ» она неоднократно видела, что на счёте Потерпевший №1 находилась крупная сумма денежных средств – около одного миллиона рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, решив похитить часть из указанных денег, она через мобильное приложение Банка «ВТБ», установленное на телефоне Потерпевший №1 3., несколько раз осуществила переводы на свой номер телефона 89028145106 денежных средств: в сумме 300 000 рублей и 2 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом она перевела на свой счёт ещё принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства двумя переводами по 300 000 рублей и 500 рублей. Кроме того, ночью ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, она через банкомат на <адрес> в <адрес> сняла с указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 100 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимой Казанцевой Е.Н. в совершении инкриминируемых ей противоправных деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Казанцевой Е.Н. по существу:
На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что в связи с тем, что она ограничена в передвижении из-за перелома ноги, с бытовыми вопросами ей помогает знакомая – ФИО2, которая имеет свободный доступ в её квартиру, к её мобильному телефону, знает пароли от приложения Банка «ВТБ» и к банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в своё приложение Банка «ВТБ» она обнаружила операции, которые не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ переводы на сумму 300 000 рублей и 2 000 рублей получателю ФИО2 К.; ДД.ММ.ГГГГ переводы на сумму 300 000 рублей и 500 рублей получателю ФИО2 К. Она сразу поняла, что указанные переводы совершила ФИО2, что последняя в дальнейшем не отрицала, говорила, что ей срочно нужны были деньги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в приложении Банка «ВТБ» она обнаружила операцию по обналичиванию денежных средств в размере 100 000 рублей, которую она не совершала, денежные средства были обналичины через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут (московского времени), после чего она обратилась в полицию. Разрешения на переводы и снятие денежных средств ФИО2 она не давала, переведённые и снятая суммы для неё является значительными (т.1 л.д.40-43)
Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – мобильного телефона «Realme c25», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-28)
Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта Банка «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-16)
Протокол выемки (с фототаблицей) у подозреваемой Казанцевой Е.Н. мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.56-59)
Протокол осмотра предметов (с фототаблицей) – изъятого у Казанцевой Е.Н. мобильного телефона (т.1 л.д. 75-84)
Протокол осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) – выписок о движении денежных средств по расчётным счетам Потерпевший №1 в Банк «ВТБ», Казанцевой Е.Н. в Банк «ВТБ», ОЗОН Банк, согласно которым с расчётного счёта Потерпевший №1 на расчётный счёт Казанцевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило два перевода на 2000 рублей и на 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два перевода на 500 рублей и на 300 000 рублей, которые в дальнейшем Казанцева Е.Н. перевела на свой счёт в ОЗОН Банке, куда также ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, обналиченных через банкомат ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-144, 161-172, 217-221, 246-250, т.2 л.д.14-20)
Протокол осмотра предметов – банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-87)
Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемая Казанцева Е.Н. показала свои действия по обстоятельствам хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-97)
Протокол осмотра предметов и документов (с фототаблицей) – компакт-диска с видеозаписью снятия Казанцевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка «ВТБ» денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-109)
Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренных сотового телефона «<данные изъяты>», компакт-дисков с выписками по счетам, банковской карты, компакт-диска с видеозаписью (т.1 л.д.88, 110, 145, 173, 197, 222, т. 2 л.д. 21)
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия Казанцевой Е.Н. по трём самостоятельным составам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, что подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Казанцева Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к личному кабинету мобильного приложения Банка «ВТБ» (ПАО) Потерпевший №1, перевела с банковского счёта последней на свой банковский счёт 302 000 рублей, тем самым тайно их похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Казанцева Е.Н. аналогичным способом тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 300 500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.Н., имея в своём распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитила 100 000 рублей, сняв их посредством использования данной карты с банковского счёта Потерпевший №1 через банкомат. В результате противоправных действий Казанцевой Е.Н. в каждом случае хищения Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Казанцевой Е.Н., показаниями потерпевшей, протоколами осмотров, выемок и иными исследованными судом материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в инкриминируемых Казанцевой Е.Н. преступлениях нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела.
В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что причинённый ущерб для неё является значительным. Сама потерпевшая преклонного возраста, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем и требует ухода, проживает одна.
Приведённые обстоятельства, размер похищенных в каждом случае денежных средств, многократно превышающий установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о значительности для неё причинённого преступлениями ущерба в размере 302 000 рублей, 300 500 рублей и 100 000 рублей соответственно, по мнению суда, явно указывают на то, что Потерпевший №1 совершёнными подсудимой Казанцевой Е.Н. в отношении неё преступлениями была поставлена в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях Казанцевой Е.Н. в каждом из инкриминируемых ей преступлений содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казанцевой Е.Н., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, полное добровольное возмещение причинённого потерпевшей имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии Казанцевой Е.Н. на предварительном следствии в иных следственных действиях, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казанцевой Е.Н., в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимой Казанцевой Е.Н. преступления относятся к категории тяжких, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Казанцевой Е.Н., а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, степень её социальной обустроенности, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях Казанцевой Е.Н. ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимой Казанцевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ и с возложением на Казанцеву Е.Н. ряда дополнительных обязанностей. Окончательное наказание суд назначает подсудимой Казанцевой Е.Н. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой Казанцевой Е.Н. и характер самих преступлений, основания для применения к Казанцевой Е.Н. положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Казанцевой Е.Н. адвокатом ФИО7, с учётом материального положения подсудимой, у которой на иждивении находится бывший супруг-инвалид и ребёнок-студент, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Заявленные в счёт возмещения причинённого ущерба исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и прокурора в интересах последней в сумме 702 500 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку материальный ущёрб в указанной сумме потерпевшей Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Казанцеву Елену Николаевну виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Казанцевой Е.Н. к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Казанцевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Казанцеву Е.Н. в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в который в данный период являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения Казанцевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Казанцевой Е.Н. адвокатом коллегии адвокатов «Межрегиональная корпорация адвокатов «ЛЕКС» ФИО7 по назначению в сумме 98 766 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
В удовлетворении заявленного потерпевшей Лебедкиной З.А. и прокурором в интересах последний гражданского иска на сумму 702 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба отказать.
Арест на сотовый телефон «<данные изъяты>», наложенный постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, отменив ответственное хранение, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в КХВД МО МВД России «Ханты-Мансийский» – вернуть по принадлежности Казанцевой Е.Н., выписки о движении денежных средств, компакт-диски с видеозаписью, ответы на запросы «ОЗОН Банк», ПАО «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осуждённая Казанцева Е.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой Казанцевой Е.Н. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Казанцева Е.Н. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов