ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В., подсудимого Егорова Дениса Алексеевича, защитника – адвоката Ларман Ф.К., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кокине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Органами следствия Егоров Д.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. Егоров Д.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, при движении по <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.п.1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), которыми установлены обязанности водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Так, Егоров Д.А., проявив небрежность, которая выразилась в неправильной оценке дорожно-транспортной ситуации и в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью, не позволяющей ему в полной мере обеспечивать безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 мин., не доезжая 40 метров до <адрес>, совершил наезд на бетонное ограждение, расположенное справа относительно движения, с последующим наездом на фонарный столб задней правой частью автомобиля. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: переломов 2-го правого по парастернальной (окологрудинной линии) ребра, 3-го правого по средней подмышечной ребра, 4-го правого по передней подмышечной линии ребра, 5-го и 6-го правых по передней подмышечной линии рёбер, 7-го и 8-го правых по средней подмышечной и по паравертебральной (околопозвоночной) линиям рёбер, с множественными контузионными изменениями лёгких и разрывом правого лёгкого (гемопневмоторакс справа – наличие крови и пузырьков воздуха в правой плевральной полости, малый пневмоторакс слева – наличие пузырьков воздуха в левой плевральной полости); ушиба сердца; ссадин лобной области, области крестцово-подвздошного сочленения (1); гематом (кровоподтёков) проекции передней верхней ости справа, боковой поверхности шеи справа (1). Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни причинила закрытая травма груди.
Таким образом, Егоров Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Участвующие в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Егорова Д.А. уголовного дела, указывая, что он с ним примирились, никаких претензий к Егорову Д.А. не имеет, причинённый ущерб возмещён ему полностью.
После разъяснения судом оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, Егоров Д.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.
Защитник – адвокат ФИО3, согласилась с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Егорова Д.А. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как Егоров Д.А. ранее не судим, свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, с которым примирился.
Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Егорова Д.А., полагая необходимым привлечение Егорова Д.А. к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении Егорова Д.А. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.
При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый Егоров Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу ему инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, Егоров Д.А. свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, которому полностью возместил ущерб от преступления, примирился с последним. Потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к Егорову Д.А. не имеет. Сам факт привлечения Егорова Д.А. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем.
Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Егорова Д.А. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на чём тот настаивал в судебном заседании, с прекращением в отношении Егорова Д.А. настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Егорова Дениса Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения Егорову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Возвращённое в ходе предварительного следствия вещественное доказательство оставить в распоряжении по принадлежности.
Копии настоящего постановления направить Егорову Д.А., его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО – Югры.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Т. Белов