ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волошина С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении в отношении Крупиной Н.Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> установил:
В Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа дд.мм.гггг поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Крупиной Н.Г..
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении содержит недостатки, которые препятствуют рассмотрению дела и не могут быть устранены в ходе данного рассмотрения.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в числе прочих указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленном в отношении Крупиной Н.Г. указано, что она является владелицей магазина, в котором продаются сувениры, так на витрине представлены для продажи сувениры, в том числе статуэтка Берегиня Лада на которой размещена символика ультраправого псевдославянского солярного изображения «Коловрат» содержащей символ с серповидным завершением восьми лучей, загнутых в правую сторону, сходную до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, а также использующуюся неонацистами и экстремистскими объединениями как символика сдвоенной «Свастики», действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 20. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Между тем, действия Крупиной Н.Г., осуществлявшей сбыт сувенирной продукции с символикой, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения и символики экстремистской организации, деятельность которой, на основании судебного решения запрещена, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по части 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе расширять объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и иным образом ухудшать положение привлекаемого к административной ответственности лица, так как это нарушает право данного лица на защиту. В случае же неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный недостаток протокола об административном правонарушении не может быть признан несущественным, поскольку неверное указание в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, квалификации действий привлекаемого лица к административной ответственности, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Дело об административном правонарушении в отношении Крупиной Н.Г., дд.мм.гггг года рождения, возвратить в орган, составивший протокол, то есть в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных нарушений.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.
Судья Волошина С.С.