РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат ФИО3, обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить путем назначения штрафа, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, лишение права управления транспортным средством может повлечь ухудшение жизни ФИО1 и членов его семьи. ФИО1 работает водителем в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» материально помогает совместно проживающим с ним престарелым родителям. Он также указал, что вина в ранее совершенных правонарушениях ФИО1 не доказана, поскольку транспортное средство было отчуждено им в мае 2025 года.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3, доводы жалобы подержали.
Выслушав ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был верно сделан вывод о виновности ФИО1, что в свою очередь, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения; дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, считаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторность совершения однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
При назначении размера и вида наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, способным повлечь тяжкие последствия, в том числе, и для других участников дорожного движения. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 O.K. предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ судом также не установлено.
К доводам адвоката ФИО3 о замене наказания штрафом отношусь критически, поскольку последний, неоднократно на протяжении 2025-2026 годов привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Постановления по указанным правонарушениям ФИО1 не оспорены, вступили в законную силу, поэтому ссылка на отчуждение им транспортного средства в мае 2025 года в пользу третьего лица, безосновательна. Сведения о единственном законном источнике дохода, связанном только с управлением транспортным средством, суд также не может принять во внимание, поскольку до трудоустройства в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» ФИО1 работал на различных должностях, не связанных с управлением транспортным средством (слесарем–ремонтником, мотористом), а в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» трудоустроился уже после совершенного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков