РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу злица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным номером № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) выехал на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства Опель Антара с государственным регистрационным номером № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу № об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отменить постановление Мировой судьи судебного участка № Сургутского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивировал тем, что в судебном заседании у мирового судьи он не участвовал, о времени и месте дела уведомлен не был, копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, составленный в отношении его протокол об административном правонарушении не соответствует закону.
В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока подержал, суду пояснил, что ФИО1 русским языком не владеет, просил признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством, поскольку в него внесено исправление - зачеркнуто русским языком «не владеет» в отсутствие ФИО1, также указал, что судебную повестку о дате и месте рассмотрения дела мировым судом ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку находился за пределами РФ, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просил изменить меру наказания -на штраф.
Согласно почтовому конверту почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения, заявитель в судебном заседании не участвовал, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту считаю возможным восстановить последнему срок на обжалование постановления.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был верно сделан вывод о виновности ФИО1, что в свою очередь, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором описаны конкретные обстоятельства события правонарушения; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой описано и изображено совершение обгона ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями свидетеля ФИО5
Таким образом, считаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторность совершения однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
При назначении размера и вида наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
К доводам защитника о том, что ФИО1 русским языком не владеет, в связи с чем, он просил признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством, поскольку в него внесено исправление - зачеркнуто русским языком «не владеет» в отсутствие ФИО1, отношусь критически, поскольку доказательства внесения изменений в отсутствие нарушителя отсутствуют. ФИО1 получил гражданство РФ, где обязательным условием является знание русского языка. Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 собственноручно сделаны записи «Совершил обгон, с нарушением согласен», в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ им также сделаны собственноручные записи, что без знания русского языка не возможно. Доводы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судом поскольку находился за пределами РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судом требования, предусмотренный ст. 25.15 КоАП РФ исполнены надлежащим образом. Доводы о строгом наказании не принимаю, поскольку ФИО1 неоднократно на протяжении 2025-2026 годов привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, правонарушения по которым, представляют большую общественную опасность для окружающих. Постановления по указанным правонарушениям ФИО1 не оспорены, вступили в законную силу.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда копия верна А.Л. Алешков