ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев жалобу заместителя директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 1,6,7,11 ст. 8.2, ст. 8.46, ст. 8.47, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
заместителя директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (по адресу <адрес>), вынесено постановление №-ЭН, которым заместитель директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.1, ч. 1,6,7,11 ст. 8.2, ст. 8.46, ст. 8.47, ст. 8.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решения) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 1,6,7,11 ст. 8.2, ст. 8.46, ст. 8.47, ст. 8.5 КоАП РФ в отношении заместителя директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1, рассмотрено в г. Сургуте, что относится к юрисдикции Сургутского городского ХМАО-Югры.
В соответствии с вышеуказанными нормами, жалоба заместителя директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН, подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом, а именно в Сургутском городском суде ХМАО-Югры, а не по месту совершения административного правонарушения.
Соответствующая правовая позиция изложена в п.п. 56-57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю, что рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Сургутского городского суда ХМАО - Югры, в связи с чем, поданная жалоба подлежит направлению в вышеуказанный суд.
Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заместителя директора по экологической безопасности АО «Полигон-ЛТД» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 1,6,7,11 ст. 8.2, ст. 8.46, ст. 8.47, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры А.Л.Алешков