ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Сургут, ХМАО-Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы участкового уполномоченного полиции ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Абдурахмонова Ф.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Абдурахмоновым Ф.Ш. по ст. 14.2 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Сургутский районный суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо Абдурахмонов Ф.Ш. ставит вопрос об отмене названного выше административного акта. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда.
Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.
Согласно ч. 1.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как усматривается из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ОМВД России по Сургутскому району получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Таким образом, установленный ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек в 24 часа этих суток.
Жалоба в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была подана должностным лицом ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, что подтверждается штампом экспедиции Сургутского районного суда ХМАО-Югры.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы не содержится.
С учетом вышеизложенного жалоба участкового уполномоченного полиции ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Абдурахмонова Ф.Ш. не может быть принята к производству Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения и подлежит возврату лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу участкового уполномоченного полиции ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Абдурахмонова Ф.Ш., поданную на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить заявителю, дело об административном правонарушении возвратить в ОМВД России по Сургутскому району.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Е.Н. Михайлова