ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой К.И., с участием:
государственных обвинителей Веселова А.К., Бизина Н.В., подсудимого Бердова Андрея Владимировича, защитника - адвоката Галицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Бердова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бердов А.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ Х3», государственный регистрационный номер С 310 №, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут Бердов А.В. продолжая управлять автомобилем «БМВ Х3», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения на автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» и у Бердова А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО4, в служебном патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, Бердову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Драгер Алкотест», которое он пройти отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут, ФИО4 – Бердову А.В. в виду наличия вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Бердов А.В. в 19 часов 28 минут в служебном патрульном автомобиле, расположенном у <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 п.2.3 ст.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бердов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Бердов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Адвокат Галицына Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бизин Н.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый Бердов А.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердов А.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Бердова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья отца, который является инвалидом 2 группы, находится на иждивении виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Бердову А.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, о чем просил защитник, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бердова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с 04671А59240)
ИНН 7205021942 КПП 720501001
Расчетный счет (Федеральный бюджет) 03№
Лицевой счет 04671А59240
Банк получателя Отделение Тюмень Банка России/ УФК по Тюменской области г. Тюмень
БИК 017102101
КБК 18№ – штрафы, установленные главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
ОКТМО 71705000001
УИН 18№
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.10.2023 года, в отношении Бердова А.В., хранящаяся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;
автомобиль «БМВ Х3», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности.
Меру пресечения Бердову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ишимского городского суда
<адрес> Е.А.Гультяева