ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.
с участием:
государственного обвинителя Веселова А.К., подсудимого Банникова Вадима Олеговича, защитника - адвоката Рыбаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Банникова Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически находящегося по адресу: <адрес>, ранее судимого,
31.07.2024 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 02.04.2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 15.02.2026 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в связи с отбытием срока наказания, по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банников В.О., будучи осужденным по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде обязательных работ Банников В.О. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.86 УК РФ Банников В.О. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак № запустил двигатель и начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Банников В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский», которыми были выявлены у Банникова В.О. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последнему находящемуся в патрульном автомобиле № стоящем на автодороге у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут старшим инспектором ИДПС ОРДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский», ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Драгер Алкотест 6810», однако Банников В.О. от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.
В связи с отказом Банникова В.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Драгер Алкотест 6810» и при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи старшим инспектором ИДПС ОРДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский», ФИО4 в 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Банников В.О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В последующем, у Банникова В.О. находящегося в Ишимском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница (филиал №)» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут с применением прибора «Алкометр Динго Е-200» было установлено состояние опьянения, результат которого составил 1,185 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Банников В.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Банников В.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Адвокат Рыбакова И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веселов А.К. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый Банников В.О. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банников В.О. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Банникова В.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, наличие благодарственных писем и грамот за помощь военным СВО, нахождение на иждивении виновного матери гражданской супруги ФИО3, её неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Банникова В.О., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание Банникову В.О., в виде принудительных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Банникова Вадима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Банникову В.О. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Банникова В.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Банникову В.О. со дня прибытия его в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вина наказания.
Меру пресечения Банникову В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак № – возвращенный собственнику ФИО7 под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности;
- копию приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банников В.О., хранящуюся при данном уголовном деле - считать его неотъемлемой частью;
- DWD-R диск №PR25014-P16 с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение Банникова В.О. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при данном уголовном деле - считать его неотъемлемой частью.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>