РЕШЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кувалдиной Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2025 года № 5-397/2025, вынесенное в отношении Яночкина Петра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Яночкину П.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе защитник Кувалдина Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Яночкина П.Ю. события административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Согласно п. 1, 2, 4, 11, 37 ч. 1 ст. 12, п. 1, 16, 17 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2025 года с 12:00 до 13:00 Яночкин П.Ю., находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, д. 1а, в помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность спорта», не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении им служебных обязанностей, прибывшего для проведения осмотра по материалу проверки, зарегистрированного КУСП № 10866 от 24 сентября 2025 года по факту изготовления поддельных удостоверений сотрудников контрольно-распорядительной службы, по выдаче мобильных телефонов, являвшихся орудиями совершения или предметами совершения административного правонарушения, для их последующего изъятия в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное сотрудником полиции Яночкину П.Ю., который отказался выдать сотовый телефон (прятал телефон, держал в руке, пытался убрать в карман брюк), то есть воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, законное требование сотрудника полиции не выполнил.
По факту данного нарушения старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области 29 октября 2025 года в отношении Яночкина П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 1).
Факт совершения Яночкиным П.Ю. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-15); справкой об исследовании № 2831 (л.д. 37-50); протоколом осмотра помещений, территорий от 29 октября 2025 года (л.д. 51-53); протоколом изъятия от 29 октября 2025 года (л.д. 54-56); письменными объяснениями свидетелей К, ( / / )7, а также Яночкина П.Ю. (л.д. 57-58, 61-62, 65-66); протоколом об административном доставлении Яночкина П.Ю. от 29 октября 2025 года (л.д. 67); протоколом об административном задержании от 29 октября 2025 года (л.д. 68-69); показаниями свидетеля – должностного лица Б, данными в судебном заседании (л.д. 92); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80-86).
Показания свидетелей об обстоятельствах правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Данные показания обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей не установлено, оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.
Каких-либо оснований для оговора Яночкина П.Ю. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Яночкина П.Ю. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Доводы защитника Кувалдиной Е.А., отрицающей событие совершения административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, составление сотрудником ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Б в отношении Яночкина П.Ю. протокола об административном правонарушении и допроса свидетелей обусловлено исполнением требований Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с проверкой поступившей информации по материалу КУСП № 10866 от 24 сентября 2025 года, поэтому действия Яночкина П.Ю., воспрепятствовавшего исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, не выполнившего законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Судьей районного суда, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Яночкину П.Ю. были основаны на положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для Яночкина П.Ю. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные Яночкину П.Ю., корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Применение в отношении Яночкина П.Ю. физической силы не ставит под сомнение правильность квалификации действий Яночкина П.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудники полиции на основании ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применили допустимые средства для пресечения правонарушения Яночкина П.Ю.
Приведенные в жалобе доводы дублируют объяснения Яночкина П.Ю., данные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яночкина П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Яночкина П.Ю., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Яночкина П.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Яночкина П.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Яночкину П.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Дело об административном правонарушении в отношении Яночкина П.Ю. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Яночкина П.Ю. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2025 года № 5-397/2025, вынесенное в отношении Яночкина Петра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова