РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдылманова Е. - Бобиной Н.В. на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 августа 2025 года №5-62/2025, вынесенное в отношении Абдылманова Ержана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Абдылманову Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
В жалобе защитник Абдылманова Е. – Бобина Н.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Абдылманова Е., защитников Бобиной Н.В., Бобина М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ( / / )8 -( / / )3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.
Из пункта 8.1 Правил следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела, 26 августа 2024 года в 17:15 на 85 км. автодороги «Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда» Ирбитского района Абдылманов Е., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения создал помеху автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )8, выполняющему маневр обгона, в результате чего произошло столкновение, при котором автомобиль «Шкода Октавия» съехал с проезжей части дороги и перевернулся, его водителю причинен вред средней тяжести здоровью.
По факту нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения в отношении Абдылманова Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: алфавитной карточкой (том 1 л.д. 8); определением о продлении срока административного расследования по материалу об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года (том 1 л.д. 9); ходатайством о продлении срока (том 1 л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 августа 2024 года (том 1 л.д. 11); рапортами дежурного ОД ДЧ МО МВД России «Ирбитский» о полученном сообщении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП №9923, 9927, 9923, 9929, 9933, 9934, 9935, 9936 от 26 августа 2024года (том 1 л.д. 12-19); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с приложением (том 1 л.д. 20, 21); протоколом 66 МП № 0064560 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 августа 2024 года (том 1 л.д. 22-26); схемой места совершения административного правонарушения от 26 августа 2024 года (том 1 л.д. 27); фототаблицей (том 1 л.д. 28-30); актом 66 АО № 0485938 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2024 года (том 1 л.д. 31); актом 66 АО № 0486041 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2024 года (том 1 л.д. 32); материалом проверки КУСП № 11587 от 28 августа 2024 года (том 1 л.д. 36-41), в том числе, постановлением о передаче сообщения о происшествии по территориальности, рапортом инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции, справкой травмотолога о полученных ( / / )8 телесных повреждениях (том 1 л.д. 39), рапортом дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральска и пос. Уральский о полученных телесных повреждениях ( / / )8 в дорожно- транспортном происшествии в г. Ирбит, зарегистрированному в КУСП №10971 (том 1 л.д. 44); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 41); справкой ГАУЗ «Ирбитская ЦГБ» (том 1 л.д. 44); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09 октября 2024 года (том 1 л.д. 45); заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 616 от 11 октября 2024 года (том 1 л.д. 46-47); копией журнала учета приема больных и отказов в госпитализации (том 1 л.д. 48-49); протоколами медицинских исследований (том 1 л.д. 50-54); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09 октября 2024 года (том 1 л.д. 55); заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 617 от 11 октября 2024 года (том 1 л.д. 56-57); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09 октября 2024 года (том 1 л.д. 59); заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 618 от 11 октября 2024 года (том 1 л.д. 60-61); объяснениями ( / / )10 (том 1 л.д. 63-63 оборот); объяснениями Абдылманова Е. (том 1 л.д. 64-64 оборот); объяснениями ( / / )8 (том 1 л.д. 65-66); карточкой операции с водительского удостоверения (том 1 л.д. 70); карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 71); копией паспорта ( / / )8 (том 1 л.д. 72-73); карточкой операции с водительским удостоверением (том 1 л.д. 74); карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 75); алфавитной карточкой (том 1 л.д. 76-77); рапортом ст. инспектора ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Ирбитский» (том 1 л.д. 78-79); фотографиями (том 1 л.д. 89-91); проектом организации дорожного движения «Территориальная автомобильная дорога «г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда» (том 1 л.д. 108-115); ответом ГКУ СО «Управление автодорог» (том 1 л.д. 116); технической характеристикой самосвала ГАЗ (том 1 л.д. 149); фотографиями (том 1 л.д. 150-158); определением о назначении судебной автотехнической экспертизы от 12 декабря 2024 года (том 1 л.д. 174-175); заключением эксперта № 2/1э-25 от 30 марта 2025 года (том 1 л.д. 178-190); CD-диском с фотографиями ДТП (том 2 л.д. 57); объяснениями ( / / )17 (том 2 л.д. 59-61); ответом на запрос из МО МВД России «Ирбитский» № 21562 от 03 сентября 2024 года (том 2 л.д. 62); схемой места совершения правонарушения (том 2 л.д. 63); заключением судебно-медицинской экспертизы №46 от 13 апреля 2026 года, пояснениями потерпевшей ( / / )8 (том 1 л.д. 210 оборот), свидетелей ( / / )4, ( / / )5, ( / / )12, ( / / )9, ( / / )6, ( / / )7 (том 2 л.д. 85-88), а также иными материалами дела.
В своих объяснениях (том 1 л.д. 64-64 оборот) Абдылманов Е. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указал, что двигался по автодороге «Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда» в Ирбитском районе, ему нужно было повернуть налево в поле, в связи с чем он включил левый указатель поворота, начал сбавлять скорость и притормаживать, в левое зеркало заднего вида вдалеке увидел машину, движущуюся попутно, приступил к маневру поворота, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с серебристым легковым автомобилем, от удара с которым автомобили развернуло, и легковой автомобиль несколько раз перевернулся и улетел в кювет.
В объяснениях и пояснениях в районном суде (том 1 л.д. 65-66, л.д. 210 оборот) потерпевшая ( / / )8 указала, что ехала по дороге за двумя легковыми автомобилями и грузовиком, которые двигались медленно, решив их обогнать, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после совершения обгона легковых автомобилей и при приближении к грузовику, последний резко начал поворачивать налево, создав ей помеху в движении, указатель поворота на нем она не видела, в результате чего произошло столкновение и ею получены телесные повреждения.
Из пояснений свидетеля ( / / )4 в районном суде (том 1 л.д. 210 оборот-211, том 2 л.д. 92) следует, что она оформляла дорожно-транспортное происшествие с участием ( / / )8 и Абдылманова Е., выезжала на место столкновения. Ею установлено, что автомобиль под управлением Абдылманова Е. при осуществлении поворота налево не имел преимущества в движении, поскольку автомобиль под управлением ( / / )8 уже двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в прямом направлении, совершая обгон, дорожных знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги нет. Абдылманов же осуществлял поворот налево непосредственно на перекрестке и не под прямым углом, о чем свидетельствуют повреждения на его машине, удар «скользящий».
Аналогичные пояснения даны в районном суде инспекторами ДПС ( / / )5, ( / / )12 (том 2 л.д. 92-92 оборот).
Свидетель ( / / )9 в районном суде пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, как представитель ( / / )18, где работает Абдылманов Е., сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что в действиях Абдылманова Е. имеется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, так как он при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением ( / / )8, двигавшемуся прямо по полосе встречного движения, удар в автомобиль <...> пришелся в переднюю часть автомобиля. При нем на дороге произведены замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, возражений от Абдылманова Е. относительно составленных документов не поступило.
В объяснениях свидетель ( / / )10 (том 1 л.д. 63) указала, что водитель грузового автомобиля Абдылманова Е. поздно показал указатель левого поворота и начал осуществлять поворот налево, она и двигавшийся впереди нее легковой автомобиль начали притормаживать, в это время по полосе, предназначенной для встречного движения, двигался автомобиль, который совершал обгон их транспортных средств, между этим автомобилем и грузовиком произошло столкновение, в результате которого легковой автомобиль опрокинулся.
В районном суде ( / / )10 изменены пояснения, в связи с чем судья районного суда обоснованно отнесся к ним критически, признав недопустимыми доказательствами по делу.
Также обоснованно судья районного суда критически отнесся к пояснениям свидетеля ( / / )11 (брата ( / / )10), поскольку его пояснения противоречат пояснениям потерпевшей, ( / / )8, объяснениям ( / / )10 (том 1 л.д. 63), схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотографиям.
Согласно схеме (том 1 л.д. 27) дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 22-26) столкновение произошло на 85 км автодороги «Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда», имеющей две полосы для движения, шириной 8,1 м., на дороге нанесена линия разметки 1.5, разделяющая транспортные потоки, и 1.2, обозначающая обочину. Автомобиль <...> расположен на правой обочине, автомобиль <...> - слева за пределами проезжей части дороги, в кювете, перевернут на крышу.
Из проекта организации дорожного движения (том 1 л.д. 113-114) видно, что дорога прямая, дорожные знаки, запрещающие обгон на участке дороги с 84 по 85 км отсутствуют.
Пояснения потерпевшей, свидетелей ( / / )4, ( / / )5, ( / / )12, объяснения ( / / )10 не противоречат схеме и протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №2/1э-25, в части несоответствия действий Абдылманова Е. пункту 8.1 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 178-190).
Из фотографий автомобиля «ГАЗ» (том 1 л.д. 29, 153) и сведений об имеющихся повреждениях (том 1 л.д. 20) следует, что у данного автомобиля повреждены левая передняя дверь и левое переднее крыло, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль только начал маневр поворота.
Указанные выше доказательства подтверждают вывод судьи районного суда об отсутствии преимущества в движении у водителя автомобиля <...> Абдылманова Е. и о несоблюдении им пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Объяснения потерпевшей о полученных телесных повреждениях в результате данного дорожно-транспортного происшествия не противоречат выводам в заключении судебно-медицинского эксперта №616 от 11 октября 2024 года, выполненным по медицинским документам, согласно которым потерпевшей ( / / )8 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений у нее не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ( / / )8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Абдылманова Е., обоснованы.
Выводы эксперта в заключении судебно-медицинского эксперта №616 от 11 октября 2024 года подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 46 от 13 апреля 2026 года, установившим причинно-следственную связь причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести в произошедшем дорожно-транспортным происшествии.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абдылманова Е. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Абдылманова Е. состава административного правонарушения и недоказанности его вины опровергаются исследованными судьей доказательствами, перечисленными выше.
Отсутствие понятых непосредственно при составлении схемы не порочит данный документ, поскольку он не оспаривался Абылмановым Е. и подписан им без каких-либо замечаний. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при данном процессуальном действии. Кроме того, схема не противоречит протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотографиям, на которых автомобиль <...> после дорожно-транспортного происшествия расположен на правой обочине, что с учетом его массы и характера удара свидетельствует именно о начале осуществления маневра поворота налево водителем и подтверждает отсутствие у него преимущества в движении.
Доводы жалобы защитника Абдылманова Е. – Бобиной Н.В. о природе технических повреждений грузового автомобиля под управлением Абдылманова Е., которые по мнению защитника являются доказательством невиновности Абдылманова Е., не являются основанием для изменения для освобождения Абдылманова Е. от административной ответственности, а напротив, свидетельствуют о повышении степени ответственности такого лица при управлении источником повышенной опасности.
Довод об отсутствии преимущества в движении у потерпевшей ( / / )8 и ее вине в дорожно-транспортном происшествии опровергается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, пояснениями Абдылманова Е., ( / / )8
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены и изменения судебного акта не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Абдылманова Е., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абдылманову Е. на разумный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Абдылманова Е., в том числе повторность совершения однородных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Оснований для признания, назначенного Абдылманову Е., наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Назначенное Абдылманову Е. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом лишение права управления транспортными средствами, в данном случае, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Вопреки мнению защитника Абдылманова Е. – Бобиной Н.В., при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Также необходимо отметить, что, согласно алфавитной карточке, водитель Абдылманов Е. систематически допускает нарушение Правил дорожного движения, при этом уплата административных штрафов, в том числе в половинном размере, предусмотренном санкцией статьи, за совершение иных нарушений в области безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что такой вид наказания достигает цели, поставленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что раскаяние в совершенном правонарушении Абдылиановым Е. не выражено, и вред не возмещен потерпевшей.
Постановление судьи о привлечении Абдылманова Е. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы неознакомление Абдылманова Е. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением экспертизы на стадии административного расследования не освобождает его от административной ответственности и не является основанием для прекращения производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку заключение экспертом дано по имеющимся медицинским документам ( / / )8, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства административного расследования. С имеющимся заключением Абдылманов Е. имел возможность ознакомиться как при производстве административного расследования, так и в районном суде. Доводов о недопустимости заключения судебно-медицинского эксперта при рассмотрении дела в районном суде вплоть до отмены постановления судьи им не высказано.
Порядок привлечения Абдылманова Е. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 августа 2025 года №5-62/2025, вынесенное в отношении Абдылманова Ержана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бобиной Н.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова