ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» января 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Канцбюро Трейд» к Индивидуальному предпринимателю Марычевой Кире Сергеевне, Подкорытову Юрию Николаевичу о взыскании пени по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Канцбюро Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Марычевой К.С., Подкорытову Ю.Н. и просил с учетом уточнений о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 583,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Марычевой К.С. был заключен договор поставки №. В соответствии с договором поставки ООО «Канцбюро Трейд» в адрес ИП Марычевой К.С. был поставлен товар на общую сумму 195 038,47 руб. Ответчиком оплачен товар частично в размере 76 878,05 руб. до подачи истцом иска, 118 160,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела, сумма долга за поставленный товар погашена в полном объеме. В связи с нарушением ИП Марычевой К.С. обязательств по оплате поставленного товара ООО «Канцбюро Трейд» начислено пени в сумме 39 583,74 руб. из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Подкорытов Ю.Н. несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с покупателем по оплате товара, по штрафным санкциям.
Представитель истца ООО «Канцбюро Трейд» по доверенности Малёнкин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ИП Марычева К.С., Подкорытов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Канцбюро Трейд» и покупателем ИП Марычевой К.С. был заключен договор поставки.
Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канцбюро Трейд» поставил ИП Марычевой К.С. товар на общую сумму 195 038,47 руб. Задолженность за поставленный товар погашена в полном объеме в период рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Марычевой К.С. обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за поставленный товар.В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3.7 договора поставки № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщик пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Учитывая, что с условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание отсутствие от ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки, суд оснований для ее снижения не находит.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов Ю.Н. обязался отвечать перед кредитором по долгам ИП Марычевой К.С. в полном объеме.
Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 39 583,74 руб.
Судом установлено, что ООО «Канцбюро Трейд» при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 732 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Канцбюро Трейд» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Канцбюро Трейд» (ИНН №) пени по договору поставки в сумме 39 583,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 732 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.