ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хординой Татьяны Михайловны к ИП Пашаеву Джавиду Байрам Оглы о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хордина Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Пашаеву Д.Б. оглы о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указала на то, что обратилась к ответчику и заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По договорам исполнитель обязался подготовить юридические документы и представлять интересы Хординой Т.М. в суде, стоимость услуг составила 42 100 руб. и 51 300 руб. соответственно. Ответчиком документы не были подготовлены, ее интересы в суде не представлялись. Поскольку услуги оказаны некачественно, просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 100 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 руб., штраф, неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителей по ставке №% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Истец Хордина Т.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Ответчик ИП Пашаев Д.Б. оглы в судебном заседании участия не принимал, извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хординой Т.М. и ИП Пашаевым Д.Б. заключен договор № об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.
Из содержания пункта 1.2 указанных договоров следует, что ответчик принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи ТС с подготовкой и подачей искового заявления, консультация. Стоимость услуг по обоим договорам составляет 93 400 руб.
Свои обязательства по внесению платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены своевременно и в полном объеме, истец уплатила денежные средства в размере 93 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Из пояснений истца следует, что искового заявления она не получала, интересы в суде не представлялись.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе и юридических.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (780 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств того, что представитель ответчика исполнил предмет договора № в полном объеме ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ИП Пашаев Д.Б. по настоящее время не выполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом принят отказ от договоров об оказании услуг, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 93 400 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из представленных документов, истец, обратилась к ответчику с письменной претензией, направив ее ДД.ММ.ГГГГ, она не была получена ответчиком, возвращена за истечением срока хранения, следовательно, срок по письменной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи, с чем сумма неустойки не может превышать сумму стоимости предоставляемых услуг, то есть 93 400 руб.
В то же время представителем ответчика не было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 700 руб., из расчета: (93 400 * 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хординой Татьяны Михайловны удовлетворить.
Принять отказ от договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Пашаевым Джавидом Байрам Оглы и Хординой Татьяной Михайловной.
Взыскать с ИП Пашаева Джавида Байрам Оглы (ИНН №) в пользу Хординой Татьяны Михайловны (паспорт №) уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 400 руб., неустойку из расчета 3% в день от суммы 93 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 700 руб.
Взыскать с ИП Пашаева Джавида Байрам Оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ