ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Козловой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют - Строй» к ООО «ИМПЕРА – Т», Шульженко ЛВ о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют - Строй» обратилось в суд с иском к ООО «ИМПЕРА – Т», Шульженко Л.В. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды оборудования от 27.03.2025 г. № 2025/754 – Т в период с 14.06.2025 г. по 14.11.2025 г. в сумме 1005000 руб., возмещение стоимости утраченного (невозвращенного оборудования) в сумме 698400 руб., пени и штрафы в сумме 912808,80 руб., пени за период просрочки оплаты аренды с 15.11.2025 г. по день фактической оплаты стоимости утраченного оборудования исходя из расчета 698,40 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 41188 руб. Также просил взыскать с Шульженко Л.В. неустойку за период просрочки исполнения обязательства 2616,21 руб. с продолжением начисления с 19.11.2025 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 2616,21 руб. в день за каждый день просрочки.
В обоснование иска указано, что 27.03.2025 г. между ООО «Абсолют – Строй» и ООО «ИМПЕРА – Т» заключен договор аренды оборудования.
Обязательства арендатора обеспечивались поручительством Шульженко Л.В. 30.04.2025 г. арендатор принял в аренду оборудования стоимостью 698400 руб. сроком аренды до 14.05.2025 г., далее срок был продлен до 13.06.2025 г. Однако до настоящего времени арендатор не возвратил оборудование, не произвел оплату арендной платы в полном объеме. Все претензии оставлены без ответа.
Представитель истца ООО «Абсолют – Строй» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО «ИМПЕРА – Т», Шульженко Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2025 г. между ООО «Абсолют – Строй» и ООО «ИМПЕРА – Т» заключен договор аренды оборудования.
В соответствии с пунктом. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение движимое имущество – оборудование для строительства и смежных видов деятельности согласно спецификации- приложению к договору.
27.03 2025 г. был заключен договор поручительства между ООО «Абсолют – Строй» и Шульженко Л.В., по которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех своих обязательств по договору аренды от 27.03.2025 г. № 2025/754- Т, в том числе суммы неустойки, судебных расходов, убытки.
В соответствии с Актом передачи от 30.04.2025 г. Арендодатель передал Арендованное имущество Арендатору.
Согласно п. 1.4.2 Договора, срок аренды не может быть менее 15 календарных дней, с согласия арендодателя срок аренды может быть увеличен по запросу арендатора, направленному не позднее чем за 3 рабочих дня до истечения оплаченного срока аренды оборудования.
Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрена посуточная плата в твердой денежной сумме за календарный день аренды.
Согласно спецификации № 2 от 29.04.2025 г. за период с 30.04.2025 г. по 13.06.2025 г. ООО «ИМПЕРА – Т» произвело оплату в сумме 375000 руб. Однако по окончании срока договора оборудование не было возвращено арендодателю.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков стоимости утраченного оборудования в сумме 698400 руб. согласно п. 7.2.3 договора суд считает обоснованными.
Истцом представлены расчет задолженности по договору аренды: в период с 14.06.2025 г. по 14.11.2025 г. за фактическое использование полученным оборудованием – 1005000 руб.
Данный расчет судом проверен, признан верным, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма платы за фактическое пользование оборудованием в размере 1005000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков пеней за период с 14.06.2025 г. по 14.11.2025 г. исходя из 0,1% в день по п. 5.3 договора - в сумме 107553,60 руб., за период с 15.06.2025 г. по 14.11.2025 г. в сумме 106855,20 руб. по подп. 1 п. 5.5 договора. Кроме того, согласно подп. 2 п. 5.5. договора предусмотрено взыскание штрафа в сумме 698400 руб. за невозврат оборудования.
Судом проверен расчет пеней, штрафа, признан верным, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию пени и штраф в общей сумме 912808,80 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления штрафа по п. 5.3 договора от стоимости оборудования 698400 руб. из расчета 0,1% в день с 15.11.2025 г. по день фактической уплаты стоимости оборудования.
Также истец просит взыскать с поручителя неустойку по п. 4.2 договора поручительства исходя из 0,1% в день от общей суммы неисполненного обязательства в размере 2616208,80 руб.
Учитывая, что претензия, направленная ответчику с требованием о погашении задолженности не была исполнена поручителем, требования истца о взыскании указанной неустойки за 18.11.2025 г. в сумме 2616,21 руб. с Шульженко Л.В. являются обоснованными.
Данная неустойка также подлежит начислению от суммы неисполненного обязательства с 19.11.2025 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента погашения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41188 руб. в равных долях, т.е. по 20594 руб. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют - Строй» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ИМПЕРА - Т (ИНН №), Шульженко ЛВ, ИНН № солидарно в пользу ООО «Абсолют - Строй» (ИНН №) задолженность по договору аренды от 27.03.2025 г. за период с 14.06.2025 г. по 14.11.2025 г. в счет платы за фактическое владение оборудованием сумму 1005000 руб., стоимость утраченного (невозвращенного) оборудования в размере 698400 руб., пени и штрафы за период с 14.06.2025 г. по 14.11.2025 г. в сумме 912808,80 руб., с продолжением начисления пени с 15.11.2025 г. по день фактической оплаты стоимости оборудования (698400 руб.) исходя из 0,1 % в день от стоимости оборудования.
Взыскать с ООО «ИМПЕРА – Т» в пользу ООО «Абсолют – Строй» расходы по оплате госпошлины в сумме 20594 руб.
Взыскать с Шульженко ЛВ в пользу ООО «Абсолют – Строй» расходы по оплате госпошлины в сумме 20594 руб., пени за неисполнение обязательств за 18.11.2025 г. в сумме 2616,21 руб., с продолжением начисления пени на сумму задолженности (2616208,80 руб.) исходя из 0,1% в день с 19.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.