РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Септембергу ЭО, Рябцевой НЛ, Чернышковой ИО, Септемберг ЮО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Септембергу Э.О., Рябцевой Н.Л., Чернышковой И.О., Септемберг Ю.О., в котором просит взыскать пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 864 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что СОА являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ СОА <данные изъяты>. За спорный период не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила уточненное исковое заявление.
Ответчик Рябцева Н.Л. в судебном заседании представила квитанции об оплате задолженности, просила снизить сумму пени по ст. 333 ГПК РФ, представила возражения по иску.
Ответчики: Септемберг Э.О., Чернышкова И.О., Септемберг Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СОА на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
АО «УСТЭК-Челябинск» является поставщиком тепловой энергии по адресу: <адрес>.
Задолженность по вышеуказанному адресу в размере 45 214 руб. 38 коп. ответчикам погашена в полном объеме.
Пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 864 руб. 87 коп.
Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Судом установлено, что СОА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>
Как следует из материалов дела после <данные изъяты> СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело. Наследниками <данные изъяты> являются Септемберг ЭО, Рябцева НЛ, Чернышкова ИО, Септемберг ЮО.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.03.2023 по 14.11.2025 в размере 15 864 руб. 87 коп. Ответчик Рябцева Н.Л. в судебном заседании просила снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).
Как предусмотрено абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств по уплате коммунальных услуг, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение, полную оплату суммы долга, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд усматривает основания для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 руб.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Септембергу ЭО, Рябцевой НЛ, Чернышковой ИО, Септемберг ЮО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Рябцевой НЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», ИНН 7453320202, пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.