ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 января 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»» к Ласовой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ласовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 299,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ласовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО8, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ласова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Ласовой И.А. заключен кредитный № на сумму 20 000 руб. под 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты до декабря 2013 года.
Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ФИО14 (цессионарий) заключен договор ФИО15 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Ласовой И.А.
На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 56 745,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Ласовой И.А.
На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 56 745,32 руб., в том числе: основной долг – 28 820 руб., проценты – 21 479,60 руб., штрафы – 3 500 руб., комиссии – 2 945,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (цедент) и ООО «РСВ» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Ласовой И.А.
На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла 67 261,86 руб., в том числе: основной долг – 28 820 руб., проценты – 21 479,60 руб., штрафы – 3 500 руб., комиссии – 2 945,72 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 722,60 руб., госпошлина – 793,94 руб.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является законным правопреемником АО «Связной Банк» в отношении права требования по спорному кредитному договору.
Исходя из отсутствия доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 299,60 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Ласовой Ирины Андреевны, паспорт №, пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 299,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.