ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Администрации <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 168 096, 73 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 043 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах», повреждено имущество страхователя ФИО1 Затопление произошло по вине собственника <адрес>. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 168 096, 73 рублей. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
Из акта обследования <адрес> следует, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> (л.д. №).
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1
ФИО1, являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах». В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 168 096, 73 рублей, которая выплачена ФИО1
Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Тяжкороб Н.Я. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного спорному имуществу.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры страховое возмещение в размере 168 096, 73 рублей, то с ответчика Тяжкороб Н.Я. подлежит взысканию указанная денежная сумма.
Ввиду вышеизложенного, требования к администрации <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность, ввиду чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 043 рубля, а иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Тяжкороб Н.Я.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 168 096, 93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 043 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.