ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрел гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Петрову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 112 019,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, с учетом последующего фактического погашения, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб., по оплате почтовых услуг в размере 283,20 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк»
и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 143 353 руб. под 8,15% годовых.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 112 019,74 руб. (из которых 110 836,66 руб. – задолженность по основному долгу, 1 183,08 руб. – задолженность по процентам).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (112 019,74 руб.) с учетом последующего фактического погашения, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб., почтовых услуг в размере 283,20 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, к Петрову Дмитрию Андреевичу, ИНН №, удовлетворить.
Взыскать с Петрова Дмитрия Андреевича в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 019,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 019,74 руб., с учетом последующего фактического погашения, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб., почтовых услуг в размере 283,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2026 г.