ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой АД к ООО УК «ЮжУралЖКХ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева А.Д. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЮжУралЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 148733 руб., неустойку с 09.05.2025 г. по 21.11.2025 г. в сумме 148733 руб., с продолжением начисления по день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2025 г. в сумме 14897,74 руб. с продолжением начисления по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, расходов на оценку 6200 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником ТС Хенде Солярис №. 13.03.2025 г. на автомобиль во дворе упала наледь с крыши. Просит возместить ущерб.
Стороны в судебном заседании просили об утверждении мирового соглашения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, а, также изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску Игнатьевой АД к ООО УК «ЮжУралЖКХ» о защите прав потребителей, прекратить.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.206 г. № 1 судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ), распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ).
С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% от подлежащей уплаты суммы, что составляет 4250 руб.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-954/2026 по иску Игнатьевой АД к ООО УК «ЮжУралЖКХ» о защите прав потребителей, на следующих условиях:
Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 153.1-153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска о компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Ответчик обязуется выплатить Истцу общую денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом:
2.1. Обязательство исполняется равными ежемесячными платежами по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждый.
2.2. Сроки исполнения (перечисления) каждого платежа определяются следующим графиком:
№ платежа
Сумма платежа (руб.)
Срок исполнения
1.
50 000
03 апреля 2026 г.
2.
50 000
04 мая 2026 г.
3.
50 000
03 июня 2026 г.
4.
50 000
03 июля 2026 г.
5.
50 000
03 августа 2026 г.
Сумма, указанная в п. 2 Соглашения, является окончательной и полностью погашает все заявленные Истцом в рамках настоящего дела имущественные и финансовые требования.
Обязательства Ответчика по выплате суммы, установленной п. 2 настоящего Соглашения, считаются исполненными с даты зачисления последнего платежа по графику (п. 2.2) на расчетный счет Истца.
Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения, оплатить государственную пошлину, размер которой будет установлен судом в определении об утверждении мирового соглашения.
Суммы, указанные в графике платежей (п. 2.2), должны поступить на расчетный счет Истца в полном объеме в установленные им сроки по следующим реквизитам:
Получатель: Игнатьева АД
Расчетный счет: №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Моментом исполнения Ответчиком обязательства по оплате является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
В случае невыполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе нарушения графика платежей (п. 2.2), Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после направления Истцом требования об уплате неустойки выплатить Истцу неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки по каждому просроченному платежу. Такое требование может быть направлено Истцом на электронную почту Ответчика: molotov@ukchel.ru.
Под ненадлежащим исполнением настоящего мирового соглашения, Стороны договорились понимать наступление одного из указанных событий:
Просрочка Ответчика в исполнении обязательств по перечислению любого из платежей, предусмотренных графиком (п. 2.2 настоящего Соглашения), на срок более чем 2 (два) рабочих дня.
В отсутствии официального письма Истца об изменении банковских реквизитов: перечисление Ответчиком (или третьим лицом за Ответчика) денежных средств по реквизитам, отличным от п. 6 настоящего мирового соглашения, внесение денежных средств на депозит нотариуса.
Перевод денежных средств за Ответчика третьим лицом в нарушение условий п. 6 настоящего мирового соглашения.
Ответчик самостоятельно несет все риски, связанные с функционированием и работой своих расчетных счетов. Какие-либо блокировки, аресты, ограничения и т.п., а равно отсутствие у Ответчика денежных средств, доступных для перечисления Истцу не освобождают Ответчика от исполнения обязательств и последствий неисполнения обязательств по настоящему мировому соглашению. Исключением является наступление форс-мажора, которое должно быть подтверждено соответствующей справкой Торгово-промышленной палаты. О наступлении форс-мажора Ответчик незамедлительно извещает Истца. Обязательства Ответчика приостанавливаются на период действия форс-мажора и возобновляются на следующий рабочий день после прекращения обстоятельства, вследствие которого наступил форс-мажор.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один – для суда, второй – для Истца, третий – для Ответчика.
Настоящее мировое соглашение приобретает юридическую силу и становится обязательным для Сторон с момента утверждения судом.
Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года по делу № 2-954/2026.
Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны процессуальные последствия утверждения судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны осознают, что на основании части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение настоящего Мирового соглашения судом первой инстанции повлечет за собой прекращение производства по делу № 2-954/2026.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения является основанием для отказа в принятии нового искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее Мировое соглашение, после его утверждения судом, приобретает силу исполнительного документа. Неисполнение его условий в добровольном порядке влечет возможность принудительного исполнения в соответствии с статьей 429 ГПК РФ.
На основании изложенного Стороны по делу просят суд утвердить мировое соглашение в соответствии со статями 153.1-153.5 ГПК РФ.
Взыскать с ООО УК «ЮжУралЖКХ» ИНН <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4250 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Игнатьевой АД к ООО УК «ЮжУралЖКХ» о защите прав потребителей, прекратить.
Сторонам разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ – а именно то, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения
Председательствующий Поняева А.Ю.