РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» о возмещении ущерба, установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «АПР-СИТИ/ТВД» о возмещении ущерба в размере 316 656, 36 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, госпошлины в размере 10 416 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по адресу <адрес> ветром сорвало рекламный щит-билборд, который упал на автомобиль истца. Управление наружной рекламы Администрации <адрес> указало, что владельцем конструкции является ООО «АПР-СИТИ/ТВД». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 316 656, 36 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «АПР-СИТИ/ТВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ИП ФИО1, ООО «ТКО», СПАО «Ингосстрах», судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике нестационарного объекта лежит бремя доказывания того, что ущерб причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ припаркованный около дома по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения, что подтверждается материалом КУСП №.
В момент данного происшествия транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды с ИП ФИО1 (л.д. №).
На данный момент собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО1 (л.д. №).
Согласно договору цессии ООО «ТКО» уступило ФИО1 право требования возмещения ущерба с ООО «АПР-СИТИ/ТВД» по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ООО «АПР-СИТИ/ТВД» является собственником рекламной конструкции по адресу <адрес> (л.д. №).
Истец полагает, что ущерб возник в результате падения рекламной конструкции на автомобиль, в материалы дела представлены фотографии, а также решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства падения конструкции на припаркованные транспортные средства вблизи дома по <адрес>
Указанным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что согласно сведениям Челябинского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское ГМС» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление «сильный ветер», максимальная скорость ветра составила № м/с.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО1, который работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Из его пояснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу <данные изъяты> и увидел как сорвало рекламную конструкцию и она упала на автомобили, в том числе, автомобиль истца. Сначала сорвало конструкцию, разбилась она уже от удара об машину. ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, может быть, от ветра сорвало конструкцию. Были ли повреждены автомобили до столкновения с конструкцией, не обратил внимания.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, оплатив его услуги в размере 15 000 рублей.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 316 656, 36 рублей.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным <данные изъяты> ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их транспортные средства стояли на парковке около дома по адресу <адрес> В результате воздействия сильного ветра обрушилась рекламная конструкция в виде билборда в металлическом корпусе с элементами остекления. Падение рекламной конструкции привело к повреждению нескольких транспортных средств, включая их автомобили. Полагает, что данное происшествие произошло в следствие неудовлетворительного состояния рекламного щита и несоблюдения установленных требований безопасности при его эксплуатации (л.д. №).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.
Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется представленным истцом в материалы дела заключением Центра экспертизы «Сюрвей», доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 316 656, 36 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; признанные судом необходимыми расходы.
Истцом затрачено 15 000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждено документально (л.д. 18), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности настоящего дела, цены иска, объема проделанной представителем истца работы (составление иска, участие в 3 судебных заседаниях), а также с учетом отсутствия возражений ответчика, равно как и доказательств несоразмерности указанных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
В тоже время, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, поскольку она может быть использована не только во всех судах, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях, поэтому указанные расходы нельзя признать связанными с рассмотрением исключительно данного спора в суде согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 416 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «АПР-СИТИ/ТВД» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере 10 416 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, обществу с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД», ИНН №, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 301 656, 36 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 301 656, 36 рублей, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.