ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А.
при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останиной Клавдии Ивановны к Администрации г. Челябинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Останина К.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о прекращении права общей долевой собственности Красильникова Н.А. и Останиной К.И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указала, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности Красильникова Н.А. и Останиной К.И. Данный дом был снесен и на его месте был возведен жилой дом <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом сгорел полностью и по решению Советского районного суда г. Челябинска в рамках дела №№ право долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было прекращено. Однако, в ЕГРН до сих пор числится право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Останина К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещены.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела и судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Красильников Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, за Красильниковым Н.А. и Останиной К.И. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер №, и на <данные изъяты> доли на жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер №. Данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номер №, по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ судом установлен юридический факт нахождения истца Останиной К.И. на иждивении Красильникова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Останина К.И. признана принявшей наследство после смерти Красильникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. За Останиной К.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Трубопроводчик», ул. 4, кадастровый номер 74:36:0418006:251, площадью 564 +/- 5,1 кв.м., прекратив ранее зарегистрированное право Красильникова Н.А. на данный объект недвижимости. Прекращено право общей долевой собственности Останиной К.И. (<данные изъяты> доли) и Красильникова Н.А. (<данные изъяты> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. посредством снятия его с кадастрового учета.
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № № по факту смерти Красильникова Н.А., факт полной гибели данного объекта недвижимости сторонами не оспаривался.
Обстоятельства, указанные в данных судебных актах, в порядке ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из реестрового дела на жилой жом с КН №, площадь. <данные изъяты> кв.м, следует, что основанием для регистрации, явился договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Красильников Н.А. и Останина К.И. приобрели жилое строение без права регистрации площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>.
По информации предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, Поскольку орган регистрации прав при внесении сведений о жилом доме с КН № не располагал сведениями о местонахождении здания с КН №, а также в отсутствии заявлений от собственников здания с КН № о снятии его с кадастрового учета, здания поставлены на учет как самостоятельные объекты.
Согласно абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением или погашении записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Судом установлено, что спорное жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер № прекратило свое существование в связи с уничтожением его в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, восстановлению не подлежит, то есть спорное имущество безвозвратно утрачено.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах право собственности на спорный объект в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве – погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Останиной Клавдии Ивановны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Останиной Клавдии Ивановны (<данные изъяты> доли) и Красильникова Николая Арсентьевича (<данные изъяты> доли) на жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер №, расположенное по адресу: <адрес>, сняв данное жилое строение с кадастрового учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.