РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тяжкороб Н.Я.о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 168 096,73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 043 руб.
В основание иска указано, что 13.06.2025 произошло затопление принадлежащей Шинкаренко Н.П. квартиры, застрахованной истцом, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры № 134, принадлежащей ответчику.
Стоимость выплаченного истцом в пользу Шинкаренко Н.П. страхового возмещения составила 168 096,73 руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму в порядке суброгации с причинителей вреда – ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Ответчик Тяжкороб Н.Я. в судебном заседании участия не принимала, извещена, ранее возражала против иска, обращая внимание суда на то, что ущерб причинен по вине третьего лица – управляющей компании.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Созвездие», а также Шинкаренко Н.П. в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что между истцом и Шинкаренко Н.П. 03.02.2025 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом согласно открытым источникам Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляет третье лицо ООО УК «Созвездие».
Согласно акту управляющей компании от 19.06.2025 в указанной квартире 13.06.2025 произошло затопление с вышерасположенной квартиры № 134. При проведении работ собственник квартиры № 134 сорвал резьбу на вводном вентиле стояка ГВС.
В материалы дела по запросу суда ООО УК «Созвездие» представлено также наряд-задание от 16.06.2025, согласно которому сотрудник управляющей компании произвел в квартире № 134 ремонтные работы в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно: нарезал резьбу диаметром 15 мм и заменил вентиль на стояке ГВС.
Истцом Шинкаренко Н.П. 10.07.2025 выплачено страховое возмещение в размере 168 096,73 руб.
Из материалов дела также следует, что ответчик Тяжкороб Н.Я. является собственником квартиры № 134.
Учитывая установленные и описанные выше фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 128 произошел ввиду неисполнения третьим лицом – управляющей компанией ООО УК «Созвездие» своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в связи с чем именно данное лицо в порядке регресса несет ответственность перед истцом за возмещение причиненных убытков.
Приходя к таким выводам, суд обращает внимание, что в силу пункта 5 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Первое отключающее устройство и запорно-регулировочные краны являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
Таким образом, ответственность за содержание вентиля на стояке ГВС в квартире ответчика несет управляющая компания, в связи с чем сотрудником данной организации и были произведены соответствующие работы 16.06.2025.
Кроме того, обозначенный выше акт о затоплении квартиры 128 от 19.06.2025 не соответствует требованиям пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку в нем отсутствует подпись собственника вышерасположенной квартиры № 134 – ответчика, указанной в качестве виновника затопления либо подписи иных двух незаинтересованных лиц.
Акт от 19.06.2025 не содержит конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб истцу. Более того, акт не содержит и сведений о проведенной проверке состояния инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, обслуживаемым управляющей компанией.
В силу пункта 153 приведенного Постановления Правительства Российской Федерации исполнитель (управляющая компания) освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком правил потребления коммунальных услуг, повлекших причинение собственнику квартиры № 128 материального ущерба.
Представленное в дело управляющей компанией наряд-задание от 16.06.2025 как раз и подтверждает проведенные управляющей компанией работы в отношении общего имущества собственников помещений в данном доме.
Указанные в данном документе сведения о том, что именно собственник квартиры № 134 сорвал резьбу на вентиле ГВС какими-либо доказательствами не подтверждены.
При этом причина, по которой произошло указанное событие – срыв резьбы на вентиле ГВС, а также проведенные в последующем работы по замене вентиля как раз в совокупности и подтверждают ранее сделанный судом вывод о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, в том числе указанного запорно-регулировочного крана.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчику, поскольку названное лицо причинителями вреда застрахованному истцом имуществу Шинкаренко Н.П. не является.
Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, к Тяжкороб Н.Я., паспорт №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.
Судья